Bazillus hat geschrieben:Da hier einige der Meinung sind, dass das G3 besser sei als das G36 möchte ich hier ebenfalls einen kleinen Beitrag leisten. Es geht nicht nur um die Durchschlagskraft. Was nützt die höchste Durchschlagskraft, wenn man mit einer anderen um einiges besser trifft!?
Wer mit Kimme uns Korn auf die optimale Kampfentfernung nix trifft hat auch das Reflexvisier nicht verdient.
Bei dem G36 ist es um einiges leichter, das Ziel zu treffen, zum anderen sind bei dem G36 einige Aufsätze möglich (Granatwerfer etc.) was bei dem veralteten G3 nicht möglich war.
Haltepunkt von 1 tief links im 3fach zoom und da brandneu hat sich keiner getraut, das einzustellen. Soweit ja kein Problem, man kann mit allem umgehen, aber Du siehst ja drumherum nix mehr. Und so ein Anderer in Deckung hat keine Ringe um sich herum.
Wenn einige der Meinung sind es kommt nur auf die Durchschlagskraft an, dann sollte man auch besser das MG3, als das G3 erwähnen.
Hab ich
Aber das MG hat auch eine ganz andere Aufgabe.
Nee, was wirklich am G36 störte ist, dass es deutlich empfindlicher ist als das G3. Ich gehe nicht davon aus, dass die so lange halten wie manche G3. Es hat allerdings auch seine Vorteile, der größte ist die deutlich einfachere Reinigung des Patronenlagers.
(Nein, den deutlich geringeren Rückstoß halte ich nicht für einen Vorteil - ein Waffe muss dem Anwender weh tun, sonst wird er respektlos.)
Infi88:
Du müsstest mir erst mal glaubhaft machen, dass Du den Unterschied zwischen dem G3 und dem G36 tatsächlich kennst, bevor Du mich einen Pfosten schimpfst.
-Keule-:
Wieso? Ich weiß nicht, was man den anderen beigebracht hat, mir hat man den vernünftigen, sicheren Umgang und Respekt vor Schusswaffen beigebracht. Eben weil ich damit umgehen kann und weiß was sie ausrichten möchte ich keine im Haus haben. Da beschränke ich mich lieber aufs virtuelle (Und da bevorzuge ich bei CoD 4 tatsächlich auch das G3).
.
und natürlich die GOL