Teilchenbeschleuniger vs. Welthunger

[johndoe963481]

Kleiner Denkanstoß:

Wieso gibt man 7.000.000.000 € für irgendeinen Teilchenbeschleuniger aus, der einem irrelevantes theoretisches Wissen über den Urknall bringen soll.. anstatt etwas gegen die Tatsache zu tun, dass mitlerweile mehr als 1.000.000.000 Menschen auf der Welt hungern.. ?!

Ich weiß, Geld regiert die Welt auf Kosten der Menschlichkeit.. aber das kotzt mich doch jetzt echt mal an..

Meine Meinung..

peace out

[Pennywise]

Kleiner Denkanstoß:

Wieso gibt man 7.000.000.000 € für irgendeinen Teilchenbeschleuniger aus, der einem irrelevantes theoretisches Wissen über den Urknall bringen soll.. anstatt etwas gegen die Tatsache zu tun, dass mitlerweile mehr als 1.000.000.000 Menschen auf der Welt hungern.. ?!

Ich weiß, Geld regiert die Welt auf Kosten der Menschlichkeit.. aber das kotzt mich doch jetzt echt mal an..

Meine Meinung..

peace out

Simpel
weil du nicht verstehst was das ganze Bezweckt.
Von daher Argumentire nicht mit Gazetten wissen.

Ich könnte auch so Sinnlose Vergleiche bringen in jeder Hinsicht.
Warum Subventioniert man dies oder das wenn der Erfolg für mich nicht erklärbar ist.

[KONNAITN]

Kleiner Denkanstoß:

Wieso gibt man 7.000.000.000 € für irgendeinen Teilchenbeschleuniger aus, der einem irrelevantes theoretisches Wissen über den Urknall bringen soll..

Ich glaube man könnte so ziemlich alles im Bereich der Grundlagenforschung als irrelevantes theoretisches Wissen abtun, aber nur weil sich erstmal noch kein praktischer Nutzen abzeichnet, heißt das nicht, dass die gewonnen Erkenntnisse nicht irgendwann doch sehr nützlich sein können.

Natürlich kostet das Teil enorm viel Geld, und die Frage ob es das wert ist, ist auf jeden Fall legitim, aber verglichen mit den weltweiten Rüstungsausgaben sind das trotzdem lediglich peanuts. Mir wird z.B. immer ganz schlecht wenn ich höre wie viele Milliarden in die Entwicklung eines einzigen neuen Kampfsystems (Kampfjets, Hubschrauber, Transportflugzeuge, Panzer, usw.) gesteckt wird. Das kotzt mich viel mehr an als ein Teilchenbeschleuniger.

[seph`]

die typen von CERN sind aber zumindest keine so "kapitalistenschweine" wie andere.
auch wenn der profit am ende "nur" wissen ist.

konnatin hat mit seinem ersten absatz das ziemlich aufn punkt getroffen.

[johndoe551322]

anstatt etwas gegen die Tatsache zu tun, dass mitlerweile mehr als 1.000.000.000 Menschen auf der Welt hungern.. ?!

kannst du sinnvolle vorschläge zu lösung dieses problems bringen?

[HanFred]

anstatt etwas gegen die Tatsache zu tun, dass mitlerweile mehr als 1.000.000.000 Menschen auf der Welt hungern.. ?!

kannst du sinnvolle vorschläge zu lösung dieses problems bringen?

geld schicken bringt jedenfalls nichts. bisweilen gibt es damit sogar noch mehr probleme, weil sich irgend ein despot all die kohle unter den nagel reisst, um damit seine armee zu finanzieren o.ä.

[Raksoris]

Kleiner Denkanstoß:

Wieso gibt man 7.000.000.000 € für irgendeinen Teilchenbeschleuniger aus, der einem irrelevantes theoretisches Wissen über den Urknall bringen soll.. anstatt etwas gegen die Tatsache zu tun, dass mitlerweile mehr als 1.000.000.000 Menschen auf der Welt hungern.. ?!

Ich weiß, Geld regiert die Welt auf Kosten der Menschlichkeit.. aber das kotzt mich doch jetzt echt mal an..

Meine Meinung..

peace out

Weil die 1 Milliarden Menschen kein Schwein interessieren?
Das ist nunmal ein Fakt und ich meine damit wirklich das es fast niemanden interessiert.
Und wieso sollte man das Geld für die Forschung, was meiner Meinung nach eh schon zu knapp bemessen ist, für Hungernde ausgeben?
Die Ergebnisse erweitern den Horizont des Menschen und wie mein Vorposter sagt, es gibt Dinge die im Vergleich zu den beiden an Geld viel mehr abstinken.

[silverarrow]

man hätte von den 7mrd. auch ruhig mal nen kontinuumtransfunktionator bauen können....

[johndoe551322]

anstatt etwas gegen die Tatsache zu tun, dass mitlerweile mehr als 1.000.000.000 Menschen auf der Welt hungern.. ?!

kannst du sinnvolle vorschläge zu lösung dieses problems bringen?

geld schicken bringt jedenfalls nichts. bisweilen gibt es damit sogar noch mehr probleme, weil sich irgend ein despot all die kohle unter den nagel reisst, um damit seine armee zu finanzieren o.ä.

ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass hunger nicht das eigentliche problem ist, sondern die weiter steigende überbevölkerung. du hast mit deinen aussagen aber trotzdem recht.

[HanFred]

ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass hunger nicht das eigentliche problem ist, sondern die weiter steigende überbevölkerung. du hast mit deinen aussagen aber trotzdem recht.

sicher bringt die überbevölkerung auch ihre probleme. steigender wohlstand könnte dieses problem lösen, denn kinder sind zugleich altersvorsorge und zusatzeinkommen für viele menschen. aber wie steigert man den wohlstand? das ist doch die frage. mit geld? ich glaube nicht. eher mit kostenloser, umfassender und mehr oder weniger praxisorientierter bildung. die kostet natürlich im endeffekt auch geld, aber bei der forschung würde ich dieses nicht unbedingt abzwacken wollen.
in sachen hunger sind natürlich auch monopolisierungsbestrebungen und damit verbundene patente ein grosses problem. bauern aus aller welt werden im namen der ertragsmaximierung in eine abhängigkeit getrieben bzw. ist das bereits passiert. weg mit solchen patenten, weg mit solchen anbaumethoden.

[Alan]

Die Errungenschaften am Cern werden auch benutzt um wirtschaftlich Erfolg zu haben. Das hat man schon mehrmals getan und das wird man auch dieses Mal tun, sollte das LHC Sachen finden, die Grundlagen für neue Technologien sein können. Ob das sehr wahrscheinlich ist, weiß ich nicht, aber getan wird das wenn möglich.

[JesusOfCool]

ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass hunger nicht das eigentliche problem ist, sondern die weiter steigende überbevölkerung. du hast mit deinen aussagen aber trotzdem recht.

sicher bringt die überbevölkerung auch ihre probleme. steigender wohlstand könnte dieses problem lösen, denn kinder sind zugleich altersvorsorge und zusatzeinkommen für viele menschen. aber wie steigert man den wohlstand? das ist doch die frage. mit geld? ich glaube nicht. eher mit kostenloser, umfassender und mehr oder weniger praxisorientierter bildung. die kostet natürlich im endeffekt auch geld, aber bei der forschung würde ich dieses nicht unbedingt abzwacken wollen.

oh man...
hast du überhaupt irgendeine ahnung davon woher der wohlstand in den industriestaaten kommt?

[road_trippin]

wäre dein denkansatz der von jedem menschen, würden wir keine der neueren erfindungen besitzen und unser allgemeiner lebensstandart wäre vieeeel geringer!
wieso in bereichen der elektrotechnik, der kernwissenschaft, der teilchenwissenschaft, der medizin forschen...?
natürlich wäre es sinnvoller das geld für die probleme der armut und des hungers einzusetzen, doch wenn wir immer nach diesem rezept arbeiten würden, würde die menscheit sich im kreis drehen.
wer weiß, vllt finden wir neue technicken mit hilfe des higgs teilchens, das uns neue energiemöglichkeiten bereitstellt etc.
außerdem kann ich dich auch fragen: wieso kaufst du dir einen pc, anstatt das geld nicht zu spenden?!
das geht mit allem! und ich finde die elementare erforschung unserer welt in der wir leben ist ein sehr guter grund geld auszugeben!
wenn man sich schon aufregen will, dann bitte wenn man sich den militäretat der usa ansieht...im gegensatz dazu ist CERN eine kleinigkeit :wink:

[God Of Flame]

Kleiner Denkanstoß:

Wieso gibt man 7.000.000.000 € für irgendeinen Teilchenbeschleuniger aus, der einem irrelevantes theoretisches Wissen über den Urknall bringen soll..

Ich glaube man könnte so ziemlich alles im Bereich der Grundlagenforschung als irrelevantes theoretisches Wissen abtun, aber nur weil sich erstmal noch kein praktischer Nutzen abzeichnet, heißt das nicht, dass die gewonnen Erkenntnisse nicht irgendwann doch sehr nützlich sein können.

Natürlich kostet das Teil enorm viel Geld, und die Frage ob es das wert ist, ist auf jeden Fall legitim, aber verglichen mit den weltweiten Rüstungsausgaben sind das trotzdem lediglich peanuts. Mir wird z.B. immer ganz schlecht wenn ich höre wie viele Milliarden in die Entwicklung eines einzigen neuen Kampfsystems (Kampfjets, Hubschrauber, Transportflugzeuge, Panzer, usw.) gesteckt wird. Das kotzt mich viel mehr an als ein Teilchenbeschleuniger.

Nur damit du weist, in so einem Panzer biste inzwichen sicherer als in einem Atombunke. Und ok,man muss jetzt nicht alle Erfindungen sofort in Masse kaufen aber je besser der Schutz desto weniger Soldaten sterben. Hätten die Amis noch den alten Abrams wären schon einige Soldaten mehr drauf gegangen. Man könnte doch genauso sagen : Wieso Kirchensteuer? Schafft sie ab und macht dafür eine Armensteuer von derem Geld Schulen etc gebaut werden.

Btw ich hab nen Jahr in Nigeria gelebt,da kam von dem Geld n Scheißdreck an..

[JesusOfCool]

Kleiner Denkanstoß:

Wieso gibt man 7.000.000.000 € für irgendeinen Teilchenbeschleuniger aus, der einem irrelevantes theoretisches Wissen über den Urknall bringen soll..

Ich glaube man könnte so ziemlich alles im Bereich der Grundlagenforschung als irrelevantes theoretisches Wissen abtun, aber nur weil sich erstmal noch kein praktischer Nutzen abzeichnet, heißt das nicht, dass die gewonnen Erkenntnisse nicht irgendwann doch sehr nützlich sein können.

Natürlich kostet das Teil enorm viel Geld, und die Frage ob es das wert ist, ist auf jeden Fall legitim, aber verglichen mit den weltweiten Rüstungsausgaben sind das trotzdem lediglich peanuts. Mir wird z.B. immer ganz schlecht wenn ich höre wie viele Milliarden in die Entwicklung eines einzigen neuen Kampfsystems (Kampfjets, Hubschrauber, Transportflugzeuge, Panzer, usw.) gesteckt wird. Das kotzt mich viel mehr an als ein Teilchenbeschleuniger.

Nur damit du weist, in so einem Panzer biste inzwichen sicherer als in einem Atombunke. Und ok,man muss jetzt nicht alle Erfindungen sofort in Masse kaufen aber je besser der Schutz desto weniger Soldaten sterben. Hätten die Amis noch den alten Abrams wären schon einige Soldaten mehr drauf gegangen. Man könnte doch genauso sagen : Wieso Kirchensteuer? Schafft sie ab und macht dafür eine Armensteuer von derem Geld Schulen etc gebaut werden.

Btw ich hab nen Jahr in Nigeria gelebt,da kam von dem Geld n Scheißdreck an..

wo du grad so schön die kriche, nigeria und geld zusammen erwähnst...

der dorfpfarrer aus dem dorf aus dem ich komme kommt auch aus nigeria. zu dem gibts ne tolle geschichte.
und zwar wurde auf einem grundstück das ihm gehört eine wasserader entdeckt und ein brunnen gebaut. klingt recht nett für die leute in der gegend. wer sich jetzt aber denkt, dass dieser geistliche das wasser mit freuden an seine landsleute verteilt hatt sich aber geschnitten, die leute müssen für das wasser zahlen. ich weiß nicht wieviel an der geschichte dran ist, aber das sie existiert zeigt schon ne menge. als pfarrer und religionslehrer war er allerdings immer ziemlich gut drauf. aber ganz korrekt ist er auch nicht, hat er doch so einige frauen geschwängert ^^

zur kirchensteuer:
die gehört allerdings abgeschafft. ich versteh auch nicht warum es sie überhaupt noch gibt. hitler hat sie ja eingeführt um die leute von der kirche weg zu bekommen. hat nicht so viel gebracht. wenn die kirche auf spenden angewiesen wäre würde sie heute vielleicht auch mehr sinnvolles produzieren als skandale.