Vielen Dank an alle Assassin's Creed 2 PC Käufer!

[no need no flag olulz]

Ja, man kann es spielen. Das ist aber kein Vorteil des Kopierschutzes, denn man kann es auch ohne spielen.

[Boesor]

Ja, man kann es spielen. Das ist aber kein Vorteil des Kopierschutzes, denn man kann es auch ohne spielen.

Natürlich ist das kein Vorteil des Kopierschutzes, behauptet auch niemand.

[no need no flag olulz]

Ich warte immernoch darauf, dass ein AC2 Käufer mal ein richtiges Argument für DRM gibt. "Ist doch egal" ist immernoch kein Argument.

Das Argument kann ich dir auch geben ohne das Spiel zu besitzen:
Man kann es spielen!

Und das ist eben KEIN Argument für den Kopierschutz, weil es eben auch ohne spielbar ist.

[MisterFlames]

Hm, ich verstehe die AC2-Käufer immernoch nicht...

Ich glaube, die meisten kennen die Nachteile vom DRM, kaufen das Spiel aber trotzdem schon beim Release und geben Ubisoft einen Grund DRM weiter zu benutzen.
Aber AC2 wäre sicher ein größerer Durchbruch gewesen ohne DRM. Und da mit den DRM-Server auch für Ubisoft einige Kosten verbunden sind, leiden am Ende nur die Kunden, ohne dass es Ubisoft etwas bringt. (In einem D&D-Rollenspiel wäre Ubisoft wohl "Chaotisch Böse" von der Gesinnung^^ hoffentlich versteht überhaupt jemand was ich meine xD)

Aber glücklicherweise gibt es immernoch kundenfreundliche Publisher, wie Bioware.
Und ich hoffe, dass die nächsten Spiele von Ubisoft weniger gekauft werden und sie sich vom PC Markt zurückziehen.

Einen Tipp für Ubisoft:
Stellt "Gegen Ubisoft"-T-shirts her. Damit werdet ihr mehr verdienen als mit jedem DRM-Spiel.
(edit: womit eine neue Theorie aufgestellt wurde, wieso Ubisoft ihre Kunden verärgern!!)


Grüße,
Flames

[Boesor]

Ich warte immernoch darauf, dass ein AC2 Käufer mal ein richtiges Argument für DRM gibt. "Ist doch egal" ist immernoch kein Argument.

Das Argument kann ich dir auch geben ohne das Spiel zu besitzen:
Man kann es spielen!

Und das ist eben KEIN Argument für den Kopierschutz, weil es eben auch ohne spielbar ist.

Entweder drücke ich mich zu undeutlich aus, oder du kannst oder willst mich nicht verstehen.
NEIN, das ist kein Argument FÜR den Kopierschutz, aber es ist ein Argument den Kopierschutz zu AKZEPTIEREN.

ich hoffe damit ist es klar geworden.

[csice]

Also ich hab den fehler schon bei MW2 gemacht und mich maßlos geärgert. AC2 habe ich nicht und werde es auch nicht kaufen.

Klar will Ubi seine Werke schützen aber den Weg den Sie eingeschlagen haben ist definitiv der falsche.

Warum wird nich einfach 1x n Key eingegeben der Online geprüft und mit dem Account verbunden wird. Fertig.

Das funktioniert bei Battlefield, Diablo, CoH allen MMO's warum also nicht auch wo anders ?

[no need no flag olulz]

Das Argument kann ich dir auch geben ohne das Spiel zu besitzen:
Man kann es spielen!

Und das ist eben KEIN Argument für den Kopierschutz, weil es eben auch ohne spielbar ist.

Entweder drücke ich mich zu undeutlich aus, oder du kannst oder willst mich nicht verstehen.
NEIN, das ist kein Argument FÜR den Kopierschutz, aber es ist ein Argument den Kopierschutz zu AKZEPTIEREN.

ich hoffe damit ist es klar geworden.

Ja, ist es. Du musst hier aber nicht gleich so gereizt reagieren. Vor allem, weil ich es nicht falsch verstanden habe, sondern weil du dich falsch ausgedrückt hast.

[MisterFlames]

Also ich hab den fehler schon bei MW2 gemacht und mich maßlos geärgert. AC2 habe ich nicht und werde es auch nicht kaufen.

Klar will Ubi seine Werke schützen aber den Weg den Sie eingeschlagen haben ist definitiv der falsche.

Warum wird nich einfach 1x n Key eingegeben der Online geprüft und mit dem Account verbunden wird. Fertig.

Das funktioniert bei Battlefield, Diablo, CoH allen MMO's warum also nicht auch wo anders ?

Weil die Cracker den Publishern da immer einen Schritt vorraus sind.
Dennoch ist das immernoch die beste Kopierschutz Methode, ohne den Kunden zu nerven.

Ubisoft setzt da lieber auf maximale Kosten und minimale Kundenfreundlichkeit.

Im Endeffekt gibt es zum Schluss im Umsatz keinen Unterschied, ob man es den Raubkopierern leicht macht, oder ob man lieber unzufriedene Kunden in kauf nimmt.
Letzteres wirkt sich nur um einiges schlechter auf das Image des Publishers aus. Und die Cracker haben maximal 1 Tag mehr Arbeit, den Kopierschutz zu umgehen als sonst. Hat man ja gesehen und wusste man ja auch schon vorher.

Die Erfahrung hat Ubisoft (hoffentlich) gemacht. Obwohl ich bezweifle, dass sie daraus etwas lernen. Tut mir nur leid um die armen Entwicklerteams die mit Ubisoft arbeiten, die neben den Kunden zum Schluss wohl am meisten leiden, weil ihr Publisher immer mehr Kunden verliert. Das ist zumindest meine Prognose in die Zukunft.

Grüße,
Flames

[Boesor]

Ja, ist es. Du musst hier aber nicht gleich so gereizt reagieren. Vor allem, weil ich es nicht falsch verstanden habe, sondern weil du dich falsch ausgedrückt hast.

Das problem des Internets, das sollte eigentlich überhaupt nicht gereizt rüberkommen.

[MisterFlames]

Das problem des Internets, das sollte eigentlich überhaupt nicht gereizt rüberkommen.

Wenn jemanden eine Aussage nicht passt kommt es im Internet wirklich oft "gereizt" rüber.

Entweder drücke ich mich zu undeutlich aus, oder du kannst oder willst mich nicht verstehen.
NEIN, das ist kein Argument FÜR den Kopierschutz, aber es ist ein Argument den Kopierschutz zu AKZEPTIEREN.

ich hoffe damit ist es klar geworden.

Dazu muss ich allerdings sagen. Etwas zu akzeptieren bedeutet soviel, wie etwas hinzunehmen. Und genau das will Ubisoft... dass die Kunden den DRM Schutz einfach hinnehmen.
Und viel zu viele Kunden denken leider so, habe ich das Gefühl...

[Kerenski]

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man sich totlachen.
Glückwunsch Don3zh. Aber denke doch mal zu ende oder wenigstens weiter. :wink:
Einerseits ist z.B das ELENA-Problem erkannt worden, aber da speichert ja nur der Staat, die Rentenversicherung und noch son Paar "unwichtige" Institutionen.
Bei einem Spiel aber, das permanent und konkret überwacht wer, wann , wie viel, wie gut oder schlecht, von wo, mit wem, mit welcher IP usw. das Spiel nutzt und auf kommerziellen Servern ohne Datenschutzkontrolle für alle Ewigkeiten abspeichert, da ist das nicht so schlimm. Hauptsache genießen.

Da hätte ich aber mehr Vertrauen zum Umgang der Daten bei ELENA als bei einer Datenkrake wie Ubisoft.
Aber ich kämpfe auch gegen ELENA, genau wie gegen jeden Datensammelwahnsinn.

Aber ist ja nur ein Spiel

eher solltest du mal weiter denken in bezug auf ELENA anstatt hier dummes Gewäsch zu erzählen. Was der Staat sagt wer drauf zu greifen kann glaubst du ? Desweiteren wird dort ziemlich alles gespeichert -> deine Vorbildung, Frau, Kinder mit Namen usw. usw., nicht nur AN , sondern auch Beamte und Bundeswehrsoldaten. So wissen die Herren bald so ziemlich alles über diese Personen + Familien. Da dem AN den es betrifft das Recht genommen wird dagegen zu sprechen (DRM System kann er gegensprechen indem er es nicht kauft) ist es absolut Verfassungswidrig. Und das findest du nicht schlimm? Das Recht nein zu sagen? Also deinen Verlust deiner Freiheit? ICh bin an sich ja nicht betroffen als AG von diesen Stasimethoden, jedoch ist mir aufgefallen das kaum ein AN über das ELENA Verfahren bescheid weiß etc. Stell dir nur vor jemand "unbefugtes" kommt an die Daten ran, gut für etwas terroristisch angehauchte Menschen die dank dieser MASSENSPEICHERUNG alle Daten der deutschen Soldaten + ihrer Frauen und Kinder haben.... und mir kann der Staat nicht erzählen das denen ihre Server unhackbar sind etc. .....

Icht selbst habe bei Petitionen mitgemacht, da es absolut nicht angeht in der Hinsicht und ich mich fast schon Richtung DDR Bürger fühle. Zu Schade es die PEtitionen scheinbar keine Wirkung zeigen. Melde ich keine Daten meiner AN, kann ich keine Lohnabrechnung machen.... toll oder?

DDR-Bürger? Das ich nicht lache,wir wurden nichtmal ein zehntel so stark bespitzelt wie das heute der fall ist! selbst 1984 is da schon am hinterher hinken... Ich kenne Leute die wurden 1995 schon am handy abgehört wegen ihrer politischen Arbeit?! und lasst uns einfach mal nachrechnen seit wann es offiziell legal ist abzuhören...
Also nehmt euch mal selber die Illusionen,wenn sie euch abhören oder überwachen wollen dann machen sie das auch und schei..en dabei auf die "Demokratie" und das was irgend eine Ottonormalbürger\Verbraucher möchte

[Boesor]

Och neee, bitte nicht auch noch fragwürdige DDR vergleiche/Verharmlosungen in diesem Thread.

Das tut doch wirklich nicht not.

[X.F.| Wolf]

ich kann mich noch um die Diskussion/Beschwerden über StarForce erinnern o.O das is ja nu auch schon wieder nen bissel her.. war's nich so, dass sich so viele Kunden/Spieler beschwert haben, dass dann StarForce doch net mehr so verbreitet wurde?
es gibt auch deutlich bessere (hm... kundenfreundlichere ) Varianten vom Kopierschutz. z.B. dass man nach ner bestimmten Zeit die Ori-CD/DVD einlegen soll. Find ich, is eigtl. ne ganz gute Idee. (zumindestens bei TrackMania United war's gut ).
Ich persönlich finde auch schon die Aktivierung übers Internet total hirnrissig/überflüssig. Und dann noch extra Software wie GfWL oder RSC oder wie sie alle heißen um das Spiel überhaupt spielen zu können, is total überflüssig. Um einige Spiele hab ich nu deswegen auch nen Bogen gemacht. AC2 werd ich mir wegen dem Kopierschutz auch nicht holen. Warum soll ich für so einen Müll wie den Kopierschutz eigtl. ne dauerhafte Internetleitung haben? Auf meiner alten Win7-Install hatte ich den meisten Spelen eh per Firewall verboten auf das Internet zuzugreifen. Ich will "offline"-Titel (also nur SP) doch net im Internet spielen!?
hm.. ich glaube auch, dass sich viele Leute halt nicht wissentlich "überwachen" lassen wollen. wenn ich mich an die Argumente einiger Leute erinnere, dass sie xfire nich nutzen wollen, weil man dann ja so dolle überwacht wird und die Spielzeit sieht. XD lol? aber bei so vielen anderen Sachen angemeldet sein, dass man eh die meiste Zeit überwacht ist. Immerhin zeichnet X-Fire ja nich von sich aus auf, wie man spielt. Und die Profilanzeige wie lange man nu ein Spiel spielt oder welche Spiele man allgemein spielt, kann man ja auch deaktivieren.
@ Boesor: wo is hier im Thread nen fragwürdiger DDR-Vergleich oder ne DDR-Verharmlosung zu finden?
Kerenski hat lediglich sein persönliches Empfinden zur aktuellen Situation in Worte gefasst. wo is denn dabei das Problem?

[Verruckt Birdman]

Ich krieg langsam echt Angst in diesem Thread.^^
Jetzt kommen schon DDR-Vergleiche, weil sich hier irgendwie ELENA reingeschmuggelt hat und EA wird gelobt, vielleicht sollte man den Thread mal in "Allgemeinen Daten- und Kopierschutzthread umbennen".
Ich sehe als einzigen Kritikpunkt immer noch nur, dass man sich halt beim Kauf in gewisser Weise abhängig von Ubisoft wird, da man nur so lange spielen kann, wie sie die Server anlassen. Woher hier alle wissen wollen, dass Ubisoft alle Daten der Uplay-Nutzer ausspioniert begreif ich auch nicht ganz. Und wie gesagt, ich konnte wunderbar spielen, da die Server mittlerweile stabil sind und wer keine schnelle Internetverbindung hat wird auch von Ubisoft deutlichst gewarnt (die Fähigkeit zu lesen vorausgesetzt^^). Vorteile bietet der Kopierschutz natürlich keine, mir ist auch keiner bekannt, der das Spiel aufwertet, aber da er (mich) nicht stört halten sich die Nachteile auch in Grenzen. Eine Installationsbegrenzung finde ich persönlich viel schlimmer. Insofern: Wer den Kopierschutz nicht haben will, muss sich das Spiel ja auch nicht kaufen und wer sich um den Kopierschutz nicht kümmert, kauft das Spiel halt. Ist überraschend einfach. Zur Not kann man ja noch auf Konsolen zurückgreifen. Nur wer jetzt mit beidem ein Problem hat bekommt zugegebenermaßen ein Problem. Man muss einfach seine Prioritäten setzen und ACII hatte bei mir eine höhere . Und ja, es ist mir egal, ob ich nun unselbstständiger, verantwortungsloser, unerwachsener Idiot genannt werde.

Zu begrüßen wäre es natürlich, wenn auf derartige Kopierschütze verzichtet wird, da sie meist den Graben zwischen Publishern und Spielern nur vertiefen und vom eigentlichen Spiel ablenken. Zudem machen sie es, da kann man wirklich nichts gegen sagen, manchen Fans unmöglich ihr heiß ersehntes Spiel zu spielen, aber Ubisoft-Geflame wird in dieser Diskussion nichts bringen.

[frantischek]

Der Topicersteller hat recht. Mehr hab ich auch nicht hinzuzufügen.