Civilization V - Änderungen am Kampfsytem und Co.

[BigBamDaddy]

Ich seh das ähnlich wie "derzeit". Gerade eben ist mit SC2 ein Spiel so sehr vereinfacht worden das man viele Fans (auch mich) damit vergrault hat. Warum muss man denn eigentlich immer versuchen sich anzupassen und nicht auf die Ursprünge zu besinnen?? Ich hoffe ja auch das Beste für Civ5 aber skeptisch bin ich nach solchen News auf alle Fälle mal.

SC2 ist so sehr vereinfacht worden? Die Bedienung ist _besser_ geworden. SC1 ist 12 Jahre alt, damals waren viele Bedienelemente einfach noch kein Standard. Mitlerweile aber sind Gruppen ohne Einheitenmaximum, automatisches Ressourcenabbauen und Gebäudegruppierungen standard. Würde man diese Dinge nicht einbauen würde man am Genre vorbeientwickeln und könnte gleich ein hübsches 3D-Remake ohne eine einzige spielerische Änderung entwickeln.

Ich glaub ihr redet aneinander vorbei ^^
Es geht um Supreme Commander 2 (SC2) und nicht um Starcraft 2 (SC2) ^^

Jedenfalls freue ich mich tierisch auf Civ5 und ich vertraue den machern jetzt einfach mal, dass sie nicht son Bockmist verzapfen wie die "Konkurrenz" mit Supreme Commander.

Oh stimmt, macht mehr Sinn, mein Fehler.
Naja im Falle von Supreme Commander denke ich einfach, dass er erste Teil zwar eine eingeschweißte Fangemeinde aufbauen konnte, aber wohl kein Verkaufshit war. Das wollte man mit dem neuen Konzept wohl ändern. Wobei Gas Powered Games ja allgemein viel Mist in letzter Zeit verzapft hat: Space Siege und Demigod waren ja auch nicht grad toll.

[Kajetan]

Space Siege und Demigod waren ja auch nicht grad toll.

Space Siege ist eigentlich ganz nett, wenn man es für nur drei Euro (incl. Versand) bei eBay erstanden hat und man beim Spielen erfolgreich verdrängt, dass dies kein Dungeon Siege im Weltraum und das gute, alte Shadowgrounds immer noch mit Abstand der beste SF-Topdown-Shooter der letzten Jahre ist. Wenn man Space Siege als das akzeptiert, was es ist, seine Fehler hinnimmt und sich mit dem für das schnelle Action-Gameplay unpassenden Interface arrrangiert, macht es durchaus Laune

Als Vollpreistitel hingegen ... kann man das Spiel zu Recht nach Strich und Faden in der Luft zerreissen.

[Jointorino]

Wow, da wird schon einiges gewagt, weg von den "stacks of doom" Aber wer nicht wagt, der nicht gewinnt und auf dem Papier hört sich das alles gut und sinnvoll an, €: solange es nicht vercasualisiert wird. Die Angst besteht natürlich immer

die meisten Änderungen finde ich großartig, aber

- Zugänglichere Bedienung mit wenigeren Steuerelementen angelehnt an Civilization Revolution .
- Civilization V soll "einfacher spielbar" sein als Civilization 4 .

das hat mir sämtliche Vorfreude verdorben. Ab jetzt warte ich nicht mehr sehnsüchtig drauf sondern schaue einfach wie es wird...

[Pyoro-2]

Ich empfehl da zur Beruhigung einfach mal sowas:
http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=355156

Die "Einfachheit" beschränkt sich imo auf Dinge wie verbessertes Interface und ich wüsste nicht, warum man da ein unnötig verschachteltes braucht. Vielleicht auch sowas, wie, dass Städte nicht mehr "kreisförmig" ihren Einflussbereich ausbauen, sondern je nach nationaler Ausrichtung in bestimmte Richtungen ihr Gebiet ausweiten...zum Bleistift.

Also find's bisher wirklich äußerst interessant.
Und zu guter letzt: es soll noch modbarer als Civ4 sein, von daher - Religion und Co wird's spätestens ein paar Wochen nach Release wieder geben

€: "Strategic resources are handled differently. There the quantity is very important. One iron deposit, for instance, will only grant you the right to build and maintain, say, five iron-based units."

"Borders are also handled a bit differently. Instead of just dropping a big culture bomb at certain thresholds, a city's territory will keep better pace with population and grow one tile at a time. Now when you get a new tile, you'll probably have no other choice but to work it. It's still based on culture, and you can drop some cash to speed things up, but culture growth will be more relevant over the long term in Civ V. You also won't pick the tiles individually. Instead the game will weight growth towards "good" tiles like grassland or wheat and away from "bad" tiles like forests and mountains."

Sowas. Kann man mögen oder vielleicht auch nicht, aber denke, da muss man einfach Teetrinken und anspielen

[ziegenbock]

Pro Feld (Gelände oder Stadt) ist nur noch eine Einheit erlaubt.

Da bin ich mal gespannt.

Irgendwie kann ich mir das nicht so toll vorstellen. Mal abwarten.

Aber mit den Hexfeldern wollte ich schon lange haben. Habe früher, als ich Civ 1 gespielt habe, nebenbei noch Battle Isle und History Line gezockt und fand das Hexfeldsystem schon immer besser.

[dcc]

man sind die bescheuert. strategie vercasualisieren...und wenn der casual es einmal gelernt hat, dann ballert er es genauso in die ecke weil das game nix mehr hergibt.

[ProGra]

man sind die bescheuert. strategie vercasualisieren...und wenn der casual es einmal gelernt hat, dann ballert er es genauso in die ecke weil das game nix mehr hergibt.

Gehirn vercasualisieren

Ne ma im ernst, was regst du dich auf ?Wenn sie zb. das Interface vereinfachen muss das ja nichts schlimmes heißen.
Also einfach abwarten :wink:

mfg

[Halox86]

Ich muss sagen das mich der punkt "einfacher" auch im ersten moment sehr erschrocken hat.
Allerdings wirkt keine der bisher vorgestellten neuerungen so als würde viel an komplexität verloren gehen, eher umgekehrt...
Weswegen ich auch denke das sich dieser punkt eher auf die bedienbarkeit bezieht.
Außerdem lebt Civ stark von einer langjährigen breiten fanbasis die Civ eben wegen der komplexität lieben. Ich denke das weiß Firaxis und auch das man mit einer starken vereinfachung mehr käufer verliert als neue gewinnt.

Aber mal sehn
ich jedefnalls freu mich vorerst
Bisher wurd eich noch von keinem Civ computer spiel enttäuscht

[Xris]

solange es nicht vercasualisiert wird. Die Angst besteht natürlich immer Embarassed

Also solange es nicht für Konsole kommt, brauchen wir uns glaube ich keine Sorgen machen.

Also bis jetzt sehe ich da noch nichts was auf eine vercasualisierung schliessen lassen könnte. Das auch CIV sich mit der Zeit wandelt, muß wohl so sein, sonst wird es ein Mag wie 4P in der Luft zerreissen. Kanns kaum mehr erwarten. So langsam aber sicher werde ich dem Vorgänger überdrüssig.

[San Andreas]

Ich habe Angst. Ja, ich schwitze geradezu!

Einfacher spielbar als Civ4...

Angelehnt an CivRev....

Doch ich hab furchtbar Angest. Ich hab mir ja blauäugig CivRev für die Box geholt und wurde auch wirklich einige Partien gut unterhalten. Leiderkommen alle Partien, die ich bei Rev. gezockt habe, zeitlich gesehen insgesamt nicht an meine letzte Partie Civ4. Und ganz ehrlich? Auch an der Zahl habe, habe ich weit mehr Civ4 Partien gespielt.

Einfacher spielbar...

Also ich muss zugeben, sooo kompliziert fand ich Civ4 jetzt nicht. Im Gegenteil, nach der ersten Runde war man drin. Als Civ-Veteran natürlich an sich keine Überraschung, aber ich habe den Eindruck, dass man evtl. zum Leidwesen der Freunde der Serie, versucht die Zielgruppen der Zeit- und Geistlosen anzusprechen.

Macht aber generell nichts, Civ4 wird ja nicht schlecht, von daher sind meine Abende gerettet. Denn es ist tatsächlich das Game, welches ich am häufigsten gespielt habe und vom Schnitt her sogar heute noch am häufigsten spiele.

Aber genug gekrittelt, gehen wir zum Hoffen über. Denn auch die Hoffnung keimt in diesem für mich scheinbar heraufziehenden Softwaredesaster. Das Kampfsystem.

Tatsächlich habe auch ich damals sehr gerne die alten Panzer General-Games gezockt und muss sagen, dass PG effektiv schon sehr lange ein System bot, dass Civ gut zu Gesicht gestanden hätte.

So steht eine einsame Blüte in den Gärten von Tchernobyl an einem lauen Frühlingstag gegen Ende April...

[Pyoro-2]

Wie irgendein Civ4 fan CivRev kaufen konnte, ist mir nach wie vor schleierhaft...
Das ungefähr als würde man sich ein Windows Home Basic holen und sich darüber aufregen, dass es weniger als Ultimate kann

Also solange es nicht für Konsole kommt, brauchen wir uns glaube ich keine Sorgen machen. .

Da machst dir's aber doch zu einfach. Die PC Titel werden doch genauso im Durchschnitt immer simpler wie die Konsolentitel...

[Halox86]

Also solange es nicht für Konsole kommt, brauchen wir uns glaube ich keine Sorgen machen. .

Da machst dir's aber doch zu einfach. Die PC Titel werden doch genauso im Durchschnitt immer simpler wie die Konsolentitel...

Aber eben nicht die round-based-strategy. Da wurde bisher noch nichts "vercausalisiert" (lol sollte ma wer beim unwort des jahres einshcicken...)
Jedenfalls fällt mir spontan kein TBS der letzten jahre ein das für den pc erschien und dem es an komplexität mangelte.

[Boesor]

und, bitte, lasst doch dieses Casual-Geschwätz! Ich kanns echt nicht mehr hören!

Sign!

Und das die Serie verändert werden soll ist sinnvoll, ein "altes" Civ im neuen Grafikgewand würde wohl kaum einen wirklich begeistern, da kann man genauso gut Teil 4 spielen.

[Duracell Hase]

Und das die Serie verändert werden soll ist sinnvoll, ein "altes" Civ im neuen Grafikgewand würde wohl kaum einen wirklich begeistern, da kann man genauso gut Teil 4 spielen.

Du hast es nicht verstanden: Panzer General/Hexfelder gut! Einfacheres Spielsysthem (Civ Revolution) schlecht!

Ich wüßte jetzt auch auf die schnelle gar nicht, was an dem Interface von Civ4 verbessert werden müßte.

[Boesor]

Und das die Serie verändert werden soll ist sinnvoll, ein "altes" Civ im neuen Grafikgewand würde wohl kaum einen wirklich begeistern, da kann man genauso gut Teil 4 spielen.

Du hast es nicht verstanden: Panzer General/Hexfelder gut! Einfacheres Spielsysthem (Civ Revolution) schlecht!

Ich wüßte jetzt auch auf die schnelle gar nicht, was an dem Interface von Civ4 verbessert werden müßte.

Du hast mich nicht verstanden, ich begrüße völlig losgelöst von den anderen Kommentaren hier eine Veränderung in der Serie.