Der 4P-Kommentar: Ubisoft, Kopierschutz & Wertungen
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Jörg Luibl
- Beiträge: 9619
- Registriert: 08.08.2002 15:17
- Persönliche Nachricht:
-
Re: Ubi Kolumne
Wir haben den Kopierschutz also gefördert? Vielleicht ist 4Players auch für Bugs im Allgemeinen und die Spielepreise im Besonderen verantwortlich? Und lass doch unsere Mamas und die Trollofanten in Ruhe - wir hatten alle viel Spaß mit dem G-Man.
- GoreFutzy
- Beiträge: 4269
- Registriert: 05.09.2006 07:42
- Persönliche Nachricht:
- JoeDreck
- Beiträge: 177
- Registriert: 26.11.2008 13:15
- Persönliche Nachricht:
Re: Ubi Kolumne
Du willst mir doch nicht erzählen, daß ihr eure Leser nicht beeinflusst. Mich haben eure Berichte durchaus beinflusst. Beispiel Fifa und PES. Habe keines der neuen Teile gekauft, weil eurer Bericht mir nicht das Gefühl gab, daß ich kein besseres Spiel bekomme, als das, daß ich im Schrank habe.4P|T@xtchef hat geschrieben:Wir haben den Kopierschutz also gefördert? Vielleicht ist 4Players auch für Bugs im Allgemeinen und die Spielepreise im Besonderen verantwortlich? Und lass doch unsere Mamas und die Trollofanten in Ruhe - wir hatten alle viel Spaß mit dem G-Man.
Wenn ihr also solche Spiele mit 96% bewertet, trotzt abzocke und daueronline, dann beinflusst das sicherlich eure Leser. Wie leicht Menschen zu beeinflussen sind, sehen wir jeden Tag.
Wenn ihr aber den Leuten keine Hinweise auf die Qualität des spiels gben wollt, wozu bewertet ihr sie?
Nun gut. Ich bin Fan der Diskussionsgesellschaft, aber letztendlich ist das eures Magazin und ihr entscheidet. Wie ich schon gesagt habe. Für Bildchen und Videos ist die Seite noch gerade gut genug inzwischen. Für ernsthafte Spielekaufberatung leider nicht mehr.
- Unstoppable.Glacios
- Beiträge: 124
- Registriert: 29.01.2010 14:07
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Ubi Kolumne
Du weißt schon, dass dein Zitat im absoluten Widerspruch zu dem, was du sagen willst, steht. Dein Zitat stimmt eigentlich eher Jörg zu als ihm zu widersprechen.JoeDreck hat geschrieben: "Ohhh, Fortschritt ist Hexenwerk. Damit wollen wir nicht zu tun haben! Auf dem Scheiterhaufen damit. Wir bleiben bei dem was wir kennen!"
Ich bin weiß Gott kein Jörg-Fanboy, ganz im Gegenteil ich kann mit seinen Tests kaum was anfangen, aber ihm und 4players vorzuwerfen, den Schwanz einzuziehen oder gar mit ihrer Haltung die aktuelle Entwicklung zu forcieren, ist sowohl eine Lüge als auch unendlich dumm.
Ich möchte zb nur die Geschichte mit Gothic 3 erwähnen und angedrohten richterlichen Konsequenzen, dann solltest du wissen dass 4players nicht unbedingt bekannt dafür ist, den Kopf in den Sand zu stecken.
4players nimmt imo die einzig richtige Einstellung an, ich will nur, einzig allein nur Infos über das Spiel an sich haben, das Außenherum ist mir scheißegal. Müsste denn dann nicht auch noch die Verpackung in die Wertung mit einfließen? Das Handbuch? Das Design der DVD?
Ein Test vollgemüllt mit 3 Seiten Kopierschutz und nem halben Absatz über das Spiel hat einfach gar nichts mehr mit einer typischen Rezension gemein.
Schonmal Filmrezensionen auf zb Filmstarts gesehen, die sich darüber beschweren, dass Avatar nicht in jedem Kino in 3D zu sehen ist und dass das ein bodenlose Frechheit sei, dass nicht jeder in den Genuss dazu kommen kann.
Und genauso ist das eben auch mit dem neuen KS: Klar nicht jeder kann das Spiel mehr spielen, aber Ubisoft kann das herzlich egal sein, die paar Hinterwäldler und Bahnfahrer machen sicher nicht die Millionenumsätze.
Ansonsten spricht ja nicht mehr viel dagegen.
Mich wundert sowieso warum man noch nicht viel früher auf die Idee gekommen ist, ein Singleplayerspiel zu einem Multiplayerspiel zu machen.
-
- Beiträge: 4
- Registriert: 12.09.2007 20:39
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 1114
- Registriert: 04.12.2007 12:20
- Persönliche Nachricht:
naja der (Foren-)Admin hat wohl auch seine Vorgaben von oben und macht halt nur seinen Job. Und Ubi hat halt Hausrecht im eigenen Forum, da kann man nix machen.Skyranger77 hat geschrieben:Ein Herr Ubi_Marc kickt die members einfach so
nur weil sie ihre meinung über das game SH5 und Kopierschutz schreiben.
Mich haben sie auch gekickt und gebannd
Echt hammer was dort abgeht
- MaxDetroit
- Beiträge: 1290
- Registriert: 13.05.2007 14:28
- Persönliche Nachricht:
Îch sach nur: Damals haben sich auch alle über Steam aufgeregt, Mensch was war da ein Lärm. Skandal, Gängelung, geht doch nicht. Heute kaufen sich alle ihre Spiele bei Steam und finden es einen super Service und die Plattfrom brummt. Warum kommt mir das Geschrei jetzt bloß so bekannt vor?
Ich habe mit solch einem Kopierschutz null Probleme, ich kann sogar auch nachvollziehen das Spielehersteller ihre Spiele vor Raubkopien schützen wollen. Ich zocke seit längeren über Steam, spiele seit Jahren Herr der Ringe Online. Resident Evil 5 spiele ich auch mit einem Freund zusammen übers Netz, sogar über Windows Live, Gott bewahre. Eigentlich spiel ich nur noch Multiplayer, und da geht eben ohne Leitung nix. Außerdem schalte ich auch gerne meine Erfolge bei Steam oder Live frei, wenn ich denn doch mal eine Singleplayer spiele, das gibt dem Ganzen wenigstens noch einen gewissen zusätzlichen Reiz. Bei Dragon Age war ich auch die ganze Zeit online. Also ich habe mich schon so daran gewöhnt, das dieser Kopierschutz eigentlich fast wie ein altes Eisen auf mich wirkt, aber vielleicht bin ich auch einfach zu neumodisch unterwegs . :wink:
Und kommt mir jetzt bitte nicht mir so einem dämlichen paranoia Quatsch das dich mich nur ausspionieren wollen, die wollen nur das ihr Spiel nicht raubkopiert wird, mehr nicht.
Ich habe mit solch einem Kopierschutz null Probleme, ich kann sogar auch nachvollziehen das Spielehersteller ihre Spiele vor Raubkopien schützen wollen. Ich zocke seit längeren über Steam, spiele seit Jahren Herr der Ringe Online. Resident Evil 5 spiele ich auch mit einem Freund zusammen übers Netz, sogar über Windows Live, Gott bewahre. Eigentlich spiel ich nur noch Multiplayer, und da geht eben ohne Leitung nix. Außerdem schalte ich auch gerne meine Erfolge bei Steam oder Live frei, wenn ich denn doch mal eine Singleplayer spiele, das gibt dem Ganzen wenigstens noch einen gewissen zusätzlichen Reiz. Bei Dragon Age war ich auch die ganze Zeit online. Also ich habe mich schon so daran gewöhnt, das dieser Kopierschutz eigentlich fast wie ein altes Eisen auf mich wirkt, aber vielleicht bin ich auch einfach zu neumodisch unterwegs . :wink:
Und kommt mir jetzt bitte nicht mir so einem dämlichen paranoia Quatsch das dich mich nur ausspionieren wollen, die wollen nur das ihr Spiel nicht raubkopiert wird, mehr nicht.
- dododo
- Beiträge: 77
- Registriert: 31.07.2009 15:38
- Persönliche Nachricht:
Nö, raubkopiert wird es ja trotzdem.MaxDetroit hat geschrieben: Und kommt mir jetzt bitte nicht mir so einem dämlichen paranoia Quatsch das dich mich nur ausspionieren wollen, die wollen nur das ihr Spiel nicht raubkopiert wird, mehr nicht.
Es geht darum, dass man das Spiel nicht mehr verkaufen kann, da es an einen Account gebunden ist. Im Prinzip genauso wie bei Steam...
- matzab83
- Beiträge: 1034
- Registriert: 10.08.2009 13:54
- Persönliche Nachricht:
Ich hab diesen Vorschlag ja schon mal in der Form gebracht, aber ich geb das gern noch mal hier an:
Wie wäre es, wenn bei Spielen, die eine Nutzungseinschränkung haben, eine zweite Wertungszahl erscheint?
Wertung eins ist wie gehabt "nur" das Spielerlebnis (Spieldesign; Grafik; Sound; gf. Bugs), wenn man alles Unabhängige weg lässt.
Wertung zwei betrifft dann alles, was man zum spielen benötigt. Dazu kommen notwendige (den Kd. einschränkende) Pflicht-Zusatzsoftware, notwendige Registrierungen und ggf. Zwänge. Je stärker die Einschränkung ist, umso niedriger ist die Zahl. Diese Zahl könnte dann auch ggf., je nach Situation noch geändert werden...
Dann könnte es ggf. auch noch eine "böse" (
) dritte Wertung geben, die aus den beiden vorherigen als Endwertung errechnet wird. Das kann auch optional abstellbar sein. Aber so ist man wenigstens in der Lage zu entscheiden, ob man das in der persönlichen Wertung berücksichtigen möchte.
Ich bin mir natürlich ebenfalls darüber im klaren, dass das für euch Tester einen Mehraufwand darstellt. Aber vielleicht könnt Ihr aus diesem Ansatz noch etwas Schön(er)es basteln.
Edit 1:
Ich bin mir jetzt nicht 100 %ig sicher ob Ihr das macht (falls ja, find ich schon mal gut, aber mir ist es nie aufgefallen), aber warum wird nicht einfach bei allen Spielen (bei denen der Spieler einen Online-Zwang hat (egal ob Multiplayer, MMO oder Singleplayer) eine Bewertung der Verbindungsmöglichkeit und der damit einhergehenden Spielbarkeit gemacht. Diese sollte gegebenenfalls später noch einmal durchgeführt werden, da das ja zum Spielinhalt gehört und bei Überlastung der Server (wie im derzeitigen Fall) die Spielbareit vehement einschränkt.
Edit 2:
Besteht die Möglichkeit, das man an die Tests eine zweite Version von Wertung anfügt? Diese Wertung wird NICHT von den 4players-Redakteuren beeinflusst, sondern von den Usern. Ich stelle es mir so vor, dass jeder registrierte User einmalig eine Bewertung abgeben kann und ein Durchschnittswert als User-Bewertung zugefügt wird (frei nach dem Motto der "Intelligenz der Masse").
Wie wäre es, wenn bei Spielen, die eine Nutzungseinschränkung haben, eine zweite Wertungszahl erscheint?
Wertung eins ist wie gehabt "nur" das Spielerlebnis (Spieldesign; Grafik; Sound; gf. Bugs), wenn man alles Unabhängige weg lässt.
Wertung zwei betrifft dann alles, was man zum spielen benötigt. Dazu kommen notwendige (den Kd. einschränkende) Pflicht-Zusatzsoftware, notwendige Registrierungen und ggf. Zwänge. Je stärker die Einschränkung ist, umso niedriger ist die Zahl. Diese Zahl könnte dann auch ggf., je nach Situation noch geändert werden...
Dann könnte es ggf. auch noch eine "böse" (

Ich bin mir natürlich ebenfalls darüber im klaren, dass das für euch Tester einen Mehraufwand darstellt. Aber vielleicht könnt Ihr aus diesem Ansatz noch etwas Schön(er)es basteln.
Edit 1:
Ich bin mir jetzt nicht 100 %ig sicher ob Ihr das macht (falls ja, find ich schon mal gut, aber mir ist es nie aufgefallen), aber warum wird nicht einfach bei allen Spielen (bei denen der Spieler einen Online-Zwang hat (egal ob Multiplayer, MMO oder Singleplayer) eine Bewertung der Verbindungsmöglichkeit und der damit einhergehenden Spielbarkeit gemacht. Diese sollte gegebenenfalls später noch einmal durchgeführt werden, da das ja zum Spielinhalt gehört und bei Überlastung der Server (wie im derzeitigen Fall) die Spielbareit vehement einschränkt.
Edit 2:
Besteht die Möglichkeit, das man an die Tests eine zweite Version von Wertung anfügt? Diese Wertung wird NICHT von den 4players-Redakteuren beeinflusst, sondern von den Usern. Ich stelle es mir so vor, dass jeder registrierte User einmalig eine Bewertung abgeben kann und ein Durchschnittswert als User-Bewertung zugefügt wird (frei nach dem Motto der "Intelligenz der Masse").
Zuletzt geändert von matzab83 am 12.03.2010 11:33, insgesamt 1-mal geändert.
- Analogkäse
- Beiträge: 277
- Registriert: 08.01.2010 13:02
- Persönliche Nachricht:
Steam hat aber Vorteile für den Nutzer und erzeugt somit einen Mehrtwert, das geht dem Ubisoft System völlig ab. Es hat tatächlich nur Nachteile und Selbstverständlichkeiten werden als Vorteile verkauft. Uninformierte bzw. kurzsichtige Leute wie Du sind ein Grund weshlab die Communtiy ihre Schwierigkeiten hat um sich gegen derlei Vorgänge wirksam aufzulehnen.MaxDetroit hat geschrieben:Îch sach nur: Damals haben sich auch alle über Steam aufgeregt, Mensch was war da ein Lärm. Skandal, Gängelung, geht doch nicht. Heute kaufen sich alle ihre Spiele bei Steam und finden es einen super Service und die Plattfrom brummt. Warum kommt mir das Geschrei jetzt bloß so bekannt vor?
- Hamlin
- Beiträge: 226
- Registriert: 19.06.2008 14:14
- Persönliche Nachricht:
bleiben wir mal bei den fakten
ob Ubi ausspioniert oder nicht, kann den meisten ja egal sein
ich erwähne hier mal nur Twittern,Facebook usw
wiederverkauf interessiert mich auch nicht
mach das eh nicht
und zu Steam, da gibts wenigsten Angebote und Offlinemodus
ich persönlich rege mich ja nur über bestimmte sachen auf
1. ständig Online sein
hab heute mal wieder mal mein Browsergame gespielt und bin 2x rausgeflogen weil Inet kurz weg war
(was ja bei den super Schutz von Ubi heist, fange von vorn an)
2. Server down
heute ist mein freier Tag, ich will spielen und freue mich drauf
aber Pustekuchen, Server down,
3. Spielstände
ja, ok, die können auch offline gespeichert werden
aber, die werden mit den Online synchronisiert und somit nutzlos wenn der Online weg ist oder beschädigt
(zumindest hab ich das im Ubisoft Forum gelesen als es mal wieder erreichbar war)
aber wenn ich ganz nett frage und ganz viel Glück habe bekomm ich ihn wieder
und dann noch
Anmelden
ich brauche einen EA Acc, STeam Acc, Ubisoft Acc, Blizzard Acc, Gamee for Windows Live Acc, Rockstar Acc, .....
ich brauch einen EXTRA AKTENORDNER um die ganzen Daten aufzuschreiben und zu archivieren
und dann denkt mal an die Zukunft
wir reden hier zz von 2 Spielen
es sollen noch mehr kommen und die Server reichen 100% nicht aus
das heist bessere müssen her und mehr
und wer zahlt das?
Ubisoft kann sich das auf dauer nicht leisten wenn die Verkäufe nicht stimmen sollten (und das werden sie nicht)
Also wird (und das ist mal meine Voraussage) Gebühren kommen für die Server
d.h.
Spiel kaufen : 50€
Server bezahlen, monatlich 5-10 € (je nach dem)
und wenn jetzt einer kommt mit
naja WoW kostet auch monatlich
DAS IST EIN ONLINESPIEL
ich weis das ist Utopie zz
aber wartet ab es wird so kommen
ob Ubi ausspioniert oder nicht, kann den meisten ja egal sein
ich erwähne hier mal nur Twittern,Facebook usw
wiederverkauf interessiert mich auch nicht
mach das eh nicht
und zu Steam, da gibts wenigsten Angebote und Offlinemodus
ich persönlich rege mich ja nur über bestimmte sachen auf
1. ständig Online sein
hab heute mal wieder mal mein Browsergame gespielt und bin 2x rausgeflogen weil Inet kurz weg war
(was ja bei den super Schutz von Ubi heist, fange von vorn an)
2. Server down
heute ist mein freier Tag, ich will spielen und freue mich drauf
aber Pustekuchen, Server down,
3. Spielstände
ja, ok, die können auch offline gespeichert werden
aber, die werden mit den Online synchronisiert und somit nutzlos wenn der Online weg ist oder beschädigt
(zumindest hab ich das im Ubisoft Forum gelesen als es mal wieder erreichbar war)
aber wenn ich ganz nett frage und ganz viel Glück habe bekomm ich ihn wieder
und dann noch
Anmelden
ich brauche einen EA Acc, STeam Acc, Ubisoft Acc, Blizzard Acc, Gamee for Windows Live Acc, Rockstar Acc, .....
ich brauch einen EXTRA AKTENORDNER um die ganzen Daten aufzuschreiben und zu archivieren
und dann denkt mal an die Zukunft
wir reden hier zz von 2 Spielen
es sollen noch mehr kommen und die Server reichen 100% nicht aus
das heist bessere müssen her und mehr
und wer zahlt das?
Ubisoft kann sich das auf dauer nicht leisten wenn die Verkäufe nicht stimmen sollten (und das werden sie nicht)
Also wird (und das ist mal meine Voraussage) Gebühren kommen für die Server
d.h.
Spiel kaufen : 50€
Server bezahlen, monatlich 5-10 € (je nach dem)
und wenn jetzt einer kommt mit
naja WoW kostet auch monatlich
DAS IST EIN ONLINESPIEL
ich weis das ist Utopie zz
aber wartet ab es wird so kommen
- Adreena
- Beiträge: 98
- Registriert: 02.01.2010 10:13
- Persönliche Nachricht:
Nun mal unabhängig von allen anderen Pro- oder Kontraargumenten zu Ubisofts Kopierschutz: es stimmt nicht, dass man von vorne beginnen muss, wenn die Internetverbindung unterbrochen wurde.Hamlin hat geschrieben: 1. ständig Online sein
hab heute mal wieder mal mein Browsergame gespielt und bin 2x rausgeflogen weil Inet kurz weg war
(was ja bei den super Schutz von Ubi heist, fange von vorn an)
Das Spiel pausiert an der Stelle und man kann lückenlos und ohne Fortschrittverlust weiter spielen.
- dobpat
- Beiträge: 1606
- Registriert: 02.01.2007 15:59
- Persönliche Nachricht:
Ich hatte lange von Providerseite nie Probleme. Wie der Teufel es will und gerade passend zu der Diskussion hier, stellte ich gestern Abend fest, das mein Internet weg war.
Musste den Stördienst anrufen. Ging bis eben, bekam ne SMS das das jetzt behoben ist. Kan ich derzeit nicht prüfen, weil ich auf der Arbeit bin.
Aber mir ist da die Diskusion hier eingefallen. Also ich hätte gestern die UBI Spiele nicht im Singleplayer spielen können obwohl ich Freizeit hatte.
Völlig inakzeptabel sowas.
Und ich wohne auch nicht auf dem Land oder sowas, hab ne normale 6MBit Leitung.
Also soll mal keiner so tun oder naiv sein, das es ja nie Probleme gibt etc.
Und das waren ja die Probleme die vom Provider kamen, hinzu kommen ja dann nochmal die Fehleranfälligkeiten der UBI Server. Sind also schonmal zwei zusätzliche Fehlerquellen die man sich damit dazu holt, obwohl es nicht nötig wäre.
Eigentlich kann das kein gesund denkender Mensch gut finden.
Musste den Stördienst anrufen. Ging bis eben, bekam ne SMS das das jetzt behoben ist. Kan ich derzeit nicht prüfen, weil ich auf der Arbeit bin.
Aber mir ist da die Diskusion hier eingefallen. Also ich hätte gestern die UBI Spiele nicht im Singleplayer spielen können obwohl ich Freizeit hatte.
Völlig inakzeptabel sowas.
Und ich wohne auch nicht auf dem Land oder sowas, hab ne normale 6MBit Leitung.
Also soll mal keiner so tun oder naiv sein, das es ja nie Probleme gibt etc.
Und das waren ja die Probleme die vom Provider kamen, hinzu kommen ja dann nochmal die Fehleranfälligkeiten der UBI Server. Sind also schonmal zwei zusätzliche Fehlerquellen die man sich damit dazu holt, obwohl es nicht nötig wäre.
Eigentlich kann das kein gesund denkender Mensch gut finden.
- Hamlin
- Beiträge: 226
- Registriert: 19.06.2008 14:14
- Persönliche Nachricht:
nur wenn es wirklich kurz ist und sich das Spiel wieder auf den Server anmelden kannAdreena hat geschrieben:Nun mal unabhängig von allen anderen Pro- oder Kontraargumenten zu Ubisofts Kopierschutz: es stimmt nicht, dass man von vorne beginnen muss, wenn die Internetverbindung unterbrochen wurde.
Das Spiel pausiert an der Stelle und man kann lückenlos und ohne Fortschrittverlust weiter spielen.
und das ist nicht gegeben, da die server ja ständig down sind oder man sie nicht immer erreicht