Der 4P-Kommentar: Ubisoft, Kopierschutz & Wertungen

[Odins son Thor]

kopierschutz is fürn arsch... besonders der heutige...

mehr einschnitte als spielspaß

[Gryfid1]

Das ist das Elend an einem Forum - alle Argumente rutschen wie mit einem Wasserfall weg ins Nichts; was man vor zwei Minuten gesagt hat, ist in einer weiteren wieder für die Katz. Also ein letztes Mal:

1) Wir weichen nicht aus.

Wozu gibt es den Kommentar, unsere News, die Startseiten-Teaserung des Themas und fast eine Seite (!) dazu im Test zu AC2?

2) Wir weisen in Tests klar auf den Kopierschutz oder DRM hin.

Wozu findet man das sonst nicht erst seit dieser Debatte bei GTA IV, AC2 und SC2 im Text UND auf den Fazitseiten unter Kontra Sonstiges?

3) Das Einzige (!), was wir bisher nicht gemacht haben: Abwerten aufgrund des Kopierschutzs. Das bleibt auch so, weil er kein Teil des Spieldesigns ist.

ABER: Selbst da behalten wir uns bei wesentlichen Einschränkungen in der Spielerfahrung vor, das bei der Wertung zu berücksichtigen.

Wir werden die Seite mit unserer Testphilosophie nochmal entsprechend aktualisieren, so dass man diese Argumente nicht bei Siedler 7, RUSE, Silent Hunter 5 & Co ewig wiederkäuen muss.

Nicht ganz würde ich sagen... der Kopierschutz hatte bis jetzt normalerweise ja nicht einfluß auf das gameplay.

Wenn aber sagen wir mal der Server regelmässig ausfallen würde das genau wie ein Bug der zu einen Absturz führt auswirkt.

Wenn der Kopierschutz in dem Fall zu spiele Unterbrechungen führt aufgrund Ubisofts versagen, ist es dann ein Bug.

Interessant ist hierbei das Ubisoft ein "verbugtes" Spiel ausgeliefert hat und wenn sowas passiert wird da auch kein Nachtest gemacht. Also wird der Ersteindruck genommen und keine gepatchte version hergenommen.

Oder liege ich daneben und die Serverausfälle sind keine Bugs.

Bugs sind ja auch können Teil des Spieldesign sein, müssen aber nicht.

Ist doch irgendwie ein Interessanter Denkanstoss. oder nicht?

[JesusOfCool]

it's not a bug, it's a feature!
und wenn n feature den spielspaß trübt, dann drückt das natürlich die wertung nach unten.

@odin: cooler ava^^

[carbo]

Also bei mir fängt das Spielerlebnis an, wenn ich das Spiel in den Händen halte, bzw installiere. Wenn ich dort schon schickaniert werde hab ich schon überhaupt kein Bock mehr auf das ganze Spiel.
Ich find Steam auch nicht gut und andere Hersteller zeigen das es auch ohne damit geht, nun gut. Aber das von Ubisoft geht mir einfach zu weit. Ich bin gegen Raubkopie weil die einfach den Herstellern schaden. Aber ich hab echt keine Lust als ehrlicher Käufer mit immer so ein Scheiße antuen zu müssen. Behaltet euer Spiel mir egal. Ich bin aus dem Alter raus wo man jedes Game unbedingt am Releasetag haben musste...

[Null.]

Also man muss Jörg ja schon Respekt zollen, mit welcher Engelsgeduld er hier immer wieder das gleich vorbetet...
Liest eigentlich irgendjemand, der jetzt bei Beitrag 100+ postet, auch mal noch das, was andere schon weiter oben bequatscht haben?! Offensichtlich nicht, dass Diskussionskarussell dreht sich munter weiter...

[profile_1842269541306]

Ja doch doch! Nur so richtig rund ist das Argument von Jörg immer noch nicht. Assassin's Creed II kommt ganz gut weg, weil zum Testzeitpunkt die Server stabil liefen und Silent Hunter 5 bekommt aufgrund der momentanen Situation ordentlich Minuspunkte verpasst. Nachher erreicht das nächste Spiel mit "Steam-Zwang" gerade noch die 50%-Marke, weil die Steam-Server über mehrere Stunden down waren. Oder was? Wer soll da noch durchblicken? Wenn keine Nachtests eingeführt werden sollen, dann müssten diese Spiele über einen längeren Zeitraum getestet werden, was Jörg ja auch schon angesprochen hatte, aber das kann ich im Zuge des Konkurrenzdrucks nicht so recht glauben.

[Null.]

1) Wir weichen nicht aus.

Wozu gibt es den Kommentar, unsere News, die Startseiten-Teaserung des Themas und fast eine Seite (!) dazu im Test zu AC2?

2) Wir weisen in Tests klar auf den Kopierschutz oder DRM hin.

Wozu findet man das sonst nicht erst seit dieser Debatte bei GTA IV, AC2 und SC2 im Text UND auf den Fazitseiten unter Kontra Sonstiges?

3) Das Einzige (!), was wir bisher nicht gemacht haben: Abwerten aufgrund des Kopierschutzs. Das bleibt auch so, weil er kein Teil des Spieldesigns ist.

ABER: Selbst da behalten wir uns bei wesentlichen Einschränkungen in der Spielerfahrung vor, das bei der Wertung zu berücksichtigen.

Wir werden die Seite mit unserer Testphilosophie nochmal entsprechend aktualisieren, so dass man diese Argumente nicht bei Siedler 7, RUSE, Silent Hunter 5 & Co ewig wiederkäuen muss.

Chris, lies das doch noch mal durch. Ich hab dir da auch noch was gefettet, damit es nicht übersehen wird. Woher nimmst du denn deine Information, dass SH5 Minuspunkte kriegt?!

Der Chef im Ring hier hat doch jetzt angesagt, was bei 4p vorerst Sache ist. Also bleibt erstmal nur eins: http://interact.stltoday.com/blogzone/c ... rry-on.jpg

[HellToKitty]

Man und ich hab mich damals über die Monkey Island Scheiben aufgeregt!
Vielleicht sollten die Hersteller mal umdenken und echte Kaufanreize für neue Spiele bieten. Wo sind die Zeiten geblieben, als man noch ´ne nett aufgemachte Box zum Spiel mitbekommen hat, mit aufwendiger Anleitung, Karten aus Stoff und großem Farbposter!?
Heute bekommt man einfach nur die Daten. Und die sind halt gleich. Ganz egal ob man die nun offiziell im Laden kauft, gebührenpflichtig herunterlädt oder sich die gekrackte Torrent Version besorgt. Da steht für viele Leute die Entscheidung schnell fest und die neue Strategie von Ubisoft hilft bestimmt noch einigen sich noch schneller für einen Nichtkauf zu entscheiden.
Was für ein riesengroßer Mist!!!! Ich hoffe es wird ein betriebswirtschaftliches Desaster für Ubi!

[profile_1842269541306]

1) Wir weichen nicht aus.

Wozu gibt es den Kommentar, unsere News, die Startseiten-Teaserung des Themas und fast eine Seite (!) dazu im Test zu AC2?

2) Wir weisen in Tests klar auf den Kopierschutz oder DRM hin.

Wozu findet man das sonst nicht erst seit dieser Debatte bei GTA IV, AC2 und SC2 im Text UND auf den Fazitseiten unter Kontra Sonstiges?

3) Das Einzige (!), was wir bisher nicht gemacht haben: Abwerten aufgrund des Kopierschutzs. Das bleibt auch so, weil er kein Teil des Spieldesigns ist.

ABER: Selbst da behalten wir uns bei wesentlichen Einschränkungen in der Spielerfahrung vor, das bei der Wertung zu berücksichtigen.

Wir werden die Seite mit unserer Testphilosophie nochmal entsprechend aktualisieren, so dass man diese Argumente nicht bei Siedler 7, RUSE, Silent Hunter 5 & Co ewig wiederkäuen muss.

.Null, wahrscheinlich hast du bei dem Zitat gerade das entscheidende vergessen zu lesen. Habe es für dich mal gefettet. Darauf habe ich mich bezogen.

[LASTBULLWORK]

Das ist das Elend an einem Forum - alle Argumente rutschen wie mit einem Wasserfall weg ins Nichts; was man vor zwei Minuten gesagt hat, ist in einer weiteren wieder für die Katz. Also ein letztes Mal:

1) Wir weichen nicht aus.

Wozu gibt es den Kommentar, unsere News, die Startseiten-Teaserung des Themas und fast eine Seite (!) dazu im Test zu AC2?

2) Wir weisen in Tests klar auf den Kopierschutz oder DRM hin.

Wozu findet man das sonst nicht erst seit dieser Debatte bei GTA IV, AC2 und SC2 im Text UND auf den Fazitseiten unter Kontra Sonstiges?

3) Das Einzige (!), was wir bisher nicht gemacht haben: Abwerten aufgrund des Kopierschutzs. Das bleibt auch so, weil er kein Teil des Spieldesigns ist.

ABER: Selbst da behalten wir uns bei wesentlichen Einschränkungen in der Spielerfahrung vor, das bei der Wertung zu berücksichtigen.

Wir werden die Seite mit unserer Testphilosophie nochmal entsprechend aktualisieren, so dass man diese Argumente nicht bei Siedler 7, RUSE, Silent Hunter 5 & Co ewig wiederkäuen muss.

Man kann es ja gar nicht hoch genug einschätzen, dass sich der U-Boot Kommandeur persönlich an der Diskussion beteiligt, selbst wenn es oft gegen die immer gleichen Wellen geht.
Trotzdem - es liegt immer noch eine Verwechslung vor.

Ein Beispiel: In ganz Deutschland beginnt eine Diskussion um die Steuerflüchtigen und ihre lustigen Daten-CDs. Was macht der Kapitän des sinkenden Schaufelradbaggers? Er beginnt eine Diskussion über Hearts Fear und schon sind die Schlagzeilen dauerhaft anderweitig besetzt. Geschickt,geschickt, denn die wahren Sozialschmarotzer sind wieder in Deckung.

Also: Wieso reden hier alle vom Kopierschutz? Wer bitte fällt auf diesen banalen Trick einiger degenerieter Einzeller, hirnamputierter Sandflöhe oder wem auch immer rein?

Von mir aus kann der Kopierschutz überhaupt kein Thema sein (solange er nicht nervt), hier geht es doch um etwas völlig anderes.

Wer hier spielt denn Assassins Creed 2 auf einer Handheld-Konsole, die genau für dieses Spiel gebaut wurde?
Also ich habe einen PC. Da sind alle möglichen Daten drauf, auch privater Natur. Warum, frage ich mich, warum will irgendeine Firma eine Dauerverbindung zu diesem meinen PC, wenn ich gerade mal ihr Stück Software spiele? Und sagt mir nicht mal, was sie so saugt? Und kriegt dann nicht mal ihre Server in den Griff?


Schon mal was von Verhältnismäßigkeit gehört oder was???
Hier werden die Rechte der Spieler immer mehr eingeschränkt, bis sich alle daran gewöhnt haben, auf den Toiletten zuhause permanent laufende Webcams zu haben, auf dass der Hersteller des Klopapiers weiss, wann er die Werbung für Haken Foicht in der richtigen Anzahl Lagen auf die heimischen Bildschirme beamen muss? Und das Ganze dann noch als Klo-pierschutz verkauft??
Diese Methoden stinken zum Himmel!

4players.de? Nomen ist hier Verpflichtung! Ubi hat Euch noch nicht verklagt, aber ihr habt Euch gewehrt, als Atari Eure Rechte einschränken wollte. Ich erwarte von Euch, dass ihr das Gleiche für Eure Leser, die players tut. Wehrt Euch mit uns!
That´s all.

P.S.: Ein Problem sehe ich allerdings. Der Test für SH5 dürfte so mies ausfallen, dass man Minus-Wertungen einführen müßte, wenn man andere game-"features" mitbewerten wollte. Ubi macht´s möglich.

[Null.]

.Null, wahrscheinlich hast du bei dem Zitat gerade das entscheidende vergessen zu lesen. Habe es für dich mal gefettet. Darauf habe ich mich bezogen.

Hm, also ich verstehe aber immer noch nicht, woher du nimmst, dass Silent Hunter 5 wegen der Klopapierschutz induzierten Einschränkungen abgewertet wird und AC2 mit den gleichen Problemen ungeschoren davon kommt.
Ich denke, die Diskussion vertagen wir wohl besser auf Freitag, wenn der Test raus ist.

[profile_1842269541306]

Weil die Ubi-Server bis zum Veröffentlichungszeitpunkt des 4Players AC2-Tests keine Probleme machten und bei SH5 in dem Testzeitraum mindestens schon zwei Mal über längere Zeit down waren. Mir geht es jetzt auch nicht zwangsläufig um den SH5 Test, sondern um eine grundsätzliche Frage, die aus Jörgs Argumentation resultiert.

[Unstoppable.Glacios]

Mann Mann Mann, ist ja echt nicht feierlich.
Wenn man sich mal 2 Seiten des Threads durchlesen würde bevor man postet...
Allein auf den letzten 3 Seiten hat sich Jörg 3 mal wiederholt.

Mal zum Thema:
ich äußerte mich im anderen Thread schon dazu.
Ich denke die Spielerschaft bauscht das Thema viel zu sehr auf.
Ich glaube ja eh, dass es mittlerweile bei dieser ganzen Debatte gar nicht mehr um den eigentlichen Kopierschutz geht, sondern es wird diskutiert um der Diskussion willen.
Dieses künstliche Aufregen und Hineinsteigern in eine Emotion (hier Wut), das fast schon an Hysterie grenzt, in jedem Falle aber Hypochondrische Züge aufweist, beobachte ich nun schon seit geraumer Zeit.
Die Masse scheint das zu lieben. Ich nenne es das Obama-Fieber. Man könnte es auch Michael-Jackson- oder Robert-Enke-Hysterie nennen, spielt keine Rolle.
Für mich ist das eine interessante psychologische Lehrstunde, die mehr über menschliche Beweggründe als jeder Film a la "'Die Welle" preisgibt.

[johndoe974369]

Ich denke die Spielerschaft bauscht das Thema viel zu sehr auf.

Wir MÜSSEN es aufbauschen und Wiederstand leisten, denn sonst gilt das als schweigendes Einverständnis und wird Standard auch bei anderen Spielen. Ubisoft ist hier Vorreiter für eine neue Technologie und die wollen wir nicht. Hast du das immer noch nicht kapiert?

Aber hey, klar, wir lassen sie einfach machen. Ich bin sicher, andere Spielehersteller werden das als ein Nein der Spieler ansehen und es sich überlegen auch so einen Müll in ihre Spiele einzubauen.

Wenn du so überzeugt bist, dass Ubisoft alles richtig macht, dann ists doch gut. Dann gibt es für dich keinen Grund hier weiter zu versuchen uns umzustimmen, denn das wirst du nicht schaffen. Werd glücklich mit deinen DRM Zeug aber lasse den anderen die Freiheit, selbst zu entscheiden, was sie wollen.

[JoeDreck]

Ich finde ihr solltet das Gesamtpaket bewerten das der Kunde kauft (dadurch fällt auch die theoretische Aufwertung von Raubkopien flach) und dazu gehört für mich auch der Kopierschutz.
Da muss so ein System der Kunden Vergewaltigung, wie Ubi es hier fährt, abgestraft werden, mit klarem Punktabzug.

Ja, das könnte man so machen. Und ich kann verstehen, dass man als Käufer gerade diese Information überaus relevant ansieht.

Aber dann muss man das von Anfang an konsequent im Rahmen seiner Testphilosophie durchziehen - wir hätten also Half-Life 2 abwerten müssen. Schon damals gab es eine riesige Aufregung über Steam und wir haben uns entschlossen, den G-Man trotz der lauten Forderungen damit nicht zu behelligen. Im Nachhinein war das genau die richtige Entscheidung. Wir wollen als Magazin in erster Linie Spielerlebnisse und die Kreativität der Entwickler bewerten, nicht die Politik der Publisher. Obwohl manchmal das eine das andere beeinflusst...

So bewertet man Politiker und wir sehen was es bringt.

Mein Gott seid ihr alte Dinosaurier.
"Ohhh, Fortschritt ist Hexenwerk. Damit wollen wir nicht zu tun haben! Auf dem Scheiterhaufen damit. Wir bleiben bei dem was wir kennen!"

Auch ihr habt damit DLC, Steam und daueronline sein gefördert, neben den vielen Trolofanten, die Mamas Geld für sowas gern ausgeben. Ihr schaut weg, wo man nicht weg schauen sollte und aktiv werden. Aber ich denke zuschauen und nichts machen ist ein allgemeines Gesellschaftsproblem.