Ubisoft: Petition gegen Kopierschutz

[csspirit]

@ Spy98, warte mal ab. Dauert bestimmt nicht lange dann gibts sowas auch auf der Konsole. Es wird ja immer einfacher Xbox Spiele zu brennen... Ich habe beides von daher, würde ich mir das Spiel wohl eher für die Xbox holen, obwohl die PC Version bestimmt besser aussieht und die ganzen Add-ons enthält. Ist doch lächerlich das man, nur wegen so einem dummen Kopierschutz, auf soetwas verzichten muss.

[roman2]

Pff, bringt doch nichts. Wenn der Kopierschutz funktioniert, wird UBI daran festhalten, wenn er nicht funktioniert, werden sie sich iwann freiwillig davon trennen.
Wie schon tausend mal gesagt: Einfach nicht kaufen, und fertig.

[kein nerd]

ich persönlich kann mich gar nicht an mein letztes UBISOFT Spiel erinnern. Ich glaub das war GRAW für die 360.

[johndoe793863]

Ein Publisher kann doch machen was er will, wenn Ubisoft beschlossen hat man möchte so einen Kopierschutz zum Schutz des geistigen Eigentums nutzen, den ist es doch völlig in Ordnung. Für DVD's gibt es Kopierschutz wegen Raubkopien. Für Spiele gibt es Kopierschutz wegen Raubkopien. Wenn jemand die veröffentlichten Spiele des Publischers spielen möchte, muss sich der Konsument dem entsprechend anpassen. Ubisoft passt sich auch an auf Grund der entgangenen Einnahmen der letzten Jahre durch Raubkopien. Und mit Sicherheit gab es im vorwege zu dieser Maßnahme etliche Überlegungen seitens Ubisoft da sind entgangene Einnahmen, Frust der Konsumenten, Boykott etc. im Spielspaß mit inbegriffen.

[kein nerd]

Ein Publisher kann doch machen was er will, wenn Ubisoft beschlossen hat man möchte so einen Kopierschutz zum Schutz des geistigen Eigentums nutzen, den ist es doch völlig in Ordnung. Für DVD's gibt es Kopierschutz wegen Raubkopien. Für Spiele gibt es Kopierschutz wegen Raubkopien. Wenn jemand die veröffentlichten Spiele des Publischers spielen möchte, muss sich der Konsument dem entsprechend anpassen. Ubisoft passt sich auch an auf Grund der entgangenen Einnahmen der letzten Jahre durch Raubkopien. Und mit Sicherheit gab es im vorwege zu dieser Maßnahme etliche Überlegungen seitens Ubisoft da sind entgangene Einnahmen, Frust der Konsumenten, Boykott etc. im Spielspaß mit inbegriffen.

Das versteht hier aber niemand. Anstatt auf UBISOFT sauer zu sein sollte man sich lieber mal fragen warum man nicht auf die Raubkopierer sauer ist denen man den Spass ja indirekt zu verdanken hat. Aber dann kommen immer so Phrase wie "ach die verdienen ja auch trotzdem genug" oder mein Liebling "wenn die Spiele nicht so teuer wären würde man sie auch kaufen".
Ich bin auch der Meinung dass jeder der ein reines Gewissen hat und sich nur originale Spiele kauft, dann auch keine Angst haben muss.
Andere Frage ist da natürlich die Umsetzung des Schutzes seitens UBISOFT. Wenn alles einwandfrei funzt dann hab ich damit kein Problem.

[Arkune]

Ein Publisher kann doch machen was er will

Nein wir haben Gesetzte an die sich auch ein Publisher halten muss. Nicht zuletzt deshalb gibt es keine Hackenkreuze in Silent Hunter 5.

Scherz beiseite: Ich finde solch eine Einstellung und das du der Raubkopierlüge glauben schenkst schade.

[ArthurDentist]

ach, UBISOFT...
Ich wäre zum Beispiel sehr stark an RUSE interessiert, aber wenn die mein Geld nicht wollen...
Es tut mir nur Leid wegen der Entwickler, die offensichtlich mit großem Engagement bei der Arbeit waren...

[johndoe796247]

Scherz beiseite: Ich finde solch eine Einstellung und das du der Raubkopierlüge glauben schenkst schade.

es gibt eben immer welche, die fallen auf die ganzen Publishermärchen rein und daher kann man als Publisher ja auch mal schauen, wie weit man gehen und die Rechte der ehrlichen Käufer weiter aushöhlen kann.

[hauby]

was bringt 1 Unterschrift wenn 100 Kloppies dagegen das Spiel kaufen.... macht bei 10000 Unterschriften 1 Mio verkaufte Spiele ...

[Hamlin]

[
Das versteht hier aber niemand. Anstatt auf UBISOFT sauer zu sein sollte man sich lieber mal fragen warum man nicht auf die Raubkopierer sauer ist denen man den Spass ja indirekt zu verdanken hat.

Warum sind die indirekt verantwortlich

einerseits kaufen die eh nie ein Spiel selbst wenn es 1€ kostet
andererseits werden sie als wahrscheinliche Käufer gezählt

was nun, beides geht nicht

[AtzeFoo]

OK...signed, Bestellung ge'canceled und meinen gesamten Dunstkreis (Verwandte, Freunde, Kollegen, Taxifahrer etc.) davon überzeugt keine Ubisoft produkte mehr zukaufen. Mehr steht nicht in meiner Macht...leider.

[Captain Obvious]

Das versteht hier aber niemand. Anstatt auf UBISOFT sauer zu sein sollte man sich lieber mal fragen warum man nicht auf die Raubkopierer sauer ist denen man den Spass ja indirekt zu verdanken hat.

Ubisoft hat aber den Schutz implementiert. Ich hab als Kunde die Probleme. Was für Probleme Ubisoft mit den Raubkopierern hat, interessiert mich als Kunde nicht. In diesem Fall trägt Ubisoft aber ihr Problem auf dem Rücken der Kunden aus. Und den Gebrauchtmarkt, den wollen wir mal nicht vergessen. Die Raubkopierer sind ja auch nur einer der Gründe. Wenn auch der öffentlich vorzeigbarste.

dann kommen immer so Phrase wie "ach die verdienen ja auch trotzdem genug" oder mein Liebling "wenn die Spiele nicht so teuer wären würde man sie auch kaufen".

Das ist natürlich genauso leeres Gerede wie die PR Aktionen von Ubisoft. Bei beiden Frage ich mich, ob man nur die anderen oder auch sich selber belügt.

Ich bin auch der Meinung dass jeder der ein reines Gewissen hat und sich nur originale Spiele kauft, dann auch keine Angst haben muss.

Wer nichts zu verbergen hat, der braucht auch keine Angst zu haben. Den kenn ich, aber der war schon immer besch*.

Andere Frage ist da natürlich die Umsetzung des Schutzes seitens UBISOFT. Wenn alles einwandfrei funzt dann hab ich damit kein Problem.

Wie gut etwas ist, erkennt man eben häufig daran, was passiert wenn es mal nicht läuft. Und da halte ich ne Einzeilerentschuldigung bei Twitter schon für "gewagt". Sowie die Tatsache, dass ihre angestrebte Uptime fürs ganze Jahr schon am ersten Wochenende unterschritten wurde, der Communitymanager nichtmal ne Kopie des Spieles hatte ums zu überprüfen, es widersprüchliche Angaben darüber gab was passiert ist, etc.
Die Sache mit den Savegames kommt noch dazu.

[derdurd]

was bringt 1 Unterschrift wenn 100 Kloppies dagegen das Spiel kaufen.... macht bei 10000 Unterschriften 1 Mio verkaufte Spiele ...

Entwickler sind auf Maximierung aus. 1% sind bei 1.000.000 Exemplaren immerhin 10.000 Lizenzen und 450.000 Euro Umsatz. Bei AAA Titeln könnte das durchaus ein Umsatzminus von 2 Mio Euro und mehr bedeuten

Fest steht, dass es keinen Grund gibt, auf den Boykott zu verzichten, weil man der Meinung ist er wäre wirkungslos.

Zudem kann ich mir vorstellen, dass die Verzichtsquote - gerade bei Silent Hunter 5 wesentlich höher liegt.

[Grx]

Also wenn man schon eine Petition schreibt sollte man wenigstens schauen, dass da keine Rechtschreibfehler drin sind. Lustigerweise haben das ja dann auch noch über 6000 leute unterzeichnet, ohne das wohl richtig durchgelesen zu haben...

[derdurd]

Das versteht hier aber niemand. Anstatt auf UBISOFT sauer zu sein sollte man sich lieber mal fragen warum man nicht auf die Raubkopierer sauer ist denen man den Spass ja indirekt zu verdanken hat.

Ubisoft hat aber den Schutz implementiert. Ich hab als Kunde die Probleme. Was für Probleme Ubisoft mit den Raubkopierern hat, interessiert mich als Kunde nicht. In diesem Fall trägt Ubisoft aber ihr Problem auf dem Rücken der Kunden aus.

Die GL von Futuremark sagte sinngemäß: Seine Kunden zu pflegen ist wichtiger als Diebe zu jagen.