Nevermore hat geschrieben:... und so wird endgültig öffentlich, was schon lange klar gewesen müsste: wir spielen keine Rolle (mehr). Nicht darin. Wir zahlen lediglich die Rechnung, im wahrsten Sinne des Wortes.
Das genau IST aber der wesentlichste Faktor.
Die Nachfrage bestimmt das Angebot.
Es gibt viele Rotzspiele aus dem selben Grund, warum DJ Ötzi erfolgreich ist und warum Eg Hardy zu einem Trend wurde: Die Mehrheit hat nunmal keinen Anspruch.
Zu den Beiden:
Nunja, es hat nicht unbedingt die Falschen getroffen. Wenn man gegen den eigenen Publisher schießt, interne Studios beleidigt und das noch mit einer Aroganz an den Tag legt, wie sie das taten, muss man mit Konsequenzen rechnen. Das diese Konsequenzen seitens ActiBlizz nicht in Form eines STraßenschlägers, sondern kühn durch kalkuliert und profit orientiert auftritt, dürfte klar sein.
wer den einen Infinity Ward Kerl bei gametrailers in der Bonus Round gesehn hat, der weiß was die sich alle drauf einbilden gute Schlauchshooter bauen zu können...
Activision hält weiterhin zu der Call of Duty-Marke, an der man die Rechte hat, und wird weiterhin aufregende und innovative Spiele für Millionen von Fans produzieren.
bitte was?
Das bei großen Projekten in die viel Geld fließt mehrere Parteien mitsprechen wollen und dadurch eine gewisse künstlerische Freiheit unterbunden wird liegt, denke ich, klar auf der Hand.
Solche Meldungen lassen mich ein wenig Hoffen das solche Erfahrungen dazu beitragen mal ein wenig umzudenken und das,dass durchaus fähige Entwicklerstudio der Ehrgeiz packt nicht mehr so "maschinerienahe" Spiele zu entwickeln sondern mal ein bisschn gegen den Strom zu schwimmen und etwas neues wirklich innovatives zu schaffen was dann auch nicht mal eben so von einem anderen Studio weitergeführt werden kann.
Bestätigt mich in der Auffassung das ich demnächst ganz genau auf den Publisher schauen werde wenn ich etwas au dem Regal greife. Bei schwarz-blau bleibt es nämlich dort stehen.
Bin ich zu blöd oder hat meine Leitung heut nen Ausfall? Ich habe immer noch nicht verstanden WAS Activision den beiden den nun wirklich vorgeworfen hat was zumindest aus Sicht von Activision diese ganze Aktion (Kündigung, Security, "Verhöre", einschüchternde Stimmung) rechtfertigt. Das Statement von Activision ist ja nur pures Bla - ohne jedweden wirklichen Inhalt.
5IC hat geschrieben:Bin ich zu blöd oder hat meine Leitung heut nen Ausfall? Ich habe immer noch nicht verstanden WAS Activision den beiden den nun wirklich vorgeworfen hat was zumindest aus Sicht von Activision diese ganze Aktion (Kündigung, Security, "Verhöre", einschüchternde Stimmung) rechtfertigt. Das Statement von Activision ist ja nur pures Bla - ohne jedweden wirklichen Inhalt.
Im Netz kursiert angeblich ein Activision-internes Memo, auf dem stehen soll, daß die beiden zu EA überlaufen wollten. Leider ist die Quelle down, weshalb man das grade schwer verifizieren kann. Offiziell hat man noch keine Angabe zu den Gründen gemacht
Activision hält weiterhin zu der Call of Duty-Marke, an der man die Rechte hat, und wird weiterhin aufregende und innovative Spiele für Millionen von Fans produzieren.
Haha, genau das dachte ich mir Gestern schon, als ich den Abschnitt gelesen habe. CoD und innovativ? Vorallem jetzt unter der "Aufsicht" von Activision?
Nein, an solche Märchen glaube ich sicher nicht.
Ansonsten das "übliche" Activision Gehabe, unterhaltsam aber doch etwas verstörend. Wieso verstörend? Nun weil uns nun wohl auch bald MW 3 vor die Hände geworfen wird und die Qualität sogar noch weiter sinken wird, nur um noch mehr Geld abzusahnen. Ich weiß nicht, mich verstörte schon der Gedanke eines CoD MMOs und ich hoffe auch, dass so ein Mist uns fern bleibt.
Na ja ich werde trotzdem erstmal sehen wie dieses Geplänkel verlaufen wird, was zu lesen wird man ja definitiv haben.
5p|Hurgan hat geschrieben:Im Netz kursiert angeblich ein Activision-internes Memo, auf dem stehen soll, daß die beiden zu EA überlaufen wollten. Leider ist die Quelle down, weshalb man das grade schwer verifizieren kann. Offiziell hat man noch keine Angabe zu den Gründen gemacht
Steht doch alles im Artikel drin...
Außerdem steht in der Memo nur, dass sie Dokumente suchen, die das aufzeigen. Das kann genauso gut heißen, dass sie eigentlich nix Konkretes in der Hand haben. Gespräche oder gar Verhandlungen mit der Konkurrenz wären nun mal der beste Anlass für eine Vertragsauflösung, da wäre es halt praktisch, wenn es diese Dokumente irgendwo gäbe.
Daraus gleich abzuleiten, dass sich die beiden tatsächlich mit EA unterhalten haben - juchu.
Voll wie bei Matrix: der böse Mr. Smith (Activision-Gorilla) fragt Neo (IW) aus und ist dabei äußerst cool.
"Was soll das, Mister Anderson? Öffentlich sind sie bekannt als ein braver Entwickler von einfallslosen Shootern. Im Untergrund sind Sie jedoch als der große Rebell bekannt, der heimlich für EA arbeitet..." etc.
the_Bruce hat geschrieben:ich gleube die beiden sind auch nicht ganz sauber. Allein deren auftreten in der öffentlichkeit lasst mich daran zweifeln das die beiden freunde bescheidenheit sind.
wenn du was aus dem Bodenstampfst, über Jahre was aufbaust und ein andere nimmt es dir bzw will daran verdienen würdest du auch irgendwas dagegen machen oder eben mitsprechen wollen vorallem da sie ja anscheinend durften!
Im Prinzip richtig aber die art und weise wie sie auf ihren rechten bestanden ist unter anderen auch rufschädigend für die eigene marke gewesen. Allein über schwesterunternehmen so herzuziehen geht vieeeel zu weit. Sowas macht man hinter verschlossenen türen wie erwachsene Menschen es tun.
