Zeldafreak64 hat geschrieben:Allein das Schalke sich mehr als doppelt so viele Torschüsse herauspielen konnte, ist doch Grund genug für den Sieg. Und das Dortmund nur eine Ecke hatte(Schalke dagegen 10!). spricht doch Bände...
Um ein Spiel beurteilen zu können benötigt man noch ein wenig mehr als nur die paar Statistikdaten, die so "nackt" kaum etwas aussagen.
Wie gefährlich waren die Torschüsse? gab es andersrum beim BVB vielleicht Szenen, die gefärhrlich waren, aber keinen Torschuss gemäß Statistik produzieren konnten usw. usw.
Dem Medienecho zufolge verdiente sich Schlacke den Sieg mehr oder weniger durch die stärkere zweite Hälfte, von klarer Überlegenheit oder hoch verdientem Sieg hingegen kann wohl keine Rede sein.
Das "hochverdient" sollte gestern eher eine kleine Provokation gegen DMC sein. Trotzdem: Meiner Meinung nach, war Schalke sowohl in der ersten, als auch in der zweiten Halbzeit die bessere Mannschaft. Man hatte auch die besseren Chancen(Zidan klärt auf der Linie etc.). Nach dem Dortmunder Führungstreffer hat man bis zum 1:1 eigentlich gar nichts mehr von Dortmund gesehen und deshalb bleibe ich dabei: Schalke hat sich diese 3 Punkte verdient!
Was denkt ihr eigentlich über die Aktion von Kuranyi gegen Hummels (hummels prallt geggen weidenfeller)? Gelb Rot? Rot? Oder wie im spiel überhaupt nicht pfeiffen?
Hast du ein anderes Spiel gesehen? Schalke hatte viel mehr Torchancen, war öfter am Ball, ist meist sicher in der Defensive gestanden und war zu 100% die klar bessere Mannschaft. Das lässt sich einfach nicht wegdiskutieren.
Egal wie sie zu Hause auftreten. Sie haben verdient gewonnen, auch wenn dir ihre Spielweise nicht gefällt.
Corleone08 hat geschrieben:Was denkt ihr eigentlich über die Aktion von Kuranyi gegen Hummels (hummels prallt geggen weidenfeller)? Gelb Rot? Rot? Oder wie im spiel überhaupt nicht pfeiffen?
Unschöne Szene, dennoch muss ich bei allem Geflame auch sagen, dass ich nicht glaube dass Kuranyi Hummels absichtlich in Weidenfeller reinschiebt. Zumindest nicht aus dem grund Hummels verletzten zu wollen. Wenn aus der Szene ein Tor geworden wäre, hätten wir immerhin einen Schuldigen gehabt :wink:
Foul kann man geben, vielleicht noch n gelbe. Aber Rot wäre überzogen gewesen. Bei nem Derby ist auch viel mehr Adrenalin usw im spiel. Keine schöne Szene, aber auch keine Tätlichkeit. Dass Weidenfeller Hummels mitten in die Fresse schlägt, kann er ja auch nicht wissen.
Pyoro-2 hat geschrieben:Warum? Nachdem er die erste hatte, war's doch egal - oder addiert sich das jetzt auf 2 Spiele Sperre?
Wie gesagt, er wäre vorher auch schon gesperrt wesen. Tortzdem: Er hat die Gelbe kassiert, weil er den Ball gegen die Bande gehaut hat. Also ich finde das doof.^^
Pyoro-2 hat geschrieben:Warum? Nachdem er die erste hatte, war's doch egal - oder addiert sich das jetzt auf 2 Spiele Sperre?
Er bekommt jetzt ein Spiel Sperre wegen der gelb-Roten und seine Anzahl an gelben karten bleibt bei 4, d.h. bei der nächsten Gelben ist er wieder ein Spiel gesperrt.
Trotzdem: Meiner Meinung nach, war Schalke sowohl in der ersten, als auch in der zweiten Halbzeit die bessere Mannschaft. Man hatte auch die besseren Chancen(Zidan klärt auf der Linie etc.). Nach dem Dortmunder Führungstreffer hat man bis zum 1:1 eigentlich gar nichts mehr von Dortmund gesehen und deshalb bleibe ich dabei: Schalke hat sich diese 3 Punkte verdient!
