Just Cause 2: Keine XP-Unterstützung

[HanFred]

ich selbst hatte noch eine 8800GTX als ich Crysis gespielt hab und mit der hatte ich sogar auf High zum Teil mehr oder weniger störende Lags wenn ich mir jetzt vorstelle auf Very High....ne ne

unter XP oder Vista? in dX9 lief das ding schon wesentlich schneller.

[PabloCHILE]

unter XP und Vista, und ja unter9 lief es besser aber nicht ganz störungsfrei vor kurzem erst hab ich es wieder rausgekramt und auf Win7 mit neuer(moderner Graka ) Hardware gezockt das dingens ist gerannt wie schmitz katze zu hoch konnte ich garnicht einstellen

[Boesor]

Schade eigentlich, der Titel hätte mich interessiert, aber nicht so sehr, dass ich jetzt das system wechseln will.

Egal, später wird das auch noch ein gutes Spiel sein.

[Phobo$]

Diese Entwicklung ist doch sehr begrüßenswert.

Nach Stormrise und Shattered Horizon ein weiterer Titel der auf DirectX 10 only besteht.

Natürlich ist es für eingefleischte XP User bitter, das das in ehren ergraute Betriebssystem nicht mehr unterstützt wird. Aber es ist so wie in allen anderen Lebensbereichen, altes muss neuem weichen.

Windows 98 User beschweren sich ja auch nicht, das ein Crysis nicht auf ihrem Betriebssytem laufen kann. Warum sträuben sich alle gegen den technischen Fortschritt ? Selbst beim Wechseln von DX8 auf DX9 hatte sich niemand beschwert, warum also jetzt ?

Zumal viele(wenn nicht alle) der "Argumente" gegen Vista oder W7 schon längst widerlegt wurden. Und an die Usability (ein Punkt der gerne vergessen wird) eines Windows 7 kommt ein XP einfach nicht heran.

Und was Crysis anbelangt, das ist ein Ausnahmetitel der selbst auf topaktueller Hardware mit Qualitätseinstellungen nicht flüssig zu spielen ist.

Bei Crysis war auch im DX9 Modus mit den Details auf "High" schluss. "Very High" ist DX10 Hardware vorbehalten(es soll ja auch performant laufen).

Und in aktuellen Spielen einen DX9 Fallback zu integrieren, drückt nochmal gewaltig auf die eigentlich mögliche Performance.

[voodoo44]

Wo du von Usability schreibst - wie genau definierst du das denn und an welchen Punkten machst du das fest?

Literatur-Tipps? Ich suche schon länger was zu Usability, aber so richtig gefunden habe ich nichts.

[Phobo$]

Was ist Usability, gute Frage

Wenn ich jemanden an einen PC setze der damit noch nie etwas zu tun hatte, und dieser nach kurzer Zeit mit dem OS umzugehen weiß, das ist für mich Usability.

Ein OS muss intuitiv sein, erst dann kann es wirklich überzeugen. Und da hat Windows mit Vista einen großen Schritt nach vorne getan. W7 hat das dann im Endeffekt perfektioniert. Alleine die Installation des Betriebssystems ist für einen Laien verständlich und ohne Probleme durchführbar geworden.

Treiber für die meiste Hardware werden automatisch mitinstalliert, so kann der Ottonormal User direkt nach dem Windoes Setup loslegen. Windows weist ihn auf eventuelle Probleme hin, und gibt inzwischen vernünftige Hinweise und Lösungsvorschläge.

Oder die Systemsteuerung, hier werden die Komponenten direkt mit Bild angezeigt, so das der User sofort weiß was das für ein Gerät ist, an dem er gerade Einstellungen vornimmt.

Windows 7 ist Einsteigerfreundlich geworden, und das ist ein großer Pluspunkt heutzutage.

Und das alles fällt für mich in den Bereich der Usability.

[Mizzy]

Richtige Entscheidung!

Xp war damals ein Riesending, aber irgendwann muss Schluss sein.

Win7 und Vista sind einfach in jeder Hinsicht besser, da gibts nichts dran zu rütteln und für Gamer ohnehin eigentlich Pflicht.

[S3rious Phil]

Bin ich froh, dass ich seit einigen Monaten Win7 User bin.

Läuft IMO sogar besser als XP und sieht dabei unverschämt gut aus.

[D!Zzl3]

Richtige Entscheidung!

Xp war damals ein Riesending, aber irgendwann muss Schluss sein.

Win7 und Vista sind einfach in jeder Hinsicht besser, da gibts nichts dran zu rütteln und für Gamer ohnehin eigentlich Pflicht.

Wäre Windows Vista besser als XP, wäre ich schon vor 3 Jahren umgestiegen^^

[Flitzl]

Ich kann dieses Ganze "WINXP bleibt das beste OS"-Geheule nicht mehr hören. Wer aktuelle Spiele spielen möchte bleibt sowieso draußen, wenn er keine 3GB RAM besitzt. XP kann ja maximal nur 4GB adressieren Natürlich werden jetzt einige sagen, dass jenes reichen würde. Allerdings spricht mich Windows 7 aufgrund der besseren Performance viel mehr an und ich war froh den Schritt von XP zu 7 gemacht zu haben. Allerdings sollte ich meinen neuen PC mit 8GB austatten, man weiß ja nie was andere Spiele noch für einen Ressourcenhunger mitbringen

[mk4play]

Ich kann dieses Ganze "WINXP bleibt das beste OS"-Geheule nicht mehr hören. Wer aktuelle Spiele spielen möchte bleibt sowieso draußen, wenn er keine 3GB RAM besitzt. XP kann ja maximal nur 4GB adressieren Natürlich werden jetzt einige sagen, dass jenes reichen würde. Allerdings spricht mich Windows 7 aufgrund der besseren Performance viel mehr an und ich war froh den Schritt von XP zu 7 gemacht zu haben. Allerdings sollte ich meinen neuen PC mit 8GB austatten, man weiß ja nie was andere Spiele noch für einen Ressourcenhunger mitbringen

WinXP-Geheule kritisieren und dann ein RAM-Geheule anstimmen?

3GB RAM erforderlich? Stimmt nicht! Als Beispiel hat MW2 eine Mindestanforderung vonn 512 MB und als optimale Anforderung 1 GB RAM. Soweit ich weiß, gibt es derzeit kein Spiel, was mehr als 1 GB adressiert. Da Windows selbst allerdings auch Speicher benötigt, hat man bei 1 GB RAM nicht wirklich 1 GB RAM frei zur Verfügung. Wer jedoch 2 GB RAM hat, ist auf einem 32bit System weiterhin gut ausgestattet.

XP kann nur 4 GB adressieren? Falsch! Nur XP/32bit kann max. 4 GB adressieren ABER Windows 7/32bit ebenfalls nur.

Windows 7 = bessere Performance? Stimmt so auch nicht. Ein Spiel unter XP und unter Windows 7 läuft auf beiden Plattformen (gefühlt) gleich schnell, egal ob mit 32bit oder 64bit. Dies liegt jedoch unter anderem daran, dass DX10 gar nicht oder nur in Ansätzen ausgenutzt wird.

Aber zum Thema: Unter DX10 kann die Grafikkarte optimaler ausgenutzt werden und wenn das bei JC2 ausgereizt wird, ist es wirklich einzusehen, dass Square bzw. Avelanche sich so entschieden hat. Wenn jemand vom Spiel behauptet: "Die Grafik könnte aber besser sein", kann die Antwort doch nicht lauten: "Ja ja, aber wir mussten ja Rücksicht auf Windows XP nehmen".
(Eidos hätte das sicherlich ganz anders gemacht, aber deshalb wurden die ja auch aufgekauft )

[voodoo44]

Falsch - Sowohl Win7 32bit, als auch XP 32bit können wesentlich mehr als "nur" 4 GB Speicher (und darunter zählen im übrigen auch GraKa-Speicher und Soundkarten-Speicher) adressieren.

Ich werfe mal das Stichwort "PAE" in den Raum!

[Mizzy]

Falsch - Sowohl Win7 32bit, als auch XP 32bit können wesentlich mehr als "nur" 4 GB Speicher (und darunter zählen im übrigen auch GraKa-Speicher und Soundkarten-Speicher) adressieren.

Ich werfe mal das Stichwort "PAE" in den Raum!

Selber falsch. Xp könnte mehr als 4 GB mit PAE adressieren, richtig. Praktisch spielt es aber keine Rolle, da MS auch mit PAE nicht mehr als 4 GB zulässt. So gesehen ist bei XP 32bit bei 4 GB endültig Schluss.
Quelle: http://www.microsoft.com/whdc/system/pl ... AEdrv.mspx

Bei Windows 7 wird es dasselbe sein denke ich.

So gesehen kommst du, wenn du mehr als 4 GB haben willst, um Vista/Win7 64bit nicht drum herum. Denn man muss schon sehr masochistisch veranlagt sein, um eine Xp 64bit Version in Erwägung zu ziehen.

Derzeit sind mehr als 4 GB RAM zum Zocken nicht nötig. Aber sie schaden auch nicht und Power ist immer gut, wer weiß was z. B. Crysis 2 verlangen wird.

[Flitzl]

Ich kann dieses Ganze "WINXP bleibt das beste OS"-Geheule nicht mehr hören. Wer aktuelle Spiele spielen möchte bleibt sowieso draußen, wenn er keine 3GB RAM besitzt. XP kann ja maximal nur 4GB adressieren Natürlich werden jetzt einige sagen, dass jenes reichen würde. Allerdings spricht mich Windows 7 aufgrund der besseren Performance viel mehr an und ich war froh den Schritt von XP zu 7 gemacht zu haben. Allerdings sollte ich meinen neuen PC mit 8GB austatten, man weiß ja nie was andere Spiele noch für einen Ressourcenhunger mitbringen

WinXP-Geheule kritisieren und dann ein RAM-Geheule anstimmen?

3GB RAM erforderlich? Stimmt nicht! Als Beispiel hat MW2 eine Mindestanforderung vonn 512 MB und als optimale Anforderung 1 GB RAM. Soweit ich weiß, gibt es derzeit kein Spiel, was mehr als 1 GB adressiert. Da Windows selbst allerdings auch Speicher benötigt, hat man bei 1 GB RAM nicht wirklich 1 GB RAM frei zur Verfügung. Wer jedoch 2 GB RAM hat, ist auf einem 32bit System weiterhin gut ausgestattet.

XP kann nur 4 GB adressieren? Falsch! Nur XP/32bit kann max. 4 GB adressieren ABER Windows 7/32bit ebenfalls nur.

Windows 7 = bessere Performance? Stimmt so auch nicht. Ein Spiel unter XP und unter Windows 7 läuft auf beiden Plattformen (gefühlt) gleich schnell, egal ob mit 32bit oder 64bit. Dies liegt jedoch unter anderem daran, dass DX10 gar nicht oder nur in Ansätzen ausgenutzt wird.

Aber zum Thema: Unter DX10 kann die Grafikkarte optimaler ausgenutzt werden und wenn das bei JC2 ausgereizt wird, ist es wirklich einzusehen, dass Square bzw. Avelanche sich so entschieden hat. Wenn jemand vom Spiel behauptet: "Die Grafik könnte aber besser sein", kann die Antwort doch nicht lauten: "Ja ja, aber wir mussten ja Rücksicht auf Windows XP nehmen".
(Eidos hätte das sicherlich ganz anders gemacht, aber deshalb wurden die ja auch aufgekauft )

Zu ersterem: Entschuldigung, vielleicht war es ein Missverständnis, aber ich habe niemals ein RAM-Geheule angezettelt Ich rede vom reellen nicht vom physikalisch-virtuellem Speicher (Hier auch nur ungefährer Wert)


2.: Und eben dieser Punkt war nicht auf Spiele bezogen, sondern auf:
-Bootzeit (mehr oder weniger)
-Stabilität
-Kompatibilität (bei aktuellen Spielen)
-DirectX11 (Natürlich bei Vista mit neuem Service Pack/Update auch, allerdings bleibt es laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahm

3.: Volle Zustimmung.

[voodoo44]

Selber falsch. Xp könnte mehr als 4 GB mit PAE adressieren, richtig. Praktisch spielt es aber keine Rolle, da MS auch mit PAE nicht mehr als 4 GB zulässt. So gesehen ist bei XP 32bit bei 4 GB endültig Schluss.
Quelle: http://www.microsoft.com/whdc/system/pl ... AEdrv.mspx

Es KANN mehr als 4 GB adressieren - was meinst du, weshalb sonst volle 4 GByte RAM genutzt werden können, obwohl man ne Grafikkarte mit 1 GB GRAM verbaut hat?