Ubisoft: DRM-System im Blick

[Wolny]

Einfach nur LOL die Trottel von UBISOFT. Mal abgesehen von den KOSTEN die das für den ständigen Traffic der User auf ihre Server hat und der dafür nötigen Serverfarmen bei x 100 tausend gleichzeitigen Connections. ... Die ham echt sCheisse im Hirn...LOL

Die Firma geht pleite oder sie werden den Mist wieder abschaffen.

sollte ich jemals so blöde sein einen neuen Ubisoft Titel zu kaufen wird der umgehend gecracked. Ich lass mich doch nicht von irgendner drecksfirma derartig gängeln.

Mit eigenen Serverfarmen haben die nichts mehr am Hut, der ganze Kram läuft im Amazon Cloud. Kosten sind nicht so hoch da nur nach Anzahl der Verbindungen gezahlt wird. Auch ein Wartungstrupp fällt flach, den Service übernimmt Amazon auch. Und wenn die Server mal down sind kann UBI mit den Finger auf Amazon zeigen und sagen ''Die sind Schuld''!!

So kann Dein Spielverhalten genau analysiert werden. So bekommst Du dann Werbung von Amazon (Silent Hunter 5 = Bücher über U-Boote oder Assassin's Creed 2 = Bildband von Venedig).

Angeblich liegen da ja nur die Account Daten und die Savegames, seid Ihr sicher!!!

Und wir alle glauben noch an den Nikolaus.....

[Caphalor]

Ich besitze 13 Steam Spiele und hab mir Mass Effect 1 mit vollem DRM für 50 Euro gekauft (und bereue keinen einzigen dieser Käufe btw.), aber das hört sich echt radikal an. Ich toleriere eine Menge, aber ein Kopierschutz darf niemals die eigentliche Spielerfahrung stören. Trotzdem werd ich mir AC2 vermutlich holen, ich freu mich einfach schon zu lange auf das Spiel.
Bei anderen Ubi Titeln werde ich auf jeden Fall zweimal überlegen, aber spätestens bei Beyond good and evil 2 wird die Entscheidung schwierig.

Edit @ Schlaumeier unter mir: Ich hab bisher fast jeden Kopierschutz toleriert weil ich Geld für eine gute Spielerfahrung hinlege und wenn da das Preis-Leistungsverhältnis stimmt, dann kaufe ich. Wenn du für dich entschieden hast, dass das Spiel aufgrund seines Kopierschutzes das Geld nicht wert ist ist das okay, aber solch abfällige Überheblichkeit muss einfach nicht sein.

[konsolero]

Bei dem über mir funktioniert das System schonmal..find ich super!

Mal schauen wann das offizielle Haltbarkeitsdatum für Spiele kommt.


Edit: Ich bin gespannt wie weit Du und auch viele Andere gehen werden für Ihre "Spiele-P/Leistung".

Denn eins ist Fakt: nicht der/die/das Kopierer, sonder der Käufer unterstützt und fördert dieses System, solange er dafür bereit ist zu zahlen, nech wahr. :wink:

Abgehoben ist was Anderes, das hier ist realistisch. :wink:

[Barzano]

Na wer rät mit, welcher Publisher dieses Jahr am meisten unter Raubkopierern leiden wird?

ich sehe die unzähligen ein Sterne Bewertungen auf Amazon schon vor mir ^^
Und ernsthaft; Ubi hat verdient, darauf sitzen zu bleiben.

[derVerwarnte_uuuh]

Ich lebe seit vielen Jahren in einem SONY, CANON und EA freien Haushalt !

Jetzt kommt halt UBI SOFT dazu !

Auch wenns manche vielleicht nicht glauben aber ICH zieh das
immer so durch, da kann das Produkt oder Spiel noch so toll sein!

Leider machen das die wenigsten weil die GIER nach neuem grösser ist.

Werde das natürlich allen Menschen die ich kenne mitteilen,
auch gut wenn man freunde im Handel hat die das dem Kunden
"erkären" können, die Wahrheit zu sagen darf man keinen verbieten!

Wenn mir wer ans bein pisst wird er nicht mehr unterstützt uns aus.

mannnn die machen nur Arbeit, jetzt kann ich wieder alles
von denen raussuchen und verkaufen wie von den anderen firmen....

EIN HOCH auf die KLEINEN STUDIOS/ENTWICKLER !
Eure chance, haut rein !

[Levi]

EIN HOCH auf die KLEINEN STUDIOS/ENTWICKLER !
Eure chance, haut rein !

auch kleine studios setzen hier und da mal securrom ein ... meidest du diese dann auch?

[Sarrus MacMannus]

SecuRom ist quasi nutzlos, es gibt für jedes Spiel Cracks und Raubkopien, bestes Beispiel war ja vor ner Weile Spore, zugekleistert bis über den Kopf mit Kopierschutzmüll und millionenfach kopiert

[Levi]

SecuRom ist quasi nutzlos, es gibt für jedes Spiel Cracks und Raubkopien, bestes Beispiel war ja vor ner Weile Spore, zugekleistert bis über den Kopf mit Kopierschutzmüll und millionenfach kopiert

du hast nicht wirklich verstanden worum es ging, oder?

[youyousensen]

Wieso sind ehrliche Käufer im Nachteil? Die können sich genau so gut 'n Crack draufpacken und Problemlos zocken.
Genau das werde ich mit den, in Zukunft wohl seltener werdenden, Ubisoftspielen in meinem Besitz auch tun.
Und falls da dann dochmal ein SPiel bei ist bei dem mich der MP echt reitzt kann ich mich ja doch noch über 'ne stabile Inetleitung freuen.^^
Doch für den SP tu ich mir sowas nciht an.

Genau nach diesem Schema werde ich zukünftig auch vorgehen, falls diese Kopierschutz-Idiotie Bestand hat: Sollte der ein oder andere Ubisoft-Titel herauskommen, der mich reizt, wird mit dem Kauf gewartet, bis eine funktionierende (gecrackte) Version auf einschlägigen Seiten landet. Erst dann wird der Kauf getätigt, das Spiel OVP ins Regal gestellt und zum Spielen die geladene Version benutzt. Vorteil: Bei einem etwaigen Weiterverkauf hat man ein eingeschweißtes Spiel - oder tauscht es beim MediaMarkt seines Vertrauens einfach wieder zum Vollpreis für bare Münze um.

Sorry für solch drastische Worte - aber bei so einem Irrsinn hört bei mir der Spaß auf. Daß sich Publisher per Kopierschutz gegen die Szene und Gewinneinbrüche schützen möchten, ist eine Sache. Daß ich dafür aber zum Sklaven von launischen Server- und Verbindungsproblemen werde, ist schlichtweg inakzeptabel. Da lobe ich mir die Rückbesinnung auf alte Kopierschutzmaßnahmen mittels Goodies in der Spielepackung, wie kürzlich noch durch die Würfel bei The Whispered World.

[staatsknecht]

komisch, waren es nicht gerade ubisoft, die es vor knapp 1 1/2 Jahren komplett ohne Kopierschutz versucht haben??

Das dieser Versuch aber auch nicht uneigennützig war und auf Grund der in 2008 sehr harten Kritik an den DRM-Maßnahmen das Image von Ubisoft aufpolieren sollte, kommt Dir dabei nicht in den Sinn.

Die Aktion war von Anfang an als ein Test deklariert worden. Aber offenbar ist er nicht so verlaufen, wie geplant bzw. verlief nicht zufriedenstellend. Von Ubisoft fehlt bis heute ein Statement mit Verkaufszahlen zu dem Probelauf.
Wenn man sich so weit aus dem Fenster lehnt, hat das dann wohl auch einen Grund. Entweder war es eine Alibiaktion, eine Imagekampagne, Werbegag oder das Spiel war schlichtweg Mist.
Das Einzige was kam, war stattdessen die Verkündung Ende Juli 2009, dass der Umsatz im vergangenen Geschäftsjahr um mehr als 50 Prozent gesunken ist.

Es ist ja schön, dass Du noch an das Gute glaubst, aber wer über Jahre die Geschäftsgebaren von Ubisoft beobachtet, glaubt nicht an Zufälle und Wohltaten dieser Firma.

[Levi]

Es ist ja schön, dass Du noch an das Gute glaubst, aber wer über Jahre die Geschäftsgebaren von Ubisoft beobachtet, glaubt nicht an Zufälle und Wohltaten dieser Firma.

meine interpretation von der Aktion damals war eigentlich schlicht und einfach:

sie sind ordentlich auf die nase geflogen mit den verkaufszahlen, des Prinzen ... schoben dies auf ihr experiment (dass das spiel einfach nicht besonders gut war, kam den verantwortlichen natürlich nicht in den sinn) schoben es allein auf den fehlenden kopierschutz ... härterer Kopierschutz muss her....

ich bezog mich einfach auf folgendes:

Ubisofts Firmenpolitik ist ja nun schon seit Jahren definitiv immer gegen die Kunden ausgerichtet.

was schlicht und einfach arg aus der luft gegriffen ist.


und natürlich wollte man sich mit diesen Experiment ein wenig am eigenen ruf feilen ... aber wenigstens haben sie mal son experiment gewagt.... muss man ihnen das jetzt etwa noch negativ ankreiden, dass sie es nur aus alibi-gründen gemacht haben? ...

[staatsknecht]

Nein, das war die Suche nach neuen Argumenten, um z.B so was wie wir hier diskutieren, als Notwendigkeit zu verkaufen.

Es gibt keine offizielle Auswertung der 2008-Aktion. Wie auch. Wer soll die anerkennen.
Die PS3 ist zu dem Zeitpunkt um 1/5 weniger verkauft worden. Da sollte das Spiel eigentlich einschlagen. DRM hat dabei gar keine Rolle gespielt.

Und noch als Nachsatz.: man darf den PoP nicht getrennt von dem Supergau des FarCry 2 sehen. Was da für ein Kopierschutz eingeführt wurde ist dem hier diskutierten an Brisanz gleich zusetzen. Nur noch einen drauf. Ne danke. Die können nicht anders.

[Levi]

Nein, das war die Suche nach neuen Argumenten, um z.B so was wie wir hier diskutieren, als Notwendigkeit zu verkaufen.

naja ... kann man jetzt so und so sehen ... weder du noch ich wissen, was wirklich dahinter steckte .. wir "ahnen" nur ... aber wenigstens bei eins sind wir uns einig: dieses neue System gehört Boykottiert!

[staatsknecht]

Nein, das war die Suche nach neuen Argumenten, um z.B so was wie wir hier diskutieren, als Notwendigkeit zu verkaufen.

naja ... kann man jetzt so und so sehen ... weder du noch ich wissen, was wirklich dahinter steckte .. wir "ahnen" nur ... aber wenigstens bei eins sind wir uns einig: dieses neue System gehört Boykottiert!

Genau

[Darkwhite]

Und ich hatte mich schon auf Silent Hunter und auf Beyond Good&Evil gefreut...

Eines von beiden hätte ich sogar bei Release gekauft, was ich inzwischen nur mehr sehr, sehr selten mache. (Da muss es sich richtig lohnen und/oder der Publisher bzw. das Studio "belohnt" werden)

Schade. Gerade da Beyond Good & Evil angesichts des ziemlich mauen Erfolgs des ersten Teils unterstützt gehört hätte.