²Howdie
Mh, ich nehm mal an, dass du das auf dem selben Niveau ernst nimmst wie ich - und wenn du sagst, dass dich das "nervt", glaub ich nicht, dass da gar kein Stück Wahrheit dahintersteckt
Mal kurz den crap hier pausieren, das game nervt mich gerade sowieso mehr als der Test hehe
Also - dass einem diese Seitenhiebe "auf die Nerven gehen" können, seh ich ein, mein Fehler, sorry dafür - ändert aber natürlich nichts daran, dass AC/2 und MW2 nicht leiden kann, nur so, falls das nicht klar sein mag - aber ich werd in Zukunft die Beispiele mehr variieren
Trotzdem ging's mir ja nicht annährend um das game. Ich hab die demo gezockt und für okay, wenn auch nicht mehr befunden. Allerdings, da kann sich Jörg auf den Kopfstellen wie er will - das game hat nunmal objektiv nachvollziehbare Macken wie Kanten an denen man hängen bleibt und dank der "innovativen" R2 Steuerung nur sehr müheelig wieder herausmanövrieren kann - aber davon im Test? Nichts, natürlich nicht! Wie glaubhaft lässt das denn bitte seine 94 wirken? Und das vom selben Typen, der in ME2 jeden Kram in ganzen Absätzen herunterkritisieren musste (und sein Test steckt ironischerweise auch noch voll von Seitenhieben auf ME2 - kindischer geht's schon garnicht mehr), während hier plötzlich alles nurnoch positiv aufgenommen wird. Dass diese "Suchbrille" den Spieler zu sehr an der Hand nimmt? Kein Wort davon. Die begrenzten Schauplätze? Steht da, aber "macht nichts, weil die Illusion ist perfekt". Für mich sieht das genau gleich aus wie wenn man in ME2 auf Illum steht, sieht auch nach Großstadt aus, fühlt sich auch so an, aber da wird gemeckert. Und positives? Story, Charaktere, Kameraschnitt, aber bringt er wenigstens mal Fakten? Natürlich nicht, wiedermal 5 Seiten inhaltsloses Jörg-Gelaber. Wofür in aller Wert es die 94 nun gab, muss man fast schon raten.
Und übermorgen schreibter wieder 'ne Kolumne über die Konkurrenz, ich seh's kommen
/rant
