Supreme Commander 2

[Echo.Mirage]

Hier leider mal wieder ein beweiß das operative hektik geistige windstille ersetzt. Was mich am meisten an diesen verschlimmbesserungen stört ist das nicht mal erklärt wird warum sie sich dafür entschieden haben...

[Alandarkworld]

Nana, jetzt wollen wir den Teufel mal nicht an die Wand malen. Ich bin auch ein großer Fan von SupCom, aber ich begrüße manche Änderungen. Beispielsweise das Upgrade-System erscheint mir persönlich sehr sinnvoll, weitaus besser als dieses "stufenartige" Prinzip aus dem Vorgänger. In den meisten 1vs1-Spielen wurde ohnehin nicht aufgewertet, da entweder zu teuer oder da das Spiel vorher schon vorbei war - das könnte sich jetzt ändern.
Auch was ich bis jetzt an Trailern gesehen habe, hat mir doch recht gut gefallen muss ich sagen. Der Gedanke an personalisierbare Einheiten gefällt mir wirklich gut. Das Ressourcen-System des Vorgängers war einzigartig, aber auch wirklich schwierig zu meistern, da einem irgendwann im Verlauf des Spieles komplett die Übersicht verloren ging, wo wie viel Masse/Energie benötigt wurde. Auch finde ich, dass man speziell in FA immer viel zu wenig Ressourcen hatte, was im originalen SupCom nicht der Fall war - oftmals hilft hier nur der Ressource Rich Mod.

Die Idee, unfertige experimentelle Einheiten in die Schlacht schicken zu können, behagt mir persönlich so ganz und gar nicht. Dadurch erhält das Spiel eine gewisse Glücks-Komponente: Ich stelle meine Experimentals zu 50% fertig, wenn sie funktionieren habe ich Ressourcen und Zeit gespart, wenn nicht, Pech gehabt. Das hat in einem Strategiespiel meiner Meinung nach absolut nichts verloren.

Der stärkere Fokus auf Story und Charaktere ist in meinen Augen eigentlich ein falscher Ansatzpunkt zur Verbesserung. Die Spieler, die sich online heiße Gefechte liefern, interessiert eine Hintergrundgeschichte wohl herzlich wenig, die aus dem Vorgänger war absolut ausreichend meiner Meinung nach. Weht hier ein Hauch von Square Enix? Vermutlich.

Dass die Größenordnung des Spieles herunterskaliert werden soll, ist hingegen einfach unverzeihbar. Am Ende vielleicht auch noch Einheitenlimits, so zwei, dreihundert pro Spieler maximal, Gebäude mitgezählt?! What the hell. Da kann ich gleich irgendein Command&Conquer zocken. Die Größe war ein wesentlicher Teil der Faszination von SupCom. Solche Dimensionen hatte man bis dahin noch nie gesehen.


Mal schauen was sie aus dem Spiel machen, ich hoffe immer noch auf eine gelungene Fortsetzung!


Gruß,


Alan

[Neoface]

Mein Gefühl sagt mir nichts gutes und ich habe bei Strategiespielen meist ein gutes Gespür. Wie bereits gesagt wurde, SupCom wird alles entrissen was es vorher ausgemacht hat. Die Massenschlachten weg? Kann ich mir nicht vorstellen Supremme Commander hat dadurch gelebt. Zu mal die eigentlich Supremme Commander auch dafür entwickelt wurden schnell "große" Truppenverbände an die Front zu bringen? Und jetzt wollen sie das einfach weg nehmen und durch kleine Taktische Scharmützel ersetzen?
Ich frage mich wie man auf solche Ideen kommt, EA hat fängt mit C und C auch in diese Richtung an. Soll das eine Verschwörung sein!?

[8492nd]

Stimme den meisten Leuten hier zu, Supreme Commander 2 ist höchstens ein Schatten vom Original. Nicht nur gameplaytechnisch wurden fast nur Rückschritte gemacht, auch vom Umfang her wird es sehr viel weniger beinhalten. Keine selbsterstellten Maps mehr, stattdessen muss man mit 20 Maps von GPG vorlieb nehmen (+5 Bonusmaps wenn man vorbestellt). Wenn sie neue Maps machen, werden sie die wahrscheinlich als DLC verhökern . Dazu kommt noch das Nicht-vorhandensein von Multiplayer Features wie einer 1on1 Ladder. Die soll reingepatcht werden, aber wer GPGs Patchpolitik kennt...Entweder kommt gar kein Patch raus oder er ist technisch absolut jämmerlich zusammen geklempnert.
Auch der neue Maßstab und das neue Design ist absoluter mist. Während der erste Teil groß, massiv und episch war, ist SupCom 2 einfach nur klein und albern mit den ganzen Comic-Einheiten.

Sorry, aber Dinosaurier, Kraken und ein vereinfachtes Spiel für den Casual-Retard überzeugt mich absolut nicht, als treuer Fan des Originals. Ich will nicht sagen, dass SupCom1/Forged Alliance perfekt war. Aber die Probleme vom Original sind bekannt und können locker behoben werden, ohne das ganze Ressourcen/Einheitensystem auf den Kopf zu stellen und mit einem 0815 Payb4Build und Upgrade-System zu ersetzen, wie man es schon von uralten RTS kennt.

Zur Vorschau selber: Das ist mir schon bei der FF13 Preview aufgefallen: Im Test und vor allem im Fazit wird sehr viel Negatives gesagt, aber das Urteil ist "gut". Wenn man nur das Fazit ließt, würde man höchstens ein "befriedigend" erwarten.

[KeinName]

Ich finde es auch schade, dass das Spiel viele seiner Besonderheiten mit dem zweiten Teil verliert aber dem Entwickler kann man meiner Meinung nach keinen Vorwurf machen. Es muss halt gewinnorientiert entwickelt werden und der Vorgänger war nicht übermäßig erfolgreich und ein Nachfolger mit genau dem gleichen Spielprinzip hätte daran wahrscheinlich auch nicht viel geändert.

Also ist es traurig, war aber so absehbar.

[johndoe824834]

Der erste Teil hat sich doch millionenfach verkauft und wurde
vor eniger Zeit noch als die einzige echte Konkurrenz zu
Starcaft 2 gesehn , ja vielleicht sogar besser zu werden...

Wie blöd muss man sein um diesen Hype in Rauch
auflösen zu lassen weil das Spiel jetzt einfach kaum
einen interessieren wird....?

Sieht man sich die Verkaufszahlen allgemein von Rts Spielen
auf Konsole an ist das kein grund für eine Casual richtung
zugunsten des Mainstream weil die Verkaufszahlen lächerlich
gering sind. Von Halo Wars mal abgesehn....


Naja die werden gnadenlos untergehen und Blizzard
freut sich über die dummheit der Konkurrenz weil die sich
selber aus dem weg räumt...

[Kunstprodukt]

K.a warum sich alle so aufregen und bereits wissen wie das Spiel sein wird. Ich finds gut das man das Tech 1-3 System rausnimmt weil man hat eh immer nur die Einheiten der höchsten Techstuffe gebaut und viele Einheiten waren echt überflüssig.
Lieber weniger Einheiten aber dafür mit mehr Sinn durch Upgrades.

[Xartsadrak]

mhmm
Ich spiele sehr gerne Strategiespiele, muss aber zugeben, dass ich vor ca drei Wochen per Zufall zum ersten Mal etwas von "Suppreme Commander" gehört bzw. hier bei 4players gelesen habe.
Ich war schon drauf und dran, mir nach dem kompletten Testbericht das Spiel zu kaufen, dann hab ich was von Teil 2 gelesen und gedacht, warte mal noch ein bisschen.
Jetzt nach der Vorschau stelle ich mir die Frage, ob das nicht doch ein Fehler war, denn "Suppreme Commander 2" hat (zumindest jetzt in der Vorschau) nicht die Elemente, die mich bei "Suppreme Commander" eventuell zum Kauf bringen werden.
Ich werde trotzdem noch den Testbericht abwarten, denn der 5. März ist ja bald und dann kann man immer noch den direkten Vergleich anstellen.
Gegenwärtig tendiere ich jedoch eher zu "Suppreme Commander".

[kaxi85]

Damit geht das gute alte Total Annihilation Prinzip, und damit auch ein Strategiespiel-Evolutionszweig, wohl endgültig verloren. Als Konsequenz werde ich weiterhin Spring und Surpreme Commander 1 zocken. Nach 20 Minuten hatte man da ja gerade mal die ersten 5 Einheiten gebaut. Und es gibt immer noch neue Fan Mods und Kartenmaterial. Schade das der Fokus von Mikromanagement und Basisbau und nachfolgenden Riesenschlachten auf schnelle, wenig vielfältige Gefechte gelenkt wird.

Und was diesen ganzen DLC Hype angeht: Da hätten die Entwickler, allen voran Chris Taylor, der anno dazumal ja schon das fantastische Total Annihilation mitentwickelt hatte, mal eine Scheibe von dem damaligen Arbeitgeber und Entwickler "Cavedog Entertainment" abschneiden können. Da gab es jeden Monat neue Einheiten, Karten, Kartenmaterialien und Moddingkits vom Hersteller für lau. Schade das die Spieleindustrie so einen Kniefall vor den kapitalistischen Absichten einiger Großvertreiber gemacht hat.

Heut zu Tage sind die Leute ja schon froh wenn sie nicht verklagt werden weil sie ihr Lieblingsspiel modden. Herzblut bei den Spieleentwicklern hingegen mag ich nicht mehr erkennen. (Da lobe ich mir doch die dafür heutzutage recht florierende Indiependent-Entwickler Szene denen durch das Internet endlich mal eine adequate Vertriebsform geboten wird.)

[DarkVirus7]

Dass Einheiten niederer Tech-Stufen im Originalspiel "vermüllt" worden sind, ist einfach nicht wahr.

Tech-1-Einheiten sind sogar meist der /Schlüssel/ zum Sieg, um den Druck zu erzeugen, den man brauch, um den Gegner davon abzuhalten, die eigene Wirtschaft zu ruinieren. Sogar auf T-Stufe 4 werden T-1-Einheiten gebaut.

Was die Mainstream-Metamorphose angeht: Da stimme ich den meisten hier zu. Es wurden einfach konsequent die Elemente gestrichen, die das Spiel auf lange Sicht überhaupt so interessant gemacht haben. Ein Glück dass wenigstens der Zoom noch nicht aufgegeben wurde.

Eine Kampagne mit spannender Story und lebendigen Charakteren...das ist ja schön und gut, aber kein Grund für mich, um mir das Spiel zu kaufen. Die Kampagne spielt man einmal, der Mulitplayer /ist/ das eigentliche Spiel, jedenfalls in meinen Augen.

[Help]

Darf man ein Spiel überhaupt Supreme Commander 2 nennen, wenn dahinter kein Supreme Commander steckt???

- "Herunterskaliert"?
- weniger Einheiten?
- weniger Techstufen?
- einfacheres Ressourcensystem?
- kleinere Maps?

Hallo? Supreme Commander? Das kann doch nicht deren ernst sein!

Das Spiel wurde doch nur Konsolentauglich programmiert... deshalb die Kastration. Weniger Einheiten, blabla... das schont Arbeitsspeicher (wovon die Konsolen wenig haben) und erlaubt die bessere Kontrolle durch Gamepads.

Das Argument "zu wenig sinnvolle Einheiten" ist doch wohl Banane! Man kann schwächeren Einheiten mehr Sinn verschaffen, in dem man sie stärker macht. Schonmal Total Annihilation gespielt, liebe Entwickler? Der Strategiebereich ist die letzte PC-Festung (neben MORPG) und nu verhunzen die das auch hier... bescheuert! Dumm! Da gibt es einen Goldesel, und keiner hält den Sack offen... lol!

[Jointorino]

Aber wie sagt man so schön...die Hoffnung stirbt zuletzt^^

und die Dummheit nie

ansonsten stimme ich dir voll und ganz zu, bin mir ziemlich sicher das ichs nicht kaufen werde.
Das letzte was ich gebrauchen kann ist Casual-Strategie

[MadEagLe]

Zwar frage ich mich, woher einige hier jetzt schon genau wissen wollen, dass es total schlecht wird. Auch muss ich die Kompetenz eines Redakteurs, der mir was von "fortzeitigem" Abbruch erzählen will, in Zweifel ziehen (oder hab ich da ein neues Wort verpasst?).
Aber das hört sich nicht gut an.

Für mich waren gerade der riesige Maßstab - inklusive Einheiten-Verheizen - und das schwer zu meisternde Ressourcensystem DIE Punkte, die SupCom aus der Masse herausstechen ließen und lassen.
Ich will das beste hoffen, aber eins ist mir nach diesem Preview klar: blind werde ich das Spiel schonmal nicht kaufen.

[8492nd]

Wer behauptet, dass man in SupCom1 oder vor allem in Forged Alliance nur mit Tech 3/Experimental Einheiten kämpft, der hat keine Ahnung vom Spiel.
Wie gesagt, es gibt zugegebenermaßen einiges am Spiel zu verbessern, aber das macht diese 180° Wende in Richtung Massenmarkt absolut nicht nötig.

[UberSoldat]

Ok. Square Enix, das wird eh nix. KACKBRATZEN.