Der Herr der Ringe

[Kalto0815]

Da fällt mir nur das zu ein... :wink:

[Mindflare]

Da fällt mir nur das zu ein... :wink:

Oh, sind wir schon bei lustigen Videos gelandet?

http://www.youtube.com/watch?v=uE-1RPDqJAY

[Valkesh]

Teil 3. obwohl eig alle richtig gut sind

[johndoe460366]

Teil 1 gefiel mir gut, Teil 2 war phänomenal und Teil 3 eine herbe Enttäuschung für mich.
Ergo tendiere ich zu den zwei Türmen.^^

[acki at home]

ich persönlich finde alle 3 teile Super, und um das ende jetzt grandios war oder nicht btw. wayne interessierts :wink:

ps @Alastor

du monster ^^ wegen dir habe ich 2006 mein 2005er Acc verloren du warst mal MOD xD böser Alastor böse *wiederhabenwill*

[johndoe460366]

du monster ^^ wegen dir habe ich 2006 mein 2005er Acc verloren du warst mal MOD xD böser Alastor böse *wiederhabenwill*

Wie kommst du da ausgerechnet jetzt zu später Stunde darauf zu sprechen? Nächtliches Schwelgen in der guten, alten Zeit?
Davon abgesehen hast du es mit Sicherheit verdient gehabt, wenn ich mir deine aktuelle Anzahl an Verwarnungen ansehe.

[Wulgaru]

Teil 1 ganz klar. Warum?
Alle reden hier von Schlachten. Die Gefährten hat das gar nicht nötig. Es hat damals bei tausenden von Buchlesern das Gefühl ausgelöst: Ja das isses!
Die anderen Teile waren ja schon endlos gehyped.
Außerdem hasse ich die Verlegung des Kankraparts von 2 in 3 was die gesamte Dramaturgie kaputtmacht (wer die Bücher gelesen hat, weiß was ich meine). Teil 2 macht sowieso was es will und ist einfach keine gute Umsetzung des Buches. Das machen auch die Highlights Rohan und Helms Klamm nicht mehr wett. Teil 3 ist zwar Epic kommt aber meiner Meinung nach niemals an Teil 1 heran, das einzige was ich dort herausragend fand, war der etwas geringere Heulsusenfaktor von Frodo.

Teil 1 ist einfach am besten, auch wenn ich alle mochte.

[Sonic_The_Hedgehog]

Für mich auch ganz klar die Gefährten. Warum?^^
Weil die Gefährten einfach mehr Tiefgang als Teil 2 und 3 hat.
Natürlich bieten Teil 2 und 3 bombastisch inszenierte Filmschlachten und wirklich gute Effekte, aber genau diese ruinieren die Stimmigkeit die der Herr der Ringe eigentlich hat.
Teil 1 fängt genau dies ein. Die tollen Landschaften die Charaktere und deren Geschichten, der Aufbruch, die Gemeinschaft des Ringes und und und.
Man wird in eine magische Welt gezogen deren Charaktere lebendiger wirken als alles was ich bis jetzt gesehen habe.
Natürlich haben Teil 2 und Teil 3 auch diese grandiosen Landschaften und die wahnsinnig gut dargestellten Charaktere, allerdings wirkt alles so gehetzt und man bekommt das Gefühl, dass die ganzen Filme einfach nur auf die riesigen Schlachten vorbereiten.

Aber genug des sinnlosen Geschwafels .

Fakt ist Teil 1 pwns them all

[Mindflare]

Ich weiß immer noch nicht, wieso hier alle nur auf die Filme bezug nehmen -.-

Bewertet lieber anhand der - noch tolleren - Bücher.

[Sonic_The_Hedgehog]

Ja ok aber selbst bei den Büchern gefiel mir Teil 1 am besten.
Ich bin mir nicht mehr sicher in welchen der Teile das war müsste Teil 2 bzw Buch 2 gewesen sein, da hat mich diese elendig lange Stelle mit Frodo und Sam angenervt.....das hat sich so fies gezogen und ich war froh als ich die Stelle hinter mir hatte da ich die schon in den Filmen nicht mochte.

Und ich habe schon die neuauflage des Buches gelesen und dennoch war das so staubtrocken wie eine leckere Hand voll Sand

[God Of Flame]

Teil 2,sowohl von den Büchern als auch von den Filmen. Teil 1 fand ich bei beiden einfach ein wenig zu langweilig beim erneuten schauen, teil 3 zu lange , teil 2 war perfekt.

Aber bei teil 2 haben sie viel ausgelassen.

[Mindflare]

Ja ok aber selbst bei den Büchern gefiel mir Teil 1 am besten.
Ich bin mir nicht mehr sicher in welchen der Teile das war müsste Teil 2 bzw Buch 2 gewesen sein, da hat mich diese elendig lange Stelle mit Frodo und Sam angenervt.....das hat sich so fies gezogen und ich war froh als ich die Stelle hinter mir hatte da ich die schon in den Filmen nicht mochte.

Und ich habe schon die neuauflage des Buches gelesen und dennoch war das so staubtrocken wie eine leckere Hand voll Sand

Die Krege Übersetzung (also die neue) war auch absoluter Müll.
Aktuell ist wieder die (klassische) Carroux Version im Print für das "Rote Buch". Im Paperback müsste ich nachsehen.

Unabhängig von der Version fand ich nichts so öde, wie die ersten 100 Seiten Auenland. so gehen die Geschmäcker auseinander *G*

[Jowy]

Die Gefährten ganz klar.
Der erste Teil hatte was richtiges abenteuerliches an sich. Es hatte Tiefgang zu Charakteren und eine zusammenfassende Geschichte.
Ab Teil 2 ging es dann los. Hauptsache kloppen und Schlachten. Mehr ist immer besser. Die Geschichte wird nicht in einen Strang erzählt sondern ständig hin und her geswitcht. So richtig stupide für das gemeine Kinovolk.
Teil 3 hatte zwar dann auch wieder ein paar gute Teile aber im ganzen so schlecht wie Teil 2.

MFG
Jowy

[Caphalor]

Teil 1 ganz klar. Warum?
Alle reden hier von Schlachten. Die Gefährten hat das gar nicht nötig. Es hat damals bei tausenden von Buchlesern das Gefühl ausgelöst: Ja das isses!

Der erste Teil hatte was richtiges abenteuerliches an sich. Es hatte Tiefgang zu Charakteren und eine zusammenfassende Geschichte.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Mir gefällt Teil 1 sowohl als Buch als auch als Film am besten, obwohl ich Teil 2 und 3 ebenfalls fantastisch finde.
Bin gespannt auf die Hobbit Verfilmung.

[Erynhir]

Ich sehe es so, dass "Der Herr der Ringe" ein großes Ganzes ist und alle drei Abschnitte zusammen gehören.
Ich hab die rote Edition mit den Anhängen, da gibt es ja die Unterteilung im Prinzip ja nicht, ein durchgehendes Werk.

Jedenfalls, von den Filmen hat mir "Die Rückkehr des Königs" am besten gefallen, die Szene bei Aragons Krönung z. B., wo all die Menschen vor den vier Hobbits nieder knien, das hat mich wirklich berührt.