Crysis 2: Erste Info-Häppchen

[Määäx67]

crysis mit zivilisten, das wäre mal was

Da Spiel hat es nicht nötig mit billigen, aufgesetzten Gewaltszenarien für Schlagzeilen zu sorgen.

Durch ne super Story allerdings auch nicht

Crysis war für mich ein guter Shooter, der aber mit der Zeit laaaangweilig wurde. Die Physik war geil.

Wie wärs eigentlich mal mit mitteleuropähischem Wald, die bösen Deutschen ihre Geheimbunker, die mittlerweile zum Verkauf stehen.

Diese Chance ergreifen Kameruner, indem sie eine Kette solarthermischer Kraftwerke in Nordafrika aufbauen und den Strom mit Hilfe von Mikrowellen an 23 in 35 Mm fliegenden Satelliten schicken und diesen dann dazu nutzen, eine Glühbirne in Sibierien zu betreiben, die nebenher noch Genversuche ermöglicht.

Diese Genversuche haben Produkte zur Folge, die Drohen, die ganze Menschheit in Frauen zu verwandeln.

Dies führt dazu, dass man so viel von dem Zeug herstellt, überall Einkaufszentren hochzieht wie Schimmelpilze sich über altes Brot hermachen und zu allem Überfluss müssen die verbliebenen Männer der Erde sich einbunkern, wo sie stinkend, Bier saufend und nur in Unterhosen bekleidet ne LAN feiern.

Das wär ne Story ! ^^

[Määäx67]

Doppelpost...

[Th3Exhumed]

Ich muss hier gerade an die ersten ausführlichen Previews von Crysis 1 denken, die ich damals in der Gamestar gelesen habe. Sonderlich viel hatten die mit dem Spiel am Ende nicht mehr zu tun.

Bestand nicht das halbe (OK gefühlt) Preview aus der Präsentation der Technik?
Hmm ich kann mich noch an das Bild mit dem Panzer erinnern(kamm so ja nie vor) oder die Nummer mit dem "guter Koreaner böser Koreaner", wobei mich das rausstreichen diese Features auch etwas geärgert hat.
Und ja das mit diesem 1/3 Dschungel, 1/3 Raumschiff, 1/3 Luftkampf hat auch nicht wirklich hingehauen

@Th3Exhumed
Nur mal so aus reiner Neugier. Welches Spiel führst du denn als Genrereferenz an?

Momentan überhaupt nichts. Es kommt fast nurnoch Mist raus.
Ich definiere Genre-Referenz auch anders. Ein Spiel muss mehr können, als halbwegs gut auszusehen, ich bin professionell genug mich nicht von Grafik blenden zu lassen. Der letzte Ego-Shooter der mir ganz gut gefiel war Half-Life 2 und seine beiden darauffolgenden Episoden, und mit kleinen Abstrichen auch Bioshock.

[Jazzdude]

Nachdem dann Crysis knappe drei Jahre nach Veröffentlichung immer noch die beste Grafik haben wird, die man am PC für Geld bekommen kann, werden die Grafiknutten also endlich das nächste Level der technischen Evolution sehen dürfen! Wow!

Wann kommen eigentlich endlich die Nachfolger zu Braid und Portal?

Go die mister!
Lass mich raten du hast Crysis nie gespielt und plapperst den Hatern einfach hinterher. Crysis bot neben der tatsächlich besten Grafik dies je gab klasse Sound, atmosphere eine zwar mäßige dafür gut erzählte Geschichte, und ehrlich Shootertechnisch gesehn ist das Spiel nachwievor mein Lieblingsshooter derzeit aufm Markt!

Wenn es tatsächlich im "Großstadtdschungel" spielen sollte fänd ich das echt gut. Aber bitte wieder mit dem offenen Leveldesign. Wäre doch einfach zu schön, im Stealthmodus in den Centralpark zu robben oder iwi Gegner vom Empire State Building mit der Powersuit zu schupsen
Meiner Meinung nach müssen sie die Grafik auch nicht mehr verbessern, sonder die ohnehin schon recht gute KI noch weiter ausbaun!
Macht das, dann sollte uns eine Shooterperle sicher sein.

[RobSince88]

Ich bin Traditionszocker. Bei "nur" einem Shooter will ich Schienengameplay, ganz ehrlich. Keine Experimente und nix. Einfach nur Action und Spaß.

Aber ich bin ohnehin der Traditionszocker. Deswegen habe ich FF12 auch so sehr gehasst und verabscheut.

Wer grundsätzlich neue Spielideen schaffen will soll neue Marken in die Industrie bringen und dann schaue ich mir das an ob ich es will oder nicht.

Klar muss alles vorwärts gebracht werden, aber bitte nicht bei dem "echten Kern" wie eben z.B. CoD. Solch eine Marke sollte sich bloß in dem was sie schon immer geboten hat verbessern. Das sollte reichen.

[dobpat]

Also Crysis ist mit Sicherheit keine Referenz bei den Shootern, dafür sorgt alleine die echt richtig billige 0815 Story, die aus jedem asiatischen B-Movie hätte sein können. Fehlte nur noch Godzilla...

Dennoch wird sich das natülich jeder Shooter Fan(dazu gehöre ich) genau ansehen.

Eigentlich kann es nur besser werden würde ich mal sagen.

[johndoe824834]

Aber ich bin ohnehin der Traditionszocker. Deswegen habe ich FF12 auch so sehr gehasst und verabscheut.

Naja das Spiel war allgemein nicht der bringer weil auch die Story und Charactere unter FF Level sind...


Zu Crysis 2 und Technik:

Also es wird auf PC ne ganze ecke besser aussehn und trotzdem
glaub ich nicht das Crysis 2 Grafisch das beste Spiel sein wird.

Intel Arbeitet immer noch an "Projekt Offset" was jetzt 2010
wohl mal wieder von sich hören lassen wird.

Das benutzt unter anderem zum ersten mal Raytracing und es
werden auch die neuen 8 Kerne CPUs (oder 12) von Intel
(die bald rauskommen) beansprucht und Intel pusht
das Spiel Technisch extrem
um unter anderem Werbung für Hardware
zu machen oder halt dases ein Spiel gibt was
überhaupt so eine Rechenpower brauch ka.

Jedenfalls wird Crysis 2 nicht das Grafisch beste Spiel...nichts bis zur Playstation 4 Generation wird besser aussehn als "Projekt Offset"
nicht auf PC und Konsole sowieso nicht...

[OriginalSchlagen]

Also Crysis ist mit Sicherheit keine Referenz bei den Shootern

Wenn man keinen Wert legt auf eine äusserst gelungene, gut agierende K.I. und gutes Leveldesign, dann nicht, nein.

Ein Spiel muss mehr können, als halbwegs gut auszusehen, ich bin professionell genug mich nicht von Grafik blenden zu lassen.

So professionell, dass man so von der Grafik geblendet ist und nichts anderes mehr wahrnimmt. ^^

[||||||||||||||||||||||||||||llll]

Das hab ich auch nie behauptet, aber die Parallelen sind offensichtlich, Far Cry wurde von einm Dschungel in die Wüste verlegt -> Epic Fail. Crysis -> Großstadt Dschungel oä. -> ?

Das Verlegen des Schauplatzes allein ist noch kein Garant für ein schlechtes Spiel. Die Fehler, die das Spiel so leer und öde machten, waren Design- und Gameplayfehler seitens Ubisofts Entwicklerteam, dafür kann man die afrikanische Steppe doch nicht verantwortlich machen. :wink:

[XIIIex]

Zu Crysis 2 und Technik:

Also es wird auf PC ne ganze ecke besser aussehn und trotzdem
glaub ich nicht das Crysis 2 Grafisch das beste Spiel sein wird.

Intel Arbeitet immer noch an "Projekt Offset" was jetzt 2010
wohl mal wieder von sich hören lassen wird.

Das benutzt unter anderem zum ersten mal Raytracing und es
werden auch die neuen 8 Kerne CPUs (oder 12) von Intel
(die bald rauskommen) beansprucht und Intel pusht
das Spiel Technisch extrem
um unter anderem Werbung für Hardware
zu machen oder halt dases ein Spiel gibt was
überhaupt so eine Rechenpower brauch ka.

Jedenfalls wird Crysis 2 nicht das Grafisch beste Spiel...nichts bis zur Playstation 4 Generation wird besser aussehn als "Projekt Offset"
nicht auf PC und Konsole sowieso nicht...

Aber da bleibt doch die Frage offen, ob Offset nun wirklich mehr Spiel als Techdemo ist. Crysis hatte spielerisch noch eine Menge drauf und selbst die anforderungen waren im grunde gar nicht mal hoch.
Dagegen hat niemand einen Achtkernprozessor und Raytracing ist noch ganz am Anfang. Geld wird man mit dem Spiel nicht viel verdienen können, es sei denn man schneidet das Spiel so zurecht, das es auf langsameren Maschinen läuft. Dadurch wäre es aber keine so gute Werbung mehr.

[IsaacFromSpace]

Das hab ich auch nie behauptet, aber die Parallelen sind offensichtlich, Far Cry wurde von einm Dschungel in die Wüste verlegt -> Epic Fail. Crysis -> Großstadt Dschungel oä. -> ?

Das Verlegen des Schauplatzes allein ist noch kein Garant für ein schlechtes Spiel. Die Fehler, die das Spiel so leer und öde machten, waren Design- und Gameplayfehler seitens Ubisofts Entwicklerteam, dafür kann man die afrikanische Steppe doch nicht verantwortlich machen. :wink:

Okay, überzeugt

Far Cry 2 war aber auch grausam, das muss ich nochmal anmerken, da ist es schon schwer ansatzweise wieder so einen Flop rauszubringen :wink:

Ich vertrau einfach drauf das sie was aus Teil 1 gelernt haben, in Warhead waren ja schon einige Ansätze in die richtige Richtung zu erkennen (auch wenn das gegen wirklich fast ein Rail - Shooter war) .

P.S.: Bevor jetzt wieder dieser übliche "Hast du das Game überhaupt gespielt" - Bash kommt, ja, ich habs durch ...

[Bäumchen]

Solange man sich nicht wieder das ganze Spiel lang durch ein und die selbe Kulisse ballert ist die Abwechslung gern gesehen.

/sign

[koyluus]

Das hab ich auch nie behauptet, aber die Parallelen sind offensichtlich, Far Cry wurde von einm Dschungel in die Wüste verlegt -> Epic Fail. Crysis -> Großstadt Dschungel oä. -> ?

Das Verlegen des Schauplatzes allein ist noch kein Garant für ein schlechtes Spiel. Die Fehler, die das Spiel so leer und öde machten, waren Design- und Gameplayfehler seitens Ubisofts Entwicklerteam, dafür kann man die afrikanische Steppe doch nicht verantwortlich machen. :wink:

Okay, überzeugt

Far Cry 2 war aber auch grausam, das muss ich nochmal anmerken, da ist es schon schwer ansatzweise wieder so einen Flop rauszubringen :wink:

Ich vertrau einfach drauf das sie was aus Teil 1 gelernt haben, in Warhead waren ja schon einige Ansätze in die richtige Richtung zu erkennen (auch wenn das gegen wirklich fast ein Rail - Shooter war) .

P.S.: Bevor jetzt wieder dieser übliche "Hast du das Game überhaupt gespielt" - Bash kommt, ja, ich habs durch ...

Die Fortsetzung von Farcry wurde auch nicht von Crytek entwickelt. Crytek hatte die Lizenz weiterverkauft. Ich habe weder Farcry noch Crytek gespielt, aber diese Brüder Yerli und Crytek sind schon interessant.

[dobpat]

Also Crysis ist mit Sicherheit keine Referenz bei den Shootern

Wenn man keinen Wert legt auf eine äusserst gelungene, gut agierende K.I. und gutes Leveldesign, dann nicht, nein.

Ein Spiel muss mehr können, als halbwegs gut auszusehen, ich bin professionell genug mich nicht von Grafik blenden zu lassen.

So professionell, dass man so von der Grafik geblendet ist und nichts anderes mehr wahrnimmt. ^^

Die KI war gut, kein Frage, aber mit dem Leveldesign plappern auch nur viele weiter was sie mal irgendwo aufgeschnappt haben.

Also ich bin nicht durch das Spiel gelaufen und dachte mir, wow, was für ein gelungenes Leveldesign, oder wow, was für eine KI.

Ich dachte mir nur, wow, coole grafik und bääh, was ist das für ne billige Pubertäre-Schrott-Story.

Ich wage auch mal zu behaupten das viele Leveldesign mit guter Grafik verwechseln.

Ich finde überhaupt Leveldesign ist nur sehr schwer zu Vergleichen. Outdoorlevels wirken oft besser, weil sie einem mehr Freiraum geben.

Aber wenn ich jetzt an andere sehr gute Shooter wie Far Cry, FEAR, Call of Duty MW1, Doom 3 oder Halflive 2 denke, dann weiß ich echt nicht, was da an den Leveln schlechter gewesen sein soll, ausser das einige davon eben Story bedingt in Innenräumen spielen, und dadurch natürlich "eingeengter" sind, aber deswegen sind sie ja nicht unbedingt schlechter.

[Amuro]

Wenn man keinen Wert legt auf eine äusserst gelungene, gut agierende K.I. und gutes Leveldesign, dann nicht, nein.

vergiss die Inszenierung nicht