OnLive: Neue Präsentation

4P|BOT2 · Beitrag von **4P|BOT2** » 31.12.2009 04:26

Auf der GDC hatten Steve Perlman & Co. mit OnLive einen neuen Spieledienst vorgestellt, der im Gegensatz zu den bisherigen Ansätzen auf ein cloud-basiertes Konzept setzt: Das Spiel wird nicht auf dem Rechner (oder auf der Konsole) des Nutzers ausgeführt, sondern auf den Servern des Anbieters. Der Spieler erhält nur noch das Videosignal und schickt wiederum seine Controller-Befehle gen OnLive.
...</br>

Hier geht es zur News OnLive: Neue Präsentation

RandomName · Beitrag von **RandomName** » 31.12.2009 04:26

Sieht Vielversprechend aus.Jetzt sollte der Preis nicht so hoch sein,und es wär ein Erfolg denke ich mal.

slugger · Beitrag von **slugger** » 31.12.2009 06:50

interessant onlive mal "live" zu sehen. ich hatte aber das gefühl, das crysis ruckelt bzw da einige fps fehlen. bin mal gespannt wie deren zahlungsmodel später ausehen wird.

Nanimonai · Beitrag von **Nanimonai** » 31.12.2009 08:02

Ich nehme an, es wird ein ppp (pay per play) Modell und ein Monatsabo geben. So um die 30 $ im Monat wird man dafür schon verlangen können...

Rixas · Beitrag von **Rixas** » 31.12.2009 09:04

nja wurden eigentlich mal so fragen beantwortet wie was is wenn server abrauchen? kann man dann gar nicht mehr spielen?
dazu wenn ich an T-offline denke wie oft die bei uns hier Probleme mit dem inet haben teils mehrere tage... hmmwäre ja spielen auch fast unmöglich
dazu haben sie vor die hardware alle 6 monate auszutauschen bzw zu aktualisieren frage mich wie sie das bezahlen wollen...

ich weiß nicht ob sich dies wirklich durchsetzen kann zumal die auflösung auch beschränkt sein wird!
maximale auflösung ist 1280x720 allerdings nur mit einer 5mbit leitung für mich als PC spieler ziemlich enttäuschend wenn ich ehrlich bin.....
dazu keine mods mehr hmm vielleicht in paar jahren (so 10-15) bis dies mal aus den kinderschuhen draussen ist

otothegoglu · Beitrag von **otothegoglu** » 31.12.2009 09:46

Hab ich das richtig verstanden:
Ich kann jederzeit nachsehen, was jemand anderes in diesem Moment spielt?! (und es wird auf die Sekunde genau so gestreamt?!)

DAS wär ja mal echt imba-geil - sofern man auch eine SuFu hätte. :wink:

Der tapfere Toaster · Beitrag von **Der tapfere Toaster** » 31.12.2009 10:05

Finde auch das da bei Crysis nicht alles rund läuft, besonders im aufgenommenen Video. Ich bin absolut nicht davon überzeugt das sich sowas wirklich durchsetzen kann, ich für meinen Teil will mich nicht immer wenn ich am TV oder am pc sitz überwachen lassen das ähnelt ja schon BigBrother übers Inet...
Ich hoffe dieser Mist verschwindet schnell wieder in der Versenkung. Grade auch wegen der schon angesprochenen Beschränkungen à la 1280x720 und 5Mbit...

Meine Meinung...

mfG

Nightfire123456 · Beitrag von **Nightfire123456** » 31.12.2009 10:24

Ich denke das nur der Preis und die Unterstützung der Entwickler wird darüber entscheiden ob es sich durchsetzen wird.
Wenn diese Box echt so billig in der Produktion ist und das an den Endbenutzer weiter gegeben wird wäre das echt eine tolle Sache. Dann wäre es mir monatlich schon was Wert, immerhin spare ich mir das ständige teure Aufrüßten des Pcs oder den Kauf einer neuen Konsole

RyanairPoppovic · Beitrag von **RyanairPoppovic** » 31.12.2009 10:34

Ich halte davon sowas von gar nix. Wenn die Spielezukunft so aussehen würde, würde ich es lassen.

Meine Prognose: Potentieller Flop

Jacito · Beitrag von **Jacito** » 31.12.2009 10:37

Irgendwie finde ich das Ding überhaupt nicht supermegageil, das wird im Endeffekt wahrscheinlich wie die PSP Go ablaufen, die Titel werden ja nur online angeboten, von daher können die Publisher direkt die Preise vorgeben, und die werden wahrscheinlich einfach überteuert sein.

Am schlimmsten wird's wahrscheinllich für uns in Deutschland. Da die Titel nur online angeboten werden können, wird man sich Titel wie Gears of War, Army of Two, etc. online überhaupt nicht mehr besorgen können. Deswegen find ich digitale Distribution eher scheiße.

Limonenkeks · Beitrag von **Limonenkeks** » 31.12.2009 11:06

Hm, im Grunde begrüße ich die Entwicklung. Als Zocker wird man davon stark profitieren, da der größte unnütze Batzen an Kosten, die Hardwarekosten, auf den Anbieter verlagert wird.
Ich wäre nie und nimmer bereit dazu, mir einen 600€-PC zu kaufen um darauf Spiele zu spielen. Mir reicht mein kleines Netbook vollkommen und spielen kann ich auch auf 'ner Konsole. Dennoch reizen mich auch einige PC-Spiele und wenn ich sie auf einem Laptop spielen könnte, würde ich auch zuschlagen. Auch das Zahlungsmodell gefällt mir. Ich brauche keine Spiele im Regal, ganz im Gegenteil, was soll ich damit? Sie mir quasi auszuleihen halte ich für deutlich fortschrittlicher, da man eh nur einen kleinen Teil des Besitzzeit wirklich mit dem Spiel ebschäftigt ist.
Auch könnte man so endlich anspruchsvolle Software benutzen ohne einen HighEnd-Hardware.
Alles in allem also meines Erachtens eine geniale Entwicklung.
Trotzdem: Ist das alles umsetzbar? Bei großen Serveranstürmen - beliebte Demos, wichtige Updates, usw. - geht nunmal alles in die Knie. Mal abgesehen davon, dass nicht nur von der Publisherseite Standhaftigkeit erwartet werden muss, sondern auch vom eigenen Internetanbieter. Schnell wird man auf dem Trockenen liegen, wenn nciht alles doppelt und dreifach abegsichert wird.

AddBlocker · Beitrag von **AddBlocker** » 31.12.2009 11:30

Limonenkeks hat geschrieben:Bei großen Serveranstürmen - beliebte Demos, wichtige Updates, usw. - geht nunmal alles in die Knie. Mal abgesehen davon, dass nicht nur von der Publisherseite Standhaftigkeit erwartet werden muss, sondern auch vom eigenen Internetanbieter. Schnell wird man auf dem Trockenen liegen, wenn nciht alles doppelt und dreifach abegsichert wird.

es handelt sich um einen LIVE STREAM. auf deinem clienten (pc, konsole, ...), befinden sich KEINE daten.
zum preismodell wurde er gefragt (e.g. 60$/ game): monatl. gebühr (nur zugang + demos). antwort war schwammig (fog of war): er kann sich abo modelle vorstellen. normale kauf modelle. budget modelle. ich sag mal steam mit mtl. grundgebühr.
das mag in ländern mit einer hohen pay tv rate (akzeptanz) fkt., nicht aber in grossen teilen europas/ asien, speziell D (siehe *erfolg* von premiere)

Rapidity01 · Beitrag von **Rapidity01** » 31.12.2009 11:35

Wenn es sich vom Preis lohnt werde ich es sicher ausprobieren.

DasGraueAuge · Beitrag von **DasGraueAuge** » 31.12.2009 11:36

Ist für Deutschland momentan sowieso noch kein Thema. Die Serverfarmen stehen zum Launch ausschließlich in den USA und wie im Vortrag schön erklärt ist es damit (aufgrund der Latenzzeiten) in Deutschland nicht wirklich nutzbar.

Die Serverfarmen sind dort so positioniert, dass man von keinem Bundesstaat aus eine höhere Latenz als 100ms hat. Ob eine ähnlich hohe Investition in die Infrastruktur für Europa kommt hängt damit wohl stark vom Erfolg der Plattform ab.

edit: 80ms und der Server nicht weiter als 1.000km entfernt. Ausserdem wird wohl die Route die ein Paket nimmt beeinflusst, so dass immer der kürzeste Weg genommen wird.

JimNorton · Beitrag von **JimNorton** » 31.12.2009 11:49

Hm, im Grunde begrüße ich die Entwicklung. Als Zocker wird man davon stark profitieren, da der größte unnütze Batzen an Kosten, die Hardwarekosten, auf den Anbieter verlagert wird.

Welche er aber sofort wieder an den Kunden weitergeben wird, die wollen
ja schließlich mit dem System Gewinn machen.

Was ich mir als Zahlungsmodel vorstellen könnte wäre halt ein
gestaffeltes System bestehend aus Qualität des Streams sowie
komplexität der Spiele.
Sprich einfache "Browser" Spiele in SD Qualität für 9,95$ im Monat bis hin
zu Sachen wie Crysis in FullHD für 99$ im Monat.

4P.de