Assassin's Creed II: "DLC ist gerechtfertigt"

[gilorillos]

riesen sauerei... naja wenigstens gibt er´s zu... unfassbar... "ok egal, machen wir game erst nach release fertig"... wie sieht die zukunft aus, wenn es so weiter geht... man spielt resident evil.. ist in einem herrenhaus geht durch die tür und ist in der karibik, weil zwischengebiete aus zeitdruck entfernt wurden... einfach FAIL

[gilorillos]

zusätzlich möchte ich hinzufügen, dass forli im jetzigen spiel keine ernsthafte rolle hat, daher ist es sehr offensichtlich, dass entwickler noch neue missionen in forli wollten, es aber aufgrund des zeitdruckes nicht mehr geschafft haben, ich finde releasedaten sollten erst bekannt gegeben werden, wenn man 100%ig weiß, ob das spiel bis dahin fertig wird...

ich glaube das hat sicher jeder bemerkt, der das spiel durchgespielt hat.. vor allem ende wirkt so schnell "wir haben keine zeit mehr, springen wir in enzios zukunft..." .. einfach nur "ok"

[johndoe862728]

DLC da, DLC da..
omg^^

Gehts noch? Ich gebe doch keine 8 Euronen oder so aus um nochmal wenns hoch kommt vllt. 3Std. Spaß zu haben. Das gehört ins Spiel rein..oder sollte in Form eines richtigen großen Addons mit vielen Extras veröffentlicht werden. Aber nciht ach da drei Waffen och gibt nen schönes DLC da, eine neue Map och tolll ist bestimmt vielen Trotteln 5-8 Euronen wert. Ne ne nicht mit mir. Nachher hab ich dann das Game nochmal gekauft und was habe ich bekommen vllt. etwas, was man wenn es hoch kommt nen 30stel Spiel nennen könnte. Na tolll

[GoreFutzy]

Tja, da wird sich wieder aufgeregt.^^
Wenn ich nur 30€ Taschengeld im Monat hätte, würde ich jetzt mitmachen, aber mir geht es einfach viel zu gut. Ich geb auch mal ein dickes FAIL für die, die glauben, dass sie die Finanzpolitik ändern könnten. FAIL!!!!!

[IxAxUx]

Tja, da wird sich wieder aufgeregt.^^
Wenn ich nur 30€ Taschengeld im Monat hätte, würde ich jetzt mitmachen, aber mir geht es einfach viel zu gut. Ich geb auch mal ein dickes FAIL für die, die glauben, dass sie die Finanzpolitik ändern könnten. FAIL!!!!!

Solche Aussagen verstehe ich immer nicht. Viele, zu denen ich dich aufgrund deines Kommentars auch zählen würde, glauben, dass nur "arme" Leute gegen die DLC´s sind, da sie sich diese nicht leisten könnten. Das ist aber doch gar nicht korrekt! Ich behaupte (und glaube fest daran), dass die absolute Mehrheit der DLC-Gegner genügend Geld hat, um sich ebenfalls DLC´s zu kaufen. Aber diese Leute, die Geld haben und trotzdem gegen DLC´s sind, haben etwas, was du in diesen Fall nicht hast: Prinzipien! Wir wollen uns einfach nicht abzocken lassen. Fertig, aus, basta!

Und das mit dem Fail und der nicht zu verändernden Finanzpolitik: Das ist ebenfalls totaler Schwachsinn!!! Ich alleine kann sehr wahrscheinlich wirklich nichts an dieser DLC-Politik ändern. Aber: Ich als Individuum sage, ich unterstütze dies nicht, ein anderer User, ebenfalls ein Individuum, sagt, er unterstützt dies nicht usw. usf. ... ... ... ... . Merkste was? Gehst du auch nicht zur Bundestagswahl, weil du meinst du allein kannst nichts ändern?

Mit einer solchen Einstellung gegenüber anderen Leuten wirst du es im Leben nicht weit bringen. Meine Meinung.

[Nanimonai]

Prinzipien! Wir wollen uns einfach nicht abzocken lassen. Fertig, aus, basta!

Prinzipien zu haben ist ja prinzipiell sehr gut, aber hinterfragen müssen wir trotzdem, ob hier Abzocke betrieben wird oder ob es einfach wirtschaftliche Entscheidungen sind, um kostendeckend arbeiten zu können.

Ich bin sehr aufgeschlossen für eine Diskussion zu diesem Thema, finde es aber in fast jedem Forum höchst bedenklich, wie unreflektiert, oberflächlich und teilweise auch dumm von Spielern kommentiert wird.

"Der DLC war Teil des Spiels, wurde herausgeschnitten und ihn jetzt anzubieten ist Abzocke." Das liest man ständig, klingt auch total plausibel... ist es aber nicht unbedingt.

In jedem Spiel (Film, Buch, Musik) wird etwas geschnitten, irgend etwas fällt immer der Schere zum Opfer, sei es aus purem Kalkül der Produktionsgesellschaften heraus, um Director´s Cuts, DLC, Addons, whatever zu pushen oder einfach, weil eine Deadline erreicht wurde, die Zeit nicht mehr gereicht hat oder das Budget ausgeschöpft wurde (und bevor man dann anfragt, ob das Budget nicht aufgestockt werden kann, streicht man lieber).
Das heisst, dieses Phänomen ist allgegenwärtig. Ein Medium ist in dem Sinne nie "vollständig", weil immer etwas geschnitten wird.
Normalerweise regt uns das nicht auf, wir bekommen es nämlich gar nicht mit, außer wir informieren uns explizit.
Jetzt und Heute ist das anders. Jetzt haben wir die Möglichkeit, diese ehemals geschnittenen Inhalte doch noch zu bekommen, weil sie nachträglich erscheinen und eine eigene Budgetierung haben. Jetzt macht sich jemand auch die Arbeit, diesen Content fertig zu stellen, das war früher nicht so.

Also eigentlich ist das doch eine tolle Entwicklung. Oder nicht?

[GoreFutzy]

Tja, da wird sich wieder aufgeregt.^^
Wenn ich nur 30€ Taschengeld im Monat hätte, würde ich jetzt mitmachen, aber mir geht es einfach viel zu gut. Ich geb auch mal ein dickes FAIL für die, die glauben, dass sie die Finanzpolitik ändern könnten. FAIL!!!!!

Solche Aussagen verstehe ich immer nicht. Viele, zu denen ich dich aufgrund deines Kommentars auch zählen würde, glauben, dass nur "arme" Leute gegen die DLC´s sind, da sie sich diese nicht leisten könnten. Das ist aber doch gar nicht korrekt! Ich behaupte (und glaube fest daran), dass die absolute Mehrheit der DLC-Gegner genügend Geld hat, um sich ebenfalls DLC´s zu kaufen. Aber diese Leute, die Geld haben und trotzdem gegen DLC´s sind, haben etwas, was du in diesen Fall nicht hast: Prinzipien! Wir wollen uns einfach nicht abzocken lassen. Fertig, aus, basta!

Und das mit dem Fail und der nicht zu verändernden Finanzpolitik: Das ist ebenfalls totaler Schwachsinn!!! Ich alleine kann sehr wahrscheinlich wirklich nichts an dieser DLC-Politik ändern. Aber: Ich als Individuum sage, ich unterstütze dies nicht, ein anderer User, ebenfalls ein Individuum, sagt, er unterstützt dies nicht usw. usf. ... ... ... ... . Merkste was? Gehst du auch nicht zur Bundestagswahl, weil du meinst du allein kannst nichts ändern?

Mit einer solchen Einstellung gegenüber anderen Leuten wirst du es im Leben nicht weit bringen. Meine Meinung.

Ich bin Wählen gegangen und ja, in der Hinsicht habe ich wirklich keine Prinzipien, weil ich ohnehin weiß, dass sich die Richtung, die hier eingeschlagen wird, nicht ändert. DU und alle anderen können so erbarmungslos verzichten, wie ihr wollt, aber dabei wird nichts herauskommen. Da unterscheide ich immer noch; Wählen gehen halte ich für sinnig, je mehr desto besser. Aber eine Sache nicht zu kaufen und darauf zu pochen, dass es irgendwann NIEMAND mehr kauft, halte ich für Zeitverschwendung. Es müsste jeder mitmachen und das wird niemals aber auch absolut niemals der Fall sein. Eine bestimmte Masse muss eben dabei sein, sonst funktioniert dein erhabenes "Prinzip" nicht. Man schaut sich nur mal die Wall Street an, die Investmentbanker vergeben wieder dicke Boni und wir verlieren unsere Arbeitsplätze.... Die Menschheit ist nicht belehrbar. Sie muss die Konsequenzen deutlich spüren. Erst geht es ganz nach unten, bevor es rauf geht. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.^^

[IxAxUx]

Prinzipien! Wir wollen uns einfach nicht abzocken lassen. Fertig, aus, basta!

Prinzipien zu haben ist ja prinzipiell sehr gut, aber hinterfragen müssen wir trotzdem, ob hier Abzocke betrieben wird oder ob es einfach wirtschaftliche Entscheidungen sind, um kostendeckend arbeiten zu können.

Ja, das Wort "kostendeckend" und ähnliche Formulierungen wird seitens Unternehmen immer wieder gennant. Doch was von ihnen natürluch verschwiegen wird, ist, dass "kostendeckend" meist relativ zu verstehen ist. Genau genommen heißt es, dass ein Spiel nur so teuer sein soll, wie die Produktion war. Aber jeder weiß, dass das natürlich nicht so ist. Denn im Kapitalismus heißt "kostendeckend", dass mehr Geld eingenommen werden muss, als die Produktion gekostet hat. Ansonsten könnte kein Unternehmen lange bestehen. Jetzt kommt dann nämlich der Punkt, an dem "kostendeckend" relativ betrachtet werden muss: Denn die Frage ist, wie viel Mehreinnahmen ein Unternehmen als genügend ansieht, um am Makrt zu bestehen.
Im Fall AC II sieht es dann beispielsweise so aus: Kostendeckend dem Wort entsprechend würde der DLC nur 1€ kosten. Aber da natürlich das "relative kostendeckend" gemeint ist, soll der DLC nach Meinung des Entwicklers 5€ kosten, da dies ihrer Meinung nach kostendeckend genüg ist. Doch der Publisher meint, kostendeckend ist es aber nur bei einem Preis von 10€.
Was ich damit sagen will: Mit "kostendeckend" zu argumentieren ist nicht falsch, aber auch kein handfestes argument, weil "kostendeckend" nach Meinung mancher Unternehmen sicherlich auch 1000€ pro DLC heißen kann.

Ich bin sehr aufgeschlossen für eine Diskussion zu diesem Thema, finde es aber in fast jedem Forum höchst bedenklich, wie unreflektiert, oberflächlich und teilweise auch dumm von Spielern kommentiert wird.

Sowas gibt es aber überall und zu jedem Thema. In der Schule, in der Uni, am Ausbildungsplatz und Arbeitsplatz . Oder im Fussballstadion, in der Stammkneipe, auf dem Rummelplatz. Überall kann man zu einem Thema Leute finden, die vernünftig reden, und welche, die nur palabern. So ist das Leben.

"Der DLC war Teil des Spiels, wurde herausgeschnitten und ihn jetzt anzubieten ist Abzocke." Das liest man ständig, klingt auch total plausibel... ist es aber nicht unbedingt.

In jedem Spiel (Film, Buch, Musik) wird etwas geschnitten, irgend etwas fällt immer der Schere zum Opfer, sei es aus purem Kalkül der Produktionsgesellschaften heraus[...]

Das hat man meinen vorherigen Beiträgen vielleicht nicht heraus gelesen: Ich bin deiner Meinung, was dem "Kalkül" der gesamten Unterhaltungsbranche angeht. Ich zweifele nicht daran, dass im Literatursektor und Filmsektor ebenfalls mit bestimmten Methoden versucht wird, noch mehr Geld in die Kasse zu bekommen. Aber in dem Fall von AC II ist es eine neue Sache: Die Entwickler/Publisher machen nicht mal einen Hehl daraus, oder "schämen" sich dafür. Im Gegenteil: Sie geben es sogar offen zu, dass sie dem Kunden abzocken. Und es ist eine Abzocke, da der Kunde, anders als der Herr im Artikel behauptet, ja gar nicht mehr vom DLC hat, indem dieser seperat, und nicht im Spiel integriert, veröffentlicht wird. Und wieso wird der DLC, der eigentlich im Spiel hätte vorkommen sollen und angeblich aufgrund von Zeitgründen nicht ins Spiel geschafft hat, nochmals geteilt? Also zusammengefasst die Chronologie: Spiel -> daraus wird der ein Teil entnommen -> aus diesem einen Teil, werden zwei Teile gemacht. Wo siehst du da ein Vorgehen, dass aufgrund von "kostendeckenden Maßnahmen" gerechtfertig ist. Damit sind die kosten, die enstanden sind wahrscheinlich mehr als nur gedeckt.

Ich sage nicht, dass dieses Vorgehen auf irgend eine Weise illegal ist. Es ist einfach markt- und gewinnorientiert. Das heißt aber nicht, dass ich es tolerieren muss/will.

[IxAxUx]

{...]DU und alle anderen können so erbarmungslos verzichten, wie ihr wollt, aber dabei wird nichts herauskommen.[...]Aber eine Sache nicht zu kaufen und darauf zu pochen, dass es irgendwann NIEMAND mehr kauft, halte ich für Zeitverschwendung. Es müsste jeder mitmachen und das wird niemals aber auch absolut niemals der Fall sein. [...]

Ich glaube wir reden von unterschiedlichen Zielen: Du redest davon, dass die DLC-Gegner wollen, dass niemand mehr die DLC unterstützt. Dadurch würde dann die Spielebranche gezwungen werden umzudenken, da sie sonst pleite gehen würde.
Das dies nicht passieren wird, da gebe ich dir vollkommen recht. Doch das ist auch nicht mein Ziel und wahrscheinlich nicht das Ziel der anderen DLC-Gegner.
Denn ich/wir nutzen die "Gier" der kapitalistischen Spielebranche aus: Es müssen nicht alle boykottieren, sondern nur so viele wie nötig. Denn das Ziel ist der "magische Punkt", in dem der Boykott der DLC-Gegner der Branche mehr Geld vorenthält, als sie durch die Käufer von DLC´s einnimmt. Dann wird die Brache aus Gründen der Gier erkennen, dass es profitabler ist, die DLC-Gegner wieder ins Boot zu holen und auf DLC zu verzichten.

[Hamlin]

Wir werden das Team etwas entlasten, während wir den Fans, die Assassin's Creed mögen, gleichzeitig noch mehr geben werden.

das versteh ich nicht

wenn ich ein Haus kaufe
bekomm ich dann mehr wenn ich später die Türen, Fenster und MÖbel kaufen muss.

ich glaube kaum

wenn ich eine Torte kaufe und nur eine halbe bekomme und die andere hälfte später kaufen muss weil der Bäcker später fertig wurde,
bekomm ich dann mehr?

was ist das sogenannte mehr bekommen?

wenn ich etwas weglasse um es später zu verkaufen, bekomme ich nicht mehr sondern nur weniger

aber das ist die zukunft
bald müssen wir jede Mission einzeln bezahlen
Intro - 5€
Startbildschirm - 2,50€
1.Lvl. - 5€
2.Lvl. - 3,99 (Sonderangebot)
...

[Liamissimo]

Das was mich ammeisten stört ist dieses gebashe hier. MEIN GOTT, wer es will der kauft es sich und wer nicht der nicht. Wie kann man von Abzocke reden wenn es freiwillig ist? Ich geh ja auch nicht dahin, kaufe mir BEWUSST etwas und sage dann: Die zocken mich ab, ich kann zwar freiwillig entscheiden ob ich es kaufe aber trotzdem zocken die mich ab. Das ergibt keinen Sinn. Ich persönliche finde es völlig okay das so etwas rausgenommen wurde, mir hat nichts gefehlt im Spiel und der gute Mann hat recht, es wurde allemal ein toller Gegenwert geboten und ja, ich hätte auch gerne DLC zu AC 1 gehabt, ich werde halt gerne "abgezockt" wie ihr eine freiwillige Entscheidung nennt.

Ps: Ich finde halt nicht das es zum Spiel gehört hat da Florli wirklich keine große Rolle hat sondern eben ZUSATZ ist. Man kauft keinen halben Kuchen sondern den ganzen(der mich begeistert hat) und kann noch WENN man will die Sahnehäubchen kaufen.

[Paranidis68]

Tja, da wird sich wieder aufgeregt.^^
Wenn ich nur 30€ Taschengeld im Monat hätte, würde ich jetzt mitmachen, aber mir geht es einfach viel zu gut. Ich geb auch mal ein dickes FAIL für die, die glauben, dass sie die Finanzpolitik ändern könnten. FAIL!!!!!

Warscheinlich bist genau du einer, der von anderer Armut lebt.
Dabei ist Armut Realtiv. Die einen sind halt schlau genug, dafür kein Geld auszugeben und die anderen sind arm im Kopf.

Zu letzteren gehörst jedenfalls du. Dein Beitrag ist ein Armutszeugnis

[otothegoglu]

Das was mich ammeisten stört ist dieses gebashe hier. MEIN GOTT, wer es will der kauft es sich und wer nicht der nicht. Wie kann man von Abzocke reden wenn es freiwillig ist? Ich geh ja auch nicht dahin, kaufe mir BEWUSST etwas und sage dann: Die zocken mich ab, ich kann zwar freiwillig entscheiden ob ich es kaufe aber trotzdem zocken die mich ab. Das ergibt keinen Sinn. Ich persönliche finde es völlig okay das so etwas rausgenommen wurde, mir hat nichts gefehlt im Spiel und der gute Mann hat recht, es wurde allemal ein toller Gegenwert geboten und ja, ich hätte auch gerne DLC zu AC 1 gehabt, ich werde halt gerne "abgezockt" wie ihr eine freiwillige Entscheidung nennt.

Ps: Ich finde halt nicht das es zum Spiel gehört hat da Florli wirklich keine große Rolle hat sondern eben ZUSATZ ist. Man kauft keinen halben Kuchen sondern den ganzen(der mich begeistert hat) und kann noch WENN man will die Sahnehäubchen kaufen.

Kann dem im Gegensatz zum Beitrag von Hamlin einwandfrei zustimmen!

Es ist ja nicht so, als dass die Story von AC2 unfertig präsentiert wurde, im Gegenteil: Es wurde alles Wichtige erzählt, das sich gehört!

Ich würde eher folgenden Vergleich dazu hernehmen:
Du kaufst ein Auto mit allen (!!) Bestandteilen und als Zusatz kriegst du eine lebenslange Garantie gegen einen bestimmten Aufpreis: Du sparst also entweder das Geld oder investierst es nun in diese Garantie, damit das Auto für dich langlebiger wird, da du ja im Prinzip nun darauf "scheißen" kannst wie du ins Gaspedal trittst.^^

[XIIIpi]

Also mit den kostenpflichtigen DLC ist das immer so ne Sache.Prinzipiell habe ich auch nichts dagegenen dafür was zu bezahlen .Man weiß nur nie ob die DLC nicht schon bei Release fertig sind und dann überteuert auf den Markt geworfen werden nur um noch etwas Geld zu verdienen. Also im Falle Assassins Creed 2 bin ich zwar schon der Meinung man kann was bezahlen ,aber eigentlich wäre ja der DLC ja Inhalt des Spiel werden können und der Preis wäre trotzdem bei 60€ geblieben. So muss man dann nochmal 10€ bezahlen. Also so richtig gut finde ich das Modell nicht......

Natürlich bin ich bereit Geld für ein DLC auszugeben der nach dem Release des Spiels neuprogrammiert wurde - Keine Frage

[KugelKaskade]

Meine rMeinung anch hätten die den Release-Termin auch ruhig verschieben können. Die Zusatzmaps aus der Black Edition hätten ja als DLC angebote werden können. Ich glaube es hätte niemand gemeckert.

Versteht mich nicht falsch, für mich hat ACII auch ein sehr guten und vor allem kompletten Eindruck gemacht und ich habe durch Amazon auch noch gut zwanzig Euro beim Kauf gespart, aber trotzdem hat diese DLC-Geschichte einen faden Beigeschmack.

Könnten die die Story--DLC nicht kostenlos und die Maps aus der Black Edition nicht kostenpflichtig anbieten? Und wenn ihrs schon nicht macht, Ubisoft - dann macht Teil 3 wenigstens schwieriger und und ohne DLC, die Teil der Story sind.