Assassin's Creed II: "DLC ist gerechtfertigt"

[TheFango]

An der Schwelle zum Jahre 2010 sollten wir uns über eines klar sein:

Videospiele sind nicht mehr so unkompliziert wie in den Neunzigern. Es ist ein immenser Arbeitsaufwand sie herzustelllen und einigermaßen bugfrei zu kriegen. Da der moderne Gamer aber, gelinde gesagt, ein markengeiler Kaufkrüppel ist, der den nächsten teil seiner Lieblingsserie schon im Regal haben möchte, bevor er den letzten Teil zur Hälfte durchgespielt hat und die Publisher das wissen, müssen sich die Entwicklerteams jetzt ranhalten.


Spiele in Episodenfolge waren schon ein erster Start in diese Richtung, aber vielleicht ist das noch zu früh. Das DLC Konzept ist dagegen ideal. Man Programmiert einfach bis zur deadline und der Rest wird nach Verkauf einfach hinterhergeschoben. Die Leute fressens ja. Capcom hat es mit RE 5 vorgemacht.

Was ist also besser. Sehr lange auf ein Spiel zu warten, oder das Spiel in Häppchen zu kaufen? Darf ein Publisher für sein Produkt auch mehr als 60€ verlangen? Es ist egal, das garstige Zockerpack ist verwöhnt und will sich eh nur beschweren.

DLC's sind Ansich nicht schlechtes. Man kriegt sie nicht aufgezwungen und genau da liegt glaube ich das Problem vieler Leute. Man muss sich entscheiden: haben oder nicht haben. Gebe ich Geld aus oder lasse ich den content versauern. Das ist schwierig, das nervt! Man will das Sorglospaket mit allem drin! Ist nur leider nciht mehr udn wird auch nie mehr so sein. Das Leben ist kein Erdbeerkuchen.

[IxAxUx]

Bei mir hörte der erste Teil irgendwie mittendrin auf und war am Ende alles andere als zufriedenstellend und vollständig... Computerspiele hören in der Regel eigentlich nicht mittendrin auf (jedenfalls fällt mir gerade keins ein). Ein zweiter Teil von etwas ist ja eine ganz andere Kategorie als ein zusammenhängendes Werk zu zerstückeln.
Outtakes sind Gimmicks, unwichtig... aber du findest auf so ziemlich jeder DVD oder bluray deleted scenes, alternative Enden oder ähnliches. Einige Filme kommen sogar zweigeteilt ins Kino (Kill Bill), die meisten Serien haben Doppelfolgen, die in der Mitte unterbrochen werden.
Vollständig ist gewiß etwas anderes.

Ja, ich finde es ok. Sicherlich verfluche ich manchmal einige Serien, wenn ich wieder eine Woche darauf warten muss, dass es weiter geht (besonders am Staffelende), klar finde ich es total nervig, mir den nächsten Teil einer Saga kaufen zu müssen, weil noch nichts zu Ende erzählt wurde... aber sieh es mal so: Du bekommst so mehr Qualität, als wenn die gesamte Geschichte in eine Folge, einen Roman gepackt wäre.
Das Lied von Eis und Feuer als Einteiler: Nö, dat wär nix.

Du erzählst kompletten Humbug! Dem Spiel AC II wurde ein Element herausgeschnitten und wird nachgereicht. Du argumentierst, dass dies bei Büchern und Filmen schon lange zum Geschäft gehört. Doch beides passt nicht zusammen. Aus folgenden Gründen: Erstens: Die nachgereichten DLC-Inhalte zu den aller aller aller meisten Spielen sind nicht im geringsten so vollwertig und umfangreich, wie das ursprüngliche Spiel. Bei Büchern und Filmen hingegen (und sei es wie beim Herrn der Ringe, der mittendrin aufhört) sind der zweite Film, bzw. der zweite Band (fast) immer nah an der Quantität (Länge des Films/Buchs etc.) und Qualität des ursprünglichen Ausgangs-Werks. Zweitens: Filme sind von anderen Institutionen abhängig, Spiele nicht. Ein Spiel kann praktisch eine hundertstündige Spieldauer haben, Fime aber nicht. Dort gibt es ein nicht zu überschreitendes Maximum. Gleiches gilt für Serienfilme: Die Sender haben feste Sendezeiten und -termine. Diese sind nicht zu ändern. Daher macht dein Vergleich keinen richtigen Sinn. Diesen Einschränkungen durch andere Dritte gibt es in der Spielebranche nicht, da sie mehr oder weniger direkt mit dem Konsumenten agiert.

[Nanimonai]

Dein Beispiel mit Herr der Ringe (dem Buch, nicht den Filmen) ist übrigens komplett falsch, vielleicht solltest du dich darüber erst einmal informieren

Gab es den mal als "ein" Werk und ich habe das verpasst? Ich habe ihn in der drei-Bände Version. Wo liege ich denn komplett falsch?

[IxAxUx]

Dein Beispiel mit Herr der Ringe (dem Buch, nicht den Filmen) ist übrigens komplett falsch, vielleicht solltest du dich darüber erst einmal informieren

Gab es den mal als "ein" Werk und ich habe das verpasst? Ich habe ihn in der drei-Bände Version. Wo liege ich denn komplett falsch?

Es gibt ihn schon seit Jahren in einen einzigen Band. Erst neulich ist eine neuere Version, ebenfalls in einem Band, erschienen. Außerdem ist der "Der Herr der Ringe" immer auch als Komplettkauf (alle drei Bände zusammen) zu erhalten. Nur wer freiwillig will, kann sich auch einen einzelnen Band kaufen. Das ist positiv ausgedrück sogar ein Service gegenüber den Kunden, der dadurch mehr Auswahl hat. Aber zeige mir mal ein AC II, bei dem ich mich entscheiden kann die "geschnittene" Version zu kaufen, oder die vollständige Version (also mit DLC).

PS: "Nur" eines ist irgendwie bei vielen "Der Herr der Ringe" Ausgaben weggelassen worden: Die Anhänge.

[Nanimonai]

Erstens: Die nachgereichten DLC-Inhalte zu den aller aller aller meisten Spielen sind nicht im geringsten so vollwertig und umfangreich, wie das ursprüngliche Spiel.

Guter Punkt. Das ist bei Spielen zwar auch der Fall, heisst dann aber eher Addon als DLC. Sehe ich bei Büchern ein das Argument.
Bei Filmen nicht ganz, denn dort sind deleted scenes auf einer DVD nichts anderes als DLC.

Zweitens: Filme sind von anderen Institutionen abhängig, Spiele nicht. Ein Spiel kann praktisch eine hundertstündige Spieldauer haben, Fime aber nicht. Dort gibt es ein nicht zu überschreitendes Maximum. Gleiches gilt für Serienfilme: Die Sender haben feste Sendezeiten und -termine. Diese sind nicht zu ändern. Daher macht dein Vergleich keinen richtigen Sinn. Diesen Einschränkungen durch andere Dritte gibt es in der Spielebranche nicht, da sie mehr oder weniger direkt mit dem Konsumenten agiert.

Es geht bei Kunst wie beim Sex grundsätzlich nicht um mathematisch zählbare Zeit, sondern immer um gefühlte, erlebte.
Und die war bei AC 2 im positiven Sinne ausreichend lang.

Dem Spiel AC II wurde ein Element herausgeschnitten und wird nachgereicht

Stimmt, aber findest du es nicht auch interessant, dass vor dieser Bekanntgabe niemand geschrien hat, dass das Spiel unvollständig oder zu kurz ist und jetzt plötzlich der Lynchmob aus seinem Loch kriecht und Assassins Creed, Ubisoft und sogar kommende Produktionen dieser Firma verbrennen will?

[Nanimonai]

Dein Beispiel mit Herr der Ringe (dem Buch, nicht den Filmen) ist übrigens komplett falsch, vielleicht solltest du dich darüber erst einmal informieren

Gab es den mal als "ein" Werk und ich habe das verpasst? Ich habe ihn in der drei-Bände Version. Wo liege ich denn komplett falsch?

Es gibt ihn schon seit Jahren in einen einzigen Band. Erst neulich ist eine neuere Version, ebenfalls in einem Band, erschienen. Außerdem ist der "Der Herr der Ringe" immer auch als Komplettkauf (alle drei Bände zusammen) zu erhalten. Nur wer freiwillig will, kann sich auch einen einzelnen Band kaufen. Das ist positiv ausgedrück sogar ein Service gegenüber den Kunden, der dadurch mehr Auswahl hat. Aber zeige mir mal ein AC II, bei dem ich mich entscheiden kann die "geschnittene" Version zu kaufen, oder die vollständige Version (also mit DLC).

PS: "Nur" eines ist irgendwie bei vielen "Der Herr der Ringe" Ausgaben weggelassen worden: Die Anhänge.

Und das soll jetzt das Totschlagargument sein?
Weil es seit ein paar Jahren eine gesammelte Ausgabe gibt, er aber seit über 50 Jahren als Dreiteiler verkauft wird? Wie du richtig bemerkst, hat Krege (ich rate übrigens dringend von seiner grauenvollen Übersetzung ab!) den Anhang als gesondertes Werk verkauft... irgendwie unterstützt das meine Argumentation mehr als dass sie dagegen steht.

Wie schon erwähnt, von Filmen erscheinen auch erst die normalen Versionen, die extended versions folgen später als gesondertes Paket... eigentlich sogar noch unpraktischer, denn da muss man das ganze Teil noch mal neu kaufen, beim DLC brauchst du nur den Bonuscontent neu, nicht das gesamte Spiel.

[IxAxUx]

Erstens: Die nachgereichten DLC-Inhalte zu den aller aller aller meisten Spielen sind nicht im geringsten so vollwertig und umfangreich, wie das ursprüngliche Spiel.

Guter Punkt. Das ist bei Spielen zwar auch der Fall, heisst dann aber eher Addon als DLC. Sehe ich bei Büchern ein das Argument.
Bei Filmen nicht ganz, denn dort sind deleted scenes auf einer DVD nichts anderes als DLC.

Aber deleted scenes/ alternative Enden können nie und nimmer als die DLC´s der Filmbranche angesehen werden. Denn: Diese Szenen werden aus dem Film genommen, weil man sich (beim alternativen Ende) auf ein Ende der Geschichte konzentrieren muss. Deleted Scenes wurde ja aus dem Film genommen, weil diese gedrehten Szenen den Film zu sehr in die Länge ziehen (Folge: Langeweile) oder die Handlung in diesen Szenen nicht vorangebracht wird, oder der Produzent dachte, dass die Szene einfach nicht passt. Aber, und darum kann eine deleted scene nicht als DLC gewertet werden: Sie gehört nicht in den Film. Auch in der Entwicklung eines Spieles werden Videosequenzen und Dialoge und Endings und Spieleabschnitte etc. über den Haufen geworfen und nicht ins Spiel eingebracht. Das sind dann die "deleted scenes der Spiele". Also mein Fazit deleted scenes <ungleich> DLC.

Stimmt, aber findest du es nicht auch interessant, dass vor dieser Bekanntgabe niemand geschrien hat, dass das Spiel unvollständig oder zu kurz ist und jetzt plötzlich der Lynchmob aus seinem Loch kriecht und Assassins Creed, Ubisoft und sogar kommende Produktionen dieser Firma verbrennen will?

Ich habe jedenfalls positive und negative Kommentare gelesen. Aber recht hast du schon: Ich habe nicht mitbekommen, dass jemand das Spiel als unvollständig abgestempelt hat. Was aber nun der Fall ist.

[Nanimonai]

Aber deleted scenes/ alternative Enden können nie und nimmer als die DLC´s der Filmbranche angesehen werden. Denn: Diese Szenen werden aus dem Film genommen, weil man sich (beim alternativen Ende) auf ein Ende der Geschichte konzentrieren muss. Deleted Scenes wurde ja aus dem Film genommen, weil diese gedrehten Szenen den Film zu sehr in die Länge ziehen (Folge: Langeweile) oder die Handlung in diesen Szenen nicht vorangebracht wird, oder der Produzent dachte, dass die Szene einfach nicht passt. Aber, und darum kann eine deleted scene nicht als DLC gewertet werden: Sie gehört nicht in den Film. Auch in der Entwicklung eines Spieles werden Videosequenzen und Dialoge und Endings und Spieleabschnitte etc. über den Haufen geworfen und nicht ins Spiel eingebracht. Das sind dann die "deleted scenes der Spiele". Also mein Fazit deleted scenes <ungleich> DLC.

Ich muss dir glaube ich leider deine Illusionen zerstören...
Natürlich werden die deleted scenes im Regiekommentar als "unpassend", "nicht gut genug", "nagen am Pacing des Films" verkauft, aber sie sind tatsächlich eiskaltes Kalkül des Publishers (der übrigens die Vorgaben gibt, dass sind ganz selten bis nie wirklich Regieentscheidungen), um den zweiten Absatzmarkt (Kinoversion, Director´s Cut, Special Extended Cut und wie sie alle heissen) anzukurbeln.
Glaubst du denn ein Drehbuchautor oder Regisseur kann sich am Ende nicht entscheiden und dreht einfach mal so ein sehr kostspieliges zweites Ende für die Mülltonne? Das ist ganz klare Ansage seitens des Publishers im Hinblick auf DVD Verkäufe.

[Kennung]

Patrice Desilets @ Epic Fail.

Habe den ersten Teil sehr gerne gespielt, aber werde mir den zweiten Teil jetzt nicht kaufen. Das einzige was solche Firmen dazu bewegt von diesen Praktiken abzulassen, ist, wenn sie sehen das diese Handlungsweise verkaufsschädigend ist.

[Dominius]

Und das soll jetzt das Totschlagargument sein?
Weil es seit ein paar Jahren eine gesammelte Ausgabe gibt, er aber seit über 50 Jahren als Dreiteiler verkauft wird? Wie du richtig bemerkst, hat Krege (ich rate übrigens dringend von seiner grauenvollen Übersetzung ab!) den Anhang als gesondertes Werk verkauft... irgendwie unterstützt das meine Argumentation mehr als dass sie dagegen steht.

Wie schon erwähnt, von Filmen erscheinen auch erst die normalen Versionen, die extended versions folgen später als gesondertes Paket... eigentlich sogar noch unpraktischer, denn da muss man das ganze Teil noch mal neu kaufen, beim DLC brauchst du nur den Bonuscontent neu, nicht das gesamte Spiel.

"Herr der Ringe" gab es tatsächlich ursprünglich bloß als 3-Bände-Version, aber aus einem ganz anderen Grund. HdR ist immer als ein Gesamtwerk zu verstehen, aber damals, als es erschienen ist (Nachkriegszeit), war Papier noch relativ teuer und so sollten die Preise niedrig gehalten werden.
Btw.: HdR besteht nicht nur aus 3 Bänden, sondern auch aus 6 Büchern.

[DarkMessiah145]

Ganz Ehrlich: Führt die Gier von solchen Menschen nicht zur Piraterie? Wieso sollte ich für einen eig. Kostenlosen Inhalt zahlen und denen noch ne Woche in der Karibik spendieren - .-

[totalbloody]

auf deutsch ubisoft bedauert es uns nicht schon eher abgezockt zu haben lol

[Serantiko]

ich warte darauf dass man das demnächst bei filmen genauso macht. die erste stunde wird veröffentlicht und die und für die beiden letzten halben stunden muss man dann nochmal ins kino gehen. xD wäre bestimmt auch super beliebt

[3agleOn3]

auf deutsch ubisoft bedauert es uns nicht schon eher abgezockt zu haben lol

Aber naja nicht jeder DLC ist schlecht. Bei Little Big Planet hab ich bei MGS4 Mappack zugeschlagen und werde es beim Fluch der Karibik Mappack auch machen

[Aläx]

Patrice Desilets @ Epic Fail.

Habe den ersten Teil sehr gerne gespielt, aber werde mir den zweiten Teil jetzt nicht kaufen. Das einzige was solche Firmen dazu bewegt von diesen Praktiken abzulassen, ist, wenn sie sehen das diese Handlungsweise verkaufsschädigend ist.

Das juckt denen ganz gewaltig, wenn gerade DU das Spiel nicht kaufst.
Die werden grundlegend ihre Marketing-Strategie überarbeiten

Ganz ehrlich: wenn dir der erste Teil gefallen hat, dann kauf auch den zweiten. Der ist nicht nur besser und auch ohne Sequenzen 11 und 12 länger, sondern auch noch abwechslungsreicher und spannender.