dabrain00 hat geschrieben:
Es ist nunmal Tatsache dass, würde keiner DLCs kaufen, dann würden sie auch nicht angeboten und ALLE hätte mehr für das gleiche Geld.
Ist in dieser Rechnung auch enthalten, dass wir für Teil 1 und 2 so ziemlich denselben Betrag bezahlt haben, obwohl der zweite Teil in der Entwicklung deutlich teurer war?
Willst du mir sagen, dass umso teurer ich mein Produkt mache, desto eher rechtfertigt das auch fragwürdige Methoden an das Geld der entverbraucher zu kommen?
Ich war doch bis heute tatsächlich der Meinung, dass die Entwicklungskosten eines Produktes hauptverantwortlich für den Verkaufspreis sind.
Aber stimmt, du hast recht, das ist totaler Blödsinn... was ist schon Ökonomie und Betriebswirtschaft? Mumpitz alles.
Ich bin immer wieder erstaunt, dass es selbst bei einer solch klaren Kundenverasche trotzdem immer wieder Spieler gibt, die sich trotzdem hinter diese Praktiken stellen:
Es ist mir egal, ob ihr ihr ein Haus aus Gold und ein Raketenauto habt und euch jeden Scheiß leisten könnt.
Gegen fairen DLC hat ja niemand was und kaufen braucht man ihn schlussendlich auch nicht. Aber wenn die Entwickler ihren Betrug jetzt schon offen in die Welt hinaus posaunen, sollte man das Resultat vielleicht einfach nicht kaufen, damit so einer Praxis eine klare Absage erteilt wird.
Zuletzt geändert von Shard of Truth am 22.12.2009 17:07, insgesamt 2-mal geändert.
dabrain00 hat geschrieben:Und Schuld sind die, die es kaufen....
Wieso sollte jemand auf ein DLC verzichten, den er unbedingt will? Jeder kann selbst entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt. Die die Geld haben sollen machen was die wollen und die die keins haben, holen sich den DLC halt net.
Ich finds auch unfair, dass das Bestandteil des Hauptspiels war, aber daran kann man nichts ändern. Und wenn ein paar hier der Meinung sind, dass wenn sie keine Spiele von Ubisoft mehr kaufen, das was ändern wird, die täuschen sich, denn es wird immer welche geben, die bereit sind ihr EIGENES Geld dafür auszugeben. Selbst wenn Spiele in Zukunft 100$ kosten werden, werden es sich einige Leute kaufen (Geld regiert die Welt^^)
PS: Ich hol mir auch nicht den DLC^^
Es ist nunmal Tatsache dass, würde keiner DLCs kaufen, dann würden sie auch nicht angeboten und ALLE hätte mehr für das gleiche Geld. Aus diesem Grund sind die Unterstützer von DLCs nunmal die Existenzberichtigung.
Und natürlich kann jeder mit seinen Geld machen was er will - auch wenn ers verbrennt.
Und die Einstellung die du vertrittst - nicht für seine Überzeugungen einstehen, da ich eh von der Masse überkompensiert werde - ist ohnehin schon traurig.
Warum glaubst du will EA von dem DRM misst weg?(Obwohl Geld die WElt regiert) Zufall ? Kundenfreundlichkeit? - Bedank dich bei denen, die Ihre Meinung vertreten OBWOHL sie vermutlich in der Masse untergehen....
Du hast schon recht. Normalerweise, ''kämpfe'' ich für meine Überzeugungen, aber in diesem Fall, hat es einfach keinen Sinn. Ich kann mich ja nicht gegen die ganze Welt auflehnen^^. Natürlich gibt es Ausnahmen wie jetzt bei DRM, aber dass wollte jeder Gamer nicht haben, weil dass nicht wirklich einem was brachte. DLC's sind schon was ganz anderes.
da_den_jo hat geschrieben:
null Problemo! Scheinst dein Exemplar günstiger bekommen zu haben
Aber mal ehrlich, wer kauft denn seine Spiele noch in Deutschland?
erstens wohne ich in der schweiz und zweitens habe ich einfach nur in geistiger umnachtung mit 60€ gerechnet.
für meine Black Edition (PS3) habe ich umgerechnet gut 90€ hingeblättert, also wohl kaum gespart dabei.
Veräppelst du mich?^^ Du zittierst mich, redest aber von etwas völlig anderem.
Ich behaupte - dass wenn es keine Nachfrage an DLC gäbe, dann würde es auch nciht angeboten werden.
Du antwortest, was mich bisl verwirrte : Aber AC II war teuerer in der Produktion.
Wo ist da der Zusammenhang?
Auf meine Frage, ob ich deinen Post richtig verstanden habe, schmetterst du mir den Vorwurf hin, das ich blödsinn schreibe.
Wo habe ich die Entwicklungskosten als Haupbestandteil für den Faktor Kosten negiert? Wo ist der Zusammnenhang von Entwicklungskosten mit dem Thema DLC ? Wovon redest du eigentlihc ^^
Shard of Truth hat geschrieben:Ich bin immer wieder erstaunt, dass es selbst bei einer solch klaren Kundenverasche trotzdem immer wieder Spieler gibt, die sich trotzdem hinter diese Praktiken stellen:
Es ist mir egal, ob ihr ihr ein Haus aus Gold und ein Raketenauto habt und euch jeden Scheiß leisten könnt.
Gegen fairen DLC hat ja niemand was und kaufen braucht man ihn schlussendlich auch nicht. Aber wenn die Entwickler ihren Betrug jetzt schon offen in die Welt hinaus posaunen, sollte man das Resultat vielleicht einfach nicht kaufen, damit so einer Praxis eine klare Absage erteilt wird.
Wenn man sich so durch diverse Foren liest und permanent die Begriffe "Abzocke" (von mir zum Unwort des Jahres 2009 erkoren) und "Betrug" lesen muss, wundert man sich, dass komischerweise auch alle gegen den Begriff "Killerspiel" und "Raubkopie" sind, obwohl es in der gleichen Schublade paraphrasierter Dummheit liegt...
dabrain00 hat geschrieben:Veräppelst du mich?^^ Du zittierst mich, redest aber von etwas völlig anderem.
Ich behaupte - dass wenn es keine Nachfrage an DLC gäbe, dann würde es auch nciht angeboten werden.
Du antwortest, was mich bisl verwirrte : Aber AC II war teuerer in der Produktion.
Wo ist da der Zusammenhang?
Auf meine Frage, ob ich deinen Post richtig verstanden habe, schmetterst du mir den Vorwurf hin, das ich blödsinn schreibe.
Wo habe ich die Entwicklungskosten als Haupbestandteil für den Faktor Kosten negiert? Wo ist der Zusammnenhang von Entwicklungskosten mit dem Thema DLC ? Wovon redest du eigentlihc ^^
Hast du nicht geschrieben: "Willst du mir sagen, dass umso teurer ich mein Produkt mache, desto eher rechtfertigt das auch fragwürdige Methoden an das Geld der entverbraucher zu kommen?" als Antwort auf meine Frage, ob in deiner Rechnung die Entwicklungskosten berücksichtigt sind?
Also was soll ich aus deiner Antwort deuten?
Der Zusammhang zwischen Entwicklungskosten und DLC ist, dass man durch den DLC die höheren Entwicklungskosten zum Teil wieder reinholen kann. Klingt doch logisch oder nicht?
Shard of Truth hat geschrieben:Ich bin immer wieder erstaunt, dass es selbst bei einer solch klaren Kundenverasche trotzdem immer wieder Spieler gibt, die sich trotzdem hinter diese Praktiken stellen:
Es ist mir egal, ob ihr ihr ein Haus aus Gold und ein Raketenauto habt und euch jeden Scheiß leisten könnt.
Gegen fairen DLC hat ja niemand was und kaufen braucht man ihn schlussendlich auch nicht. Aber wenn die Entwickler ihren Betrug jetzt schon offen in die Welt hinaus posaunen, sollte man das Resultat vielleicht einfach nicht kaufen, damit so einer Praxis eine klare Absage erteilt wird.
Wenn man sich so durch diverse Foren liest und permanent die Begriffe "Abzocke" (von mir zum Unwort des Jahres 2009 erkoren) und "Betrug" lesen muss, wundert man sich, dass komischerweise auch alle gegen den Begriff "Killerspiel" und "Raubkopie" sind, obwohl es in der gleichen Schublade paraphrasierter Dummheit liegt...
Shard of Truth hat geschrieben:Ich bin immer wieder erstaunt, dass es selbst bei einer solch klaren Kundenverasche trotzdem immer wieder Spieler gibt, die sich trotzdem hinter diese Praktiken stellen:
Es ist mir egal, ob ihr ihr ein Haus aus Gold und ein Raketenauto habt und euch jeden Scheiß leisten könnt.
Gegen fairen DLC hat ja niemand was und kaufen braucht man ihn schlussendlich auch nicht. Aber wenn die Entwickler ihren Betrug jetzt schon offen in die Welt hinaus posaunen, sollte man das Resultat vielleicht einfach nicht kaufen, damit so einer Praxis eine klare Absage erteilt wird.
Wenn man sich so durch diverse Foren liest und permanent die Begriffe "Abzocke" (von mir zum Unwort des Jahres 2009 erkoren) und "Betrug" lesen muss, wundert man sich, dass komischerweise auch alle gegen den Begriff "Killerspiel" und "Raubkopie" sind, obwohl es in der gleichen Schublade paraphrasierter Dummheit liegt...
Und der Grund dafür ist?
Das wohl leider ein Großteil der in Foren schreibenden Spieler genauso bescheuert ist wie die Politiker, die keine Ahnung haben, wovon sie reden?
Shard of Truth hat geschrieben:Ich bin immer wieder erstaunt, dass es selbst bei einer solch klaren Kundenverasche trotzdem immer wieder Spieler gibt, die sich trotzdem hinter diese Praktiken stellen:
Es ist mir egal, ob ihr ihr ein Haus aus Gold und ein Raketenauto habt und euch jeden Scheiß leisten könnt.
Gegen fairen DLC hat ja niemand was und kaufen braucht man ihn schlussendlich auch nicht. Aber wenn die Entwickler ihren Betrug jetzt schon offen in die Welt hinaus posaunen, sollte man das Resultat vielleicht einfach nicht kaufen, damit so einer Praxis eine klare Absage erteilt wird.
Wenn man sich so durch diverse Foren liest und permanent die Begriffe "Abzocke" (von mir zum Unwort des Jahres 2009 erkoren) und "Betrug" lesen muss, wundert man sich, dass komischerweise auch alle gegen den Begriff "Killerspiel" und "Raubkopie" sind, obwohl es in der gleichen Schublade paraphrasierter Dummheit liegt...
Du kannst es gerne paraphrasieren wie du möchtest, an den Tatsachen ändert das wenig.
Aber vielleicht hast du ja andere große Einblicke in die Entwicklung von Assassin's Creed 2, die du mit uns teilen möchtest.
Fest steht bis jetzt, das erst Inhalte aus dem Spiel geschnitten wurden (und zwar so, dass man die Schnitt sehr deutlich sehen kann) und die fehlenden Flicken jetzt einzeln verkauft werden.
Die Krönung des ganzen ist eine offizielles Interview, indem diese Prozedur noch als Wunsch des Konsumenten ausgelegt wird.
Wie soll man sich da nicht verarscht vorkommen?
wenn keine Nachfrage besteht, gibts auch kein Angebot. Wer den Trend, dass Spiele halbfertig raus kommen und 2 Monate später durch kostenpflichtige DLCs vervollständigt werden, nicht mag, sollte eben auch standhaft bleiben und ein entsprechendes Statement an der Kasse hinterlassen.
Ich persönlich mache bei sowas aboslut nicht mit. Ein fertiges und abgeschlossenes Spiel ist eine feine Sache, für die ich auch gerne zahle aber wenn ein Hauptspiel schon so ausgelegt ist, dass die DLCs eindeutig und an jeder Ecke erkennbar sind, dann ist das meiner Meinung nach die absolut falsche Richtung, in die die Branche geht. Ein ERWEITERUNG nach einem halben Jahr ist super. Der Rest des Hauptspiels nach ein, zwei Monaten und dazu noch die Begründung, dass man einen Termin einhalten musste hingegen ist absolute Scheisse.
Mir hängt das Thema zum Hals raus, ich verabschiede mich vom Zocken und werde Buchhändler, und zwar ein reicher, ich werde aus allen Büchern 2 Kapitel entfernen und als Extra verkaufen
dabrain00 hat geschrieben:Veräppelst du mich?^^ Du zittierst mich, redest aber von etwas völlig anderem.
Ich behaupte - dass wenn es keine Nachfrage an DLC gäbe, dann würde es auch nciht angeboten werden.
Du antwortest, was mich bisl verwirrte : Aber AC II war teuerer in der Produktion.
Wo ist da der Zusammenhang?
Auf meine Frage, ob ich deinen Post richtig verstanden habe, schmetterst du mir den Vorwurf hin, das ich blödsinn schreibe.
Wo habe ich die Entwicklungskosten als Haupbestandteil für den Faktor Kosten negiert? Wo ist der Zusammnenhang von Entwicklungskosten mit dem Thema DLC ? Wovon redest du eigentlihc ^^
Hast du nicht geschrieben: "Willst du mir sagen, dass umso teurer ich mein Produkt mache, desto eher rechtfertigt das auch fragwürdige Methoden an das Geld der entverbraucher zu kommen?" als Antwort auf meine Frage, ob in deiner Rechnung die Entwicklungskosten berücksichtigt sind?
Also was soll ich aus deiner Antwort deuten?
Der Zusammhang zwischen Entwicklungskosten und DLC ist, dass man durch den DLC die höheren Entwicklungskosten zum Teil wieder reinholen kann. Klingt doch logisch oder nicht?
Also bleibts doch bei meiner Frage, ob du denkst, umso höher meine Entwicklungskosten sind, desto mehr rechtfertigt das DLC - also fragwürdige Methoden.
Wo kann man mir auf diese Frage bitte vorwerfen kein Wirtschaftsverständnis zu haben?
Shard of Truth hat geschrieben:Ich bin immer wieder erstaunt, dass es selbst bei einer solch klaren Kundenverasche trotzdem immer wieder Spieler gibt, die sich trotzdem hinter diese Praktiken stellen:
Es ist mir egal, ob ihr ihr ein Haus aus Gold und ein Raketenauto habt und euch jeden Scheiß leisten könnt.
Gegen fairen DLC hat ja niemand was und kaufen braucht man ihn schlussendlich auch nicht. Aber wenn die Entwickler ihren Betrug jetzt schon offen in die Welt hinaus posaunen, sollte man das Resultat vielleicht einfach nicht kaufen, damit so einer Praxis eine klare Absage erteilt wird.
Wenn man sich so durch diverse Foren liest und permanent die Begriffe "Abzocke" (von mir zum Unwort des Jahres 2009 erkoren) und "Betrug" lesen muss, wundert man sich, dass komischerweise auch alle gegen den Begriff "Killerspiel" und "Raubkopie" sind, obwohl es in der gleichen Schublade paraphrasierter Dummheit liegt...
Du kannst es gerne paraphrasieren wie du möchtest, an den Tatsachen ändert das wenig.
Aber vielleicht hast du ja andere große Einblicke in die Entwicklung von Assassin's Creed 2, die du mit uns teilen möchtest.
Fest steht bis jetzt, das erst Inhalte aus dem Spiel geschnitten wurden (und zwar so, dass man die Schnitt sehr deutlich sehen kann) und die fehlenden Flicken jetzt einzeln verkauft werden.
Die Krönung des ganzen ist eine offizielles Interview, indem diese Prozedur noch als Wunsch des Konsumenten ausgelegt wird.
Wie soll man sich da nicht verarscht vorkommen?
Und das ist neu?
Aus welcher Zeit stammst du, dass du noch nie etwas von kostenpflichtigen Zusatzinhalten gehört hast?
Nur weil es das bislang bei dem ehemaligen Stiefkind "Computerspiel" noch nicht gab, heisst das nicht, dass es in der gesamten Medienlandschaft nicht schon seit Jahrzehnten Standard ist.
xAvalanchEx hat geschrieben:Mir hängt das Thema zum Hals raus, ich verabschiede mich vom Zocken und werde Buchhändler, und zwar ein reicher, ich werde aus allen Büchern 2 Kapitel entfernen und als Extra verkaufen
Ist dir eigentlich bewußt, dass diese Praxis seit hunderten von Jahren betrieben wird?
