Spiel des Jahres 2009: Leserwahl

[korazx]

Killzone 2 verdient den Sieg .

[elendil6668]

assassins creed 2 natürlich

[MampfStampf]

Batman!

Mein Highlight 2009!

[MampfStampf]

dragon age gbits auch auf konsole

Aber für Konsole ist es was ich gehört habe im Vergleich zum Pc deutlich schlechter.

[Jens25]

Bionic Commando

[pokusa]

Vielleicht hat ja Dragon Age wirklich Chancen für die Top 5, neben Uncharted II oder Batman liest man hier und da auch mal Dragon Age. Für die Konsole ist es wirklich nicht gut geworden, die taktischen Kämpfe, m.M.n. eine der Kernkomponenten im Spiel, fehlen leider auf den Konsolen.

Dragon Age ist für mich in Sachen Inhalt, Vielfalt, Spielwelt, Atmosphäre, Handlung undKampfsystem einfach dieses Jahr ungeschlagen und man hat trotz der riesigen Handlung immer noch eine gewaltige Portion Rollenspiel selbst drin, also immer wieder taktisches Umdenken, da sich Werte der Charaktere immer wieder ändern - vielleicht eines der Rollenspiele des Jahrzehnts.

Auch wenn es sich vielleicht nicht vergleichen lässt ist Dragon Age um einiges besser als Mass Effect, welches damals als "fast perfekt" total überhypet wurde.

Dragon Age WTF!

Sonst ist Killzone 2 noch einer meiner Faves, Uncharted II ist "gut"...mehr aber auch (leider) nicht (geworden).

[cerberµs]

[X] dragon Age

[the_punisher90]

uncharted 2, ganz klar

[174ShAP Diablo]

Scribblenauts ^^ danach Call of Duty Modern.. und Batman

[zmonx]

@zarma,
also erstmal gut geschrieben. Aber meinst du nicht, dass sich jeder, beim spielen von U2, eine eigene Meinung bildet?... vom Nachbarn getragen oder nicht. Ich meine, die Meinung des Empfehlers, scheint sich doch zu bestätigen, wenn man ebenfalls so empfindet und dem Spiel den Titel "Spiel des Jahres 2009" verpasst. Ich geb dir Recht, vielleicht empfindet man es x% besser, als wenn alle sagen würden, das Spiel ist schlecht, aber gleich nen Titel verpassen, für so blöd halte ich die Gamer nicht.

Was ich eher annehme, ist die Tatsache, dass es ein PS3 Exklusive Titel ist... und viele PS3-Besitzer, weil sie keine andere Konsole besitzen (es gibt natürlich auch ausnahmen), es auf dieser Konsole als Spiel des Jahres empfinden. Ich wette, wäre MassEffekt 2 schon draussen, würden alle XBox 360-Besitzer, dieses Spiel "fast" automatisch als Spiel des Jahres sehen. Wenn es natürlich gut ist und im Volk auch genauso gehypt wird, wie U2... son bißchen votet man auch für die eigene Konsole mit!

Würde mich auch mal interessieren, für welches Spiel du gevotest hast oder hättest.

[NoRemorse1209]

Modern Warfare 2 (:

[Wurschtel]

monkey island special edition!!!

[-Naboo-]

Ich wollte und will nicht "beweisen", dass Meinungen nicht subjektiv sind, sondern ich wollte zeigen, dass Meinungen von den meisten einfach übernommen werden, ohne dass man sie hinterfragt.

Es geht hier aber nicht direkt um eine Meinung, sondern um die Bewertung einer PERSÖNLICHEN Erfahrung, in diesem Falle den Spaß den man mit einem von den zur Auswahl gestellten Games hatte. Deine Medienkritik mag allgemein berechtigt sein, aber du attestierst den meisten hier, dass sie nicht fähig sind ihre EIGENEN Erfahrungen positiv oder negativ zu werten. Das ist ziemlich dreist, und, da du dich natürlich als einen der "letzten unbeeinflussten Menschen" darstellst, auch arrogant.

Juhu, eine echt Kritik, danke dafür (das ist ernst gemeint).
Im Grunde stimme ich dir zu, aber:
Ich bin tatsächlich der Meinung, dass die meisten Menschen nicht in der Lage sind ihre eigenen Erfahrungen angemessen zu bewerten. Viele Spieler sehen die gleichen Fehler, die UC2 hat, wie ich, aber sie werten sie anders. Durch den enormen (nach Release entstandenen Hype) werden viele Kritikpunkte relativiert, indem gesagt wird, dass diese und jene positive Eigenschaft des Spiels das wieder ausgleicht. Der Spieler belügt sich quasi selbst (das geht mir genauso), also ein klassischer Fall von Fanboytum. Ohne die Medien wäre aber mMn eine differenzierte Einschätzung des Spiels möglich.
Aber ich möchte noch anmerken, dass ich mich selbst von diesem Vorwurf nicht freispreche. Wie man merkt wettere ich hier ganz schön gegen UC2, aber im Grunde bin auch ich der Meinung, dass es ein ganz unterhaltsames Spiel ist. Ich bin sozusagen in der Opposition und übertreibe wohl mit meiner Kritik. Also kann ich mich von dem Vorwurf, die Medien/Gesellschaft trüben mein Urteilfvermögen, nicht freisprechen.

Ich verstehe aber nicht was du mit all deiner Kritik über
den (schlechten?) Einfluss von Hypes bezwecken möchtest?

Wolltest du das nur mal klarstellen,oder wolltest du damit aussagen
das diese Wahl unnötig ist?

Abgesehen davon hast du in deiner Argumentation die Leute nicht
beachtet die vom Hype nix mitbekommen haben und
Uncharted 2 trotzdem toll fanden. Der Hype entstand nur in irgendwelchen Foren, aber die wenigsten die Uncharted 2 kaufen gucken in diese hinein.

Dennoch findet ein Kumpel von mir Uncharted 2 richtig toll.
Das sich einige Leute selbst belügen und Fehler schönreden ist bekannt
und das es viele Mitläufer gibt ebenfalls, dennoch gibt es hier im Forum
bestimmt genug Leute,die für Uncharted 2 gestimmt haben,weil es ihnen
ganz einfach am allermeißten Spaß gemacht hat.


@topic: Ich hab auch für Uncharted 2 gestimmt,weil es meinen
Geschmack sehr gut trifft (Indiana Jones+Die Bourne Trilogie)
und mir persönlich sehr viel Spaß gemacht hat.
Das die Grafik ihren Teil dazu beigetragen hat will ich garnicht abstreiten.

Das Spiel das mir dieses Jahr am meißten Spaß gemacht hat ist jedoch entweder LittleBig Planet(PS3) oder das grandiose Oblivion mit Mods für den PC

[nawarI]

Gut dann erzähl ich es dir: Ich gebe dem Rest der Welt vor für das Spiel zu voten, welches sie tatsächlich, unabhängig vom Hype und dem medialen Einfluss als Spiel des Jahres sehen. Das Problem ist einfach, dass UC2 niemals diese Popularität erreicht hätte, wenn man es nicht dermaßen gehypted hätte. Das Argument, Meinungen seien subjektiv ist deshalb unsinn, weil sich die menschlichen Emotionen und der Verstand viel zu leicht beeinflussen lässt. Im Grunde geben die Menschen meist das wieder, was "gesellschaftlich" konform ist.
Um es oberflächlich auszudrücken wird meist gedacht, dass etwas richtig oder gut ist, weil es ja die Masse so empfindet. Die Masse wird aber geleitet von Leuten die wissen wie man etwas Präsentiert.
Menschen geben meist die Meinung wieder, welche ihnen von charismatischen Personen eingebläut wird oder sie lassen sich blenden.

Was ich eigentlich sagen will: Nur ein geringer Anteil von Individuen vertritt tatsächlich ihre Meinung, der Rest schließt sich der Meinung an.
Es gibt immer der führende Meinung und die Opposition. Der Opposition wird aber immer Opposition bleiben, außer die Führenden enttäuschen die Masse.

Das hat man gut an Killzone 2 gesehen: KZ2 war und ist ein sehr guter Shooter, doch es wurde dem Hype nicht gerecht.
Der Hype um UC2 war da einfühlsamer, denn man hat den Hype von den Spielern aus geschehen lassen und ihn nicht selbst geschürt.
Den anderen Weg sieht man bei Activions MW2. Hier wurde gezielt versucht die Grenzen der Kundschaft zu ermitteln, indem man sie auf direkte Art geprüft hat. Kotick hat ganz bewusst seine Kunden beleidigt, provoziert, beschnitten und ausgebeutet mit dem Hintergedanken, dass man sich wohl kaum dagegen wehren wird. Seine Rechnung ist zu Teilen aufgegangen, denn MW2 hat einen hervorragenden Umsatz gemacht und selbst die Boykottierenden sind in die Knie gegangen.
Hier wurde der Kunde gezielt gehypted und zwar so massiv, dass er alles andere ignoriert hat. Dennoch wird MW2 die Wahl zum Spiel des Jahres höchst warscheinlich verlieren, eben weil der Hype direkt vom Hersteller/Publisher ausging und in keinster Weise von den Spielern ausging.
Deswegen ist UC2 der perfekte Kandidat für das Spiel des Jahres ohne es verdient zu haben: Man hat dem Spieler den Eindruck vermittelt, UC2 hätte seine Lorbeeren tatsächlich verdient, da es nicht nicht gehypted wurde. Man hat also indirekt einen Hype geschaffen ohne tatsälich aktiv ins Geschehen eingegriffen zu haben.
Weiter spricht UC2 (fast) alle Arten von Spielern an, denn es vermittelt ein Gefühl von Kino und Entertainment, bietet die Illusion von Gewitztheit und Komplexität und schließlich Grafik, Effekte und Sound.
Es ist sozusagen DER Blockbuster der Spiele 2009.
Uncharted 2 ist für die meisten beim ersten Durchspielen einfach der Knaller, es bietet alles was das Herz begehert und Spricht jeden an, da es einfach Entertainment in reinstform ist.
Aber wenn wir ehrlich sind: wen fesselt UC2 dann bitte immernoch nach mehrfachem Durchspielen? Es mangelt an jeder Ecke am Gameplay, der Story und der Komplexität des Gesammten.
Wenn ich UC2 zum dritten Mal durchspiele habe ich exakt das Gleiche Spielgefühl wie beim ersten - und zweiten Mal.

Soll heißen: Uncharted 2 ist ein absoluter Blender und sollte sich dem gleichen Vorwurf stellen wie GeOW, Halo, Killzone oder wasweißich.
Uncharted 2 ist wie Crack rauchen: Man macht es weil es heißt, es wär ein geiles Gefühl, das Gefühl verfliegt aber verdammt schnell... also braucht man schnell mehr, doch nach dem zweiten Rausch merkt man (oder sollte man merken), dass man es nur macht, weil man das Gefühl hat, es soll so sein. Irgendwann spielt man es nicht mehr, sondern schwelgt in den Erinnerungen, wie geil doch der erste Rausch war.

Fazit: UC2 ist deshalb so beliebt, weil der Hype wie eine Kettenreaktion funktioniert hat: Der Vordermann stößt einen an und man fällt in die gleiche Richtung wie dieser ohne zu reflektieren warum... es liegt einfach in der Natur der Dinge.
UC2 hat es deshalb nicht verdient Spiel des Jahres zu werden, da es von seinem ersten Eindruck profitiert und nicht mehr bieten kann als beim ersten Durchspielen. Wie ich schon gesagt habe: wie ein Bay-Film oder ein Precht-Buch: Massenware, die der Masse etwas vortäuscht und sich vom Hype und dem Zeitgeist der Gesellschaft dragen lässt.

Sorry, dass ich so großspurig geschrieben hab, aber ich habe einfach aus dem Bauch heraus losgelegt ;P.
Also: Hätten sich UC2-Wähler intensiver (und ehrlicher) mit anderen Spielen beschäftigt, würden sie jetzt nicht UC2 wählen.

Gute Argumentation. So gesehen müsste wohl Dragon Age den Titel bekommen.
Du hast eine interessante Sichtweise und hast ja auch völlig recht, aber man es auch anders herum sehen.

Du sagst Uncharted wurde indirekt gehypet, weil Spieler untereinander darüber geschwärmt haben und wirfst Naught Dog vor ein Spiel gemacht zu haben, das viele Leute anspricht.
Nehmen wir mal Ubisoft. Assassin's Creed 2 und das neue Prince of Persia richten sich ja eher an Casualgamer, was bedeutet, dass es viel zu leicht ist - was der Grund ist weshalb ich mir AC2 noch nicht zugelegt habe. Uncharted 2 hat meherer Schwierigkeitsgrade, wodurch es für Casual-Spieler nicht zu schwer ist, auf höheren Schwierigkeitsgraden aber auch Hardcore-Spieler fordern kann. Diese verschiedenen Schwierigkeitsgrade werten für mich das SPiel eindeutig auf. Jetzt könntest du mit deiner Argumentation sagen, dass Uncharted 2 eben dadurch viele Spieler - also die Casual- und die Hardcore-Spieler - anspricht und von diesen wieder gehyped wird und könntest dadurch diese verschiedenen Schwierigkeitsgrade wieder negativ darstellen.

Mundpropaganda gibt es praktisch überall. Ob jetzt bei Videospielen, Filmen, Getränken, Kochutensilien, Lebensmitteln, Kaffeevollautomaten, Autos oder Waschmaschinen. Aber die Leute schwärmen ja nicht ohne Grund von einem bestimmten Produkt. Ich KAUFE ein Produkt, weil ich schonmal davon gehört habe (und den 4players-Test gelesen habe), SCHWÄRME aber erst davon wenn ich mir selber eine Meinung gebildet habe und es wirklich gut finde. Natürlich gibt es auch Menschen, die "ohne zu reflektieren warum" von dem Hype mitgerissen werden.
Aber würde es diese Mundpropaganda nicht geben, könnte es schonmal sein, dass ein wirklich gutes Spiel nicht die Aufmerksamkeit bekommt, die es verdient und so in der Masse unter geht. Und das sollte ja auch nicht sein.

Natürlich hat Dragon Age im Endeffekt mehr zu bieten, aber ich habe dennoch Uncharted 2 gewählt, eben weil es gaaanz großes Kino ist.
Und wenn es dich beruhigt: Uncharted 2 gewinnt wahrscheinlich die Leserwahl zum Spiel des Jahres, aber das Spiel des Jahres wird von der 4players-Redaktion gewählt.


Was mir jetzt gerade so auffällt: Wir sollten ein bisschen über MGS4 meckern! MGS4 hat ja Videos, die teilweise über eine Stunde lang sind - wordurch es für nahezu jeden zugänglich ist - rein spielerisch ist es aber eine mittelgroße Enttäuschung. Müdes Deckungssystem, auf keinen Fall angemessene Grafik, viel zu simple Hau-Drauf-Bosskämpfe, innovationsloses Gameplay. Der Hype um MGS4 kam nicht einmal von dem Spiel selber, sondern beruht kompett auf dem Erfolg der Vorteile.

So, und jetzt kommt Simpsons!

[Lord Lanze]

Forza 3 .............