Allgemein: Ist 3D die Zukunft?

[JesusOfCool]

Die Technik 3D ohne Brille gibt es schon, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Autostereo ... es_Display
Ich glaub ich hab sowas auch schon mal gesehen. Ob sich das gut zum Spielen eignet mag ich mal bezweifeln.

[ThePlake0815]

Die Technik 3D ohne Brille gibt es schon, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Autostereo ... es_Display
Ich glaub ich hab sowas auch schon mal gesehen. Ob sich das gut zum Spielen eignet mag ich mal bezweifeln.

DEFINITIV! Auf Gametrailers gibt es ein Video von NBA 2K in der Art dieser 3D Illusionsbücher... Das funktioniert PERFEKT, zwar nervig mit dem Schielen, aber es soll die Technik dieser Fernseher vorführen... Und ich find's affengeil!!!

[Zappes]

Bevor dem langhaarigen Bombenleger noch eine Ader platzt: Für mich (und vermutlich die meisten hier) ist 3D an sich durchaus erstrebenswert - aber die absolut lächerliche Technologie, die man derzeit vorgesetzt bekommt, ist für mich völlig uninteressant.

Gutes 3D ohne dämliche Brillen? Jederzeit gerne, darf auch was kosten. Das, was man mittelfristig kriegen wird? Kann mir gestohlen bleiben.

Und bevor jetzt wieder das außergewöhnlich bescheuerte "kein Geld"-Argument kommt... Mein Fernseher hat vor etwas unter 2 Jahren knapp über 4000 Euro gekostet. Wieviel war Dir Deiner wert, Bomberman?

[unibug]

3D Spiele ok, 3D Filme nein! Ist nichts weiter als ne Masche der Industrie um gegen Filesharing vorzugehn... Camrips adee!

[Exedus]

Der bisher schlechteste Kommentar hier, mMn

Argumentiere die Aussage doch bitte mal, damit ich weis wieso ich beschränkt bin.

Wenn man den Vorteil einer weiteren Dimension nicht nutzen will, dann trifft das Wort "beschränkt" den Nagel so auf den Kopf, dass ich weitere Erläuterung für unnötig hielt.
Die Frage kann sein, wo jeweils die Beschränktheit liegt. So wie hier teilweise argumentiert wird liegt sie bei einem großen Teil eindeutig direkt im Verstand, Selbsttäuschung, Neid, Gier, Angst etc sind hier die beschränkenden Faktoren die ich aus den Argumenten rückschließe.
Bei anderen mag es sein das sie kein 3D sehen können, dann liegt die Beschränktheit vielleicht in der Physiologie des jeweiligen Menschen.
3D aber wegen der Sache an sich abzulehnen halte ich für vollkommen absurd, irgendwo anzusiedeln zwischen lieber Mono als Stereo zu hören und lieber blind zu sein als zu sehen.
Nun kannst du ja deine Argumente warum du kein Bock auf 3D hast darlegen und ich sage dir zu welcher Kategorie der Beschränkten du gehörst und warum.

Also 3D sehen kann ich schon, im Europapark im 4D Kino gesehen. Finde auch den 3D Effekt nicht schlecht. Aber solange man eine Brille dafür braucht, will ich das nicht daheim haben.
Die Technik muss sich weiter entwickeln und mal ohne Brille gehen. Dann ist es interesannt.
Bis dahin reichen mir auch 2D Blu-Rays in Full HD. Das ist schon deutlich mehr als viele andere nutzen.

Es gibt schon technologien das man keine Brille mehr aufsetzten muss wurde glaube ich acuh auf der IFA gezeigt

[necrowizard]

Es gibt schon technologien das man keine Brille mehr aufsetzten muss wurde glaube ich acuh auf der IFA gezeigt

das wird den thread schon die ganze zeit rauf und runter gebetet. aber mal abgesehen davon, dass man hier den kopf nur in einem kleinen räumlichen fenster bewegen darf, gibt es aktuell sowiso keine fernseher die auf diese technik zurückgreifen. das ist doch wie den teufel mit dem belzebub austreiben, entweder kopf nicht bewegen oder brille. 3d ohne pferdefuß gibt es derzeit nicht für den heimbereich.

da war im endeffekt die die rot/grün geschichte noch besser. zwar eigentlich garkein vernünftiger 3d effekt und verfälschte farben, aber zumindest funktioniert es mit allen fernsehern(nicht richtig). ich denke nicht, dass man den leuten im tv bereich schon wieder viel geld abnehmen kann. fernseher werden in meinem umfeld noch immer als längerfristige investition angesehen und viele haben sich teure fernseher gekauft die keine 200hz unterstützen.

[roman2]

Es gibt schon technologien das man keine Brille mehr aufsetzten muss wurde glaube ich acuh auf der IFA gezeigt

da war im endeffekt die die rot/grün geschichte noch besser. zwar eigentlich garkein vernünftiger 3d effekt und verfälschte farben, aber zumindest funktioniert es mit allen fernsehern(nicht richtig). ich denke nicht, dass man den leuten im tv bereich schon wieder viel geld abnehmen kann. fernseher werden in meinem umfeld noch immer als längerfristige investition angesehen und viele haben sich teure fernseher gekauft die keine 200hz unterstützen.

Es gibt da noch so eine Plattform die nennt sich PC. Da braucht man keinen Fernseher zum zocken, da reicht ein Monitor. Und die gibt es im 200EUR Bereich bereits mit 120Hz zu haben.
Scheiss auf Konsolen, 3D macht seine ersten Schritte derzeit im PC Bereich. Und gerade weil die Leute eher bereit sind in einen neuen Monitor, als in einen Fernseher zu investieren wird das wohl auch so bleiben. Marktreife Technik fuer Konsolen/TV seh ich in naher Zukunft auch nicht.

[Genkis]

Was ist das hier in diesem Thread, eine Bande von vergreißten 70-Jährigen?
Wer keinen Bock auf 3D hat, der darf sich offiziel beschränkt nennen.
Aber das meint hier sowieso keiner ernst, kein Bock heißt doch eh nur kein Geld in diesem Fall.
Wirklich kein Bock hieße gute 3D-Technik nichtmal zu nutzen, wenn man sie geschenkt bekommen würde.

Der bisher schlechteste Kommentar hier, mMn

Argumentiere die Aussage doch bitte mal, damit ich weis wieso ich beschränkt bin.

Wenn man den Vorteil einer weiteren Dimension nicht nutzen will, dann trifft das Wort "beschränkt" den Nagel so auf den Kopf, dass ich weitere Erläuterung für unnötig hielt.
Die Frage kann sein, wo jeweils die Beschränktheit liegt. So wie hier teilweise argumentiert wird liegt sie bei einem großen Teil eindeutig direkt im Verstand, Selbsttäuschung, Neid, Gier, Angst etc sind hier die beschränkenden Faktoren die ich aus den Argumenten rückschließe.
Bei anderen mag es sein das sie kein 3D sehen können, dann liegt die Beschränktheit vielleicht in der Physiologie des jeweiligen Menschen.
3D aber wegen der Sache an sich abzulehnen halte ich für vollkommen absurd, irgendwo anzusiedeln zwischen lieber Mono als Stereo zu hören und lieber blind zu sein als zu sehen.
Nun kannst du ja deine Argumente warum du kein Bock auf 3D hast darlegen und ich sage dir zu welcher Kategorie der Beschränkten du gehörst und warum.

Es gibt Menschen, die eine gewisse Distanz zu dem haben wollen was sie spielen oder im Film sehen. Umso näher man dem ganzen kommt umso stärker geht das Erzählerische verloren, was für mich z.B. sehr sehr wichtig ist.

Ich mag auch Filme nicht die in HD-Video gedreht wurden wie z.B. Public Enemys mit JhonnyDepp.
Das Bild ist so direkt für den Zuschauer, oder besser gesagt für mich(ich will hier ja nicht verallgemeinern), dass man diese Gewisse Distanz verlieren kann und so stelle ich mir das mit spielen 3D auch vor wo ich doch schon keine 3D Filme mag.

[necrowizard]

Es gibt schon technologien das man keine Brille mehr aufsetzten muss wurde glaube ich acuh auf der IFA gezeigt

da war im endeffekt die die rot/grün geschichte noch besser. zwar eigentlich garkein vernünftiger 3d effekt und verfälschte farben, aber zumindest funktioniert es mit allen fernsehern(nicht richtig). ich denke nicht, dass man den leuten im tv bereich schon wieder viel geld abnehmen kann. fernseher werden in meinem umfeld noch immer als längerfristige investition angesehen und viele haben sich teure fernseher gekauft die keine 200hz unterstützen.

Es gibt da noch so eine Plattform die nennt sich PC. Da braucht man keinen Fernseher zum zocken, da reicht ein Monitor. Und die gibt es im 200EUR Bereich bereits mit 120Hz zu haben.
Scheiss auf Konsolen, 3D macht seine ersten Schritte derzeit im PC Bereich. Und gerade weil die Leute eher bereit sind in einen neuen Monitor, als in einen Fernseher zu investieren wird das wohl auch so bleiben. Marktreife Technik fuer Konsolen/TV seh ich in naher Zukunft auch nicht.

selbstverständlich kann man auf dem pc immer all den neuen kram betreiben. aber eine kleine menge von enthusiasten auf einer plattform alleine wird die ganze geschichte nicht massentauglich machen, worum es bei dem momentanen hype geht. richtig anziehen wird das ganze doch frühestens wenn die meisten leute einen entsprechenden fernseher haben, und auch dann nur wenn die leute die brillen akzeptieren.

[Bluewoodtree]

Es gibt schon technologien das man keine Brille mehr aufsetzten muss wurde glaube ich acuh auf der IFA gezeigt

da war im endeffekt die die rot/grün geschichte noch besser. zwar eigentlich garkein vernünftiger 3d effekt und verfälschte farben, aber zumindest funktioniert es mit allen fernsehern(nicht richtig). ich denke nicht, dass man den leuten im tv bereich schon wieder viel geld abnehmen kann. fernseher werden in meinem umfeld noch immer als längerfristige investition angesehen und viele haben sich teure fernseher gekauft die keine 200hz unterstützen.

Es gibt da noch so eine Plattform die nennt sich PC. Da braucht man keinen Fernseher zum zocken, da reicht ein Monitor. Und die gibt es im 200EUR Bereich bereits mit 120Hz zu haben.
Scheiss auf Konsolen, 3D macht seine ersten Schritte derzeit im PC Bereich. Und gerade weil die Leute eher bereit sind in einen neuen Monitor, als in einen Fernseher zu investieren wird das wohl auch so bleiben. Marktreife Technik fuer Konsolen/TV seh ich in naher Zukunft auch nicht.

Der PC bzw Notebook ist (für mich) nur Office-Anwendungen vorbehalten und das wird er auch immer bleiben. basta!

[Lord-Helm]

Naja, für die die sich für 3D nicht interessieren, die sollten, sobald es Massentauglich ist, der technologie eine chance geben und ein Auge zu drücken Muahahaha.
Ich denke für viele Spiele ist das was cooles.. freu mich drauf.

[roman2]

da war im endeffekt die die rot/grün geschichte noch besser. zwar eigentlich garkein vernünftiger 3d effekt und verfälschte farben, aber zumindest funktioniert es mit allen fernsehern(nicht richtig). ich denke nicht, dass man den leuten im tv bereich schon wieder viel geld abnehmen kann. fernseher werden in meinem umfeld noch immer als längerfristige investition angesehen und viele haben sich teure fernseher gekauft die keine 200hz unterstützen.

Es gibt da noch so eine Plattform die nennt sich PC. Da braucht man keinen Fernseher zum zocken, da reicht ein Monitor. Und die gibt es im 200EUR Bereich bereits mit 120Hz zu haben.
Scheiss auf Konsolen, 3D macht seine ersten Schritte derzeit im PC Bereich. Und gerade weil die Leute eher bereit sind in einen neuen Monitor, als in einen Fernseher zu investieren wird das wohl auch so bleiben. Marktreife Technik fuer Konsolen/TV seh ich in naher Zukunft auch nicht.

selbstverständlich kann man auf dem pc immer all den neuen kram betreiben. aber eine kleine menge von enthusiasten auf einer plattform alleine wird die ganze geschichte nicht massentauglich machen, worum es bei dem momentanen hype geht. richtig anziehen wird das ganze doch frühestens wenn die meisten leute einen entsprechenden fernseher haben, und auch dann nur wenn die leute die brillen akzeptieren.

Streng genommen hast du recht, streng genommen ist aber selbst 5.1 noch nicht wirklich massentauglich. Auch wenn es sich langsam immer mehr verbreitet, spielt der Großteil seine Spiele wohl noch in Stereo.
Gerade die Konsoleros sind nicht gerade sehr Kauffreudig was Zusatzequipment angeht (von Controllern vllt mal abgesehen). Der Großteil wird da wohl noch ueber einen Billigfernseher mit Stereosound über die eingebauten Billigboxen spielen.
Daher ist der Markt für neue Technologien wie 3D wohl eher die PC Community, die sich seit jeher eher um Hardware kümmern als Konsoleros, weswegen die "3D Technik für Fernseher" Argumente nunmal witzlos sind, Konsoleros werden da wohl als Clientel einfach nicht eingeplant werden. Zumal man nicht wie bei 5.1 Sound damit rechnen kann das die Technik einen Schub durch die Filmindustrie erhält, da Filme nunmal speziell für die 3D wiedergabe produziert werden müssen, bei Spielen hingegen hat die Grafikkarte idr die nötigen Informationen das Spiel entsprechend darzustellen, ohne dass es speziel dafür konzipiert wurde.
Daher: Ja, 3D Darstellung wird sehr, sehr lange ein Nischendasein pflegen, aber gerade im PC Bereich wohl langsam aber stetig immer mehr Nutzer finden. Konsoleros haben da nicht viel mitzureden, die werden weiterhin mit Pseudo 3D auf verwaschenen Fernsehern mit Stereosound aus Billigboxen zufrieden sein.

[Shedao]

Es werd immer mehr Filme in 3D produziert werden, da sich die Filmindustrie erhofft damit mehr Leute ins Kino zu locken.

Dieses Jahr sind laut Wiki 11 Filme in 3D erschienen und ich hab letztens gelesen, dass Zombieland2 und der nächste Jackass Film in 3D Produziert werden.
Also das wird immer mehr werden und irgendwann werden die Leute das auch Zuhaus genießen wollen.

[Bluewoodtree]

Es werd immer mehr Filme in 3D produziert werden, da sich die Filmindustrie erhofft damit mehr Leute ins Kino zu locken.

Dieses Jahr sind laut Wiki 11 Filme in 3D erschienen und ich hab letztens gelesen, dass Zombieland2 und der nächste Jackass Film in 3D Produziert werden.
Also das wird immer mehr werden und irgendwann werden die Leute das auch Zuhaus genießen wollen.

Bei mir können die lange hoffen. Ich werde mich Sicherheit bei den Preisen nicht mehr ins Kino gehen...Eine Kinokarte kostet mittlerweile schon genauso viel wie der Film auf DVD.

[roman2]

Es werd immer mehr Filme in 3D produziert werden, da sich die Filmindustrie erhofft damit mehr Leute ins Kino zu locken.

Dieses Jahr sind laut Wiki 11 Filme in 3D erschienen und ich hab letztens gelesen, dass Zombieland2 und der nächste Jackass Film in 3D Produziert werden.
Also das wird immer mehr werden und irgendwann werden die Leute das auch Zuhaus genießen wollen.

Ja, aber 11 ist nunmal fuer ein ganze Jahr echt wenig.
Eigentlich sind wir uns ja eh alle einig: Es wird kommen, da fuehrt wohl kein weg vorbei, aber es wird noch sehr lange brauchen bis es zum Massenprodukt wird.