G DATA oder Norton oder Kaspersky

[johndoe259790]

Das habe ich, noch bevor du den Link gepostet hast. (Siehe Seite 2) Du aber offensichtlich nicht. Aber wenn dir keine weiteren "Argumente" einfallen, soll mir das recht sein.

[Kephis]

Das habe ich, noch bevor du den Link gepostet hast. (Siehe Seite 2) Du aber offensichtlich nicht. Aber wenn dir keine weiteren "Argumente" einfallen, soll mir das recht sein.

Und wo ist dann das Problem?
Was soll denn sonst ausser performance in ein performance Kriterium einfließen? Heutzutage interessiert die CPU Last keine Sau mehr da sie bei heutigen CPUs (also alles ab den ersten DC) nicht ins Gewicht fällt.
Als Beispiel mal Norton, verbraucht atm bei mir 2x3kb Speicher und 0,003% CPU Last also warum sollte jemand testen wieviel kb Speicher ein Scanner in Beschlag nimmt oder wieviel Promille CPU Last?
Das einzige was limitiert ist nunmal die HD und das testen sie eben.

Und was willst du denn für Argumente hören?
Du meinst das Chip Fakten liefert, was soll ich dagegen argumentieren?
Jeder der sich die Reviews dort ansieht weiß doch eh bescheid. CPUs im GPU limit benchen und dafür GPUs im CPU Limit und mit unterschiedlichen Treiberversionen. TN Panel bei Monitoren rühmend und die tolle Blickwinkelunabhängigkeit von 170° lobend. Die lesen Datenblätter ab und benchen bisschen rum ohne ne Ahnung was sie zusammenbenchen.
Aber lass gut sein wenn du meinst die Chip ist ne gute Quelle dann will ich dir den glauben gar nicht nehmen. Hol du dir deine Infos aus der Chip oder computerbild und gut ist, kein bock mich deshalb jetzt zu streiten.

Zu Punkt 3, ich habe glaube ich hier im thread schon 4 oder 5 Tests verlinkt die alle diese Aussage wiederlegt haben, weil ich nicht so bin quote ich dir auszüge davon.

PC Welt:

Im Test gibt es eine Spitzengruppe aus fünf Tools, die alle empfehlenswert sind. Auf den Plätzen 1 und 2 rangieren die Programme von Norton und G-Data. Auch Bitdefender auf Rang 3 ist ein gutes Tool. Wir empfehlen es aber nicht für Einsteiger: Trotz eines guten „Easy-Modus“ für die alltägliche Bedienung fallen die Optionen oft technisch aus. Auf dem vierten Platz landet Avira Antivir Premium Security Suite. Die Sicherheitsleistung des Pakets ist gut, allerdings fehlt ein moderner Assistent, und die Firewall kommt ohne Regelwerk. Rang 5 konnte Kaspersky für sich erringen. Damit macht das Tool die Patzer bei den letzten beiden Tests wieder gut.

AV comparitives:
File Copying:


Archive packen/entpacken:


boottime:


encoding:


Overall Impact:


Techtree:

Scan Results


Since NIS 2010 is pretty much based on the same fabulous 2009 engine, NIS 2010 doesn't disappoint at all.

AV Comparatives, an Austrian independent Antivirus test lab rates NIS 2010 as an Advanced+ security solution with very few false positives and fast on-demand scanning. Norton came forth place in infection detection with 98.4%. The top three spots went to GDATA, Avira and McAfee. Please note that certain anti-virus vendors requested to be tested with the highest setting/extended categories enabled, these aren't necessarily on by default.

Norton Anti-virus 2010 is ICSA Labs Certified. ICSA Labs an independent organization that sets standards for security products and certifies anti-virus software.

Norton passed the extensive Virus Bulletin's wildlist test with a VB 100% Certification. The VB 100% award is given to antivirus software that detects all viruses "in the wild."


Performance Impact


In spite of the amount of protection Symantec packs in, Norton continues to impress with its 2010 line up. We have performance scores from PassMark Software makers who have done thorough testing of security solutions.

Aber stimmt Chip weiß es sicher besser als professionelle Testunternehmen oder langjährige Größen ala PC Welt oder techtree.com.
Willst sicher noch mehr Tests da die ja sicher gekauft sind!

[johndoe259790]

Na also, war doch nicht so schwer.

Blöd nur, dass PCWelt und die ICSA den so genannten "Performance Impact" gar nicht gemessen haben. Dass Norton die Scans schnell erledigt, bestreitet hier niemand. Das wird dann in jedem deiner verlinkten Reviews als "Performance" verkauft.

Der Test von AV-Comparatives stammt aus 2008 und bezieht sich auf NIS 2009 wo Quorum und die überarbeitete Heuristik fehlen. Vielleicht kommt ja bald ein neuer.

[Levi]

ich warte ja persönlich immernoch auf die quelle, für den "Engine"-Unterschied zwischen Avira Kostenlos und Avira Premium.

[johndoe259790]

Gibt es wahrscheinlich nicht. Die Free ist einfach nur eine abgespeckte Premium.

[Kephis]

ich warte ja persönlich immernoch auf die quelle, für den "Engine"-Unterschied zwischen Avira Kostenlos und Avira Premium.

Schau mal paar posts vor.

[Levi]

wo?? ... bis auf dein selbstzusammengereimtes Kauderwelsch zu diesen Thema, find ich nix.

[DdCno1]

wo?? ... bis auf dein selbstzusammengereimtes Kauderwelsch zu diesen Thema, find ich nix.

Ist eben Kephis Stil. Leider kombiniert er diese unleserliche Schreibe mit einem messianischen Sendungsbewusstsein, als müsse er hier alle mit der natürlich nur ihm bekannten Wahrheit bekehren. Hatte gerade eine Diskussion über den Sinn und Unsinn vom Übertakten mit ihm und da war er genauso: Wie ein Priester wiederholt er seine "Fakten", denn je öfter man sie sagt, desto wahrer werden sie ja...

[Sylence]

Das liegt daran, dass er nicht weiß wie eine modular aufgebaute software aussieh bzw. funktioniert...

Er meint, weil der home version ein paar dlls fehlen ists das dann direkt eine andere engine als bei der premium, die diese dlls hat und somit auch die module...

[Levi-e-g]

Wenn Du kein 7 hast: AntiVir. Wenn Du 7 hat: MSE. Alles anderes ist Schwachfug.

[Levi]

wo?? ... bis auf dein selbstzusammengereimtes Kauderwelsch zu diesen Thema, find ich nix.

Ist eben Kephis Stil. Leider kombiniert er diese unleserliche Schreibe mit einem messianischen Sendungsbewusstsein, als müsse er hier alle mit der natürlich nur ihm bekannten Wahrheit bekehren. Hatte gerade eine Diskussion über den Sinn und Unsinn vom Übertakten mit ihm und da war er genauso: Wie ein Priester wiederholt er seine "Fakten", denn je öfter man sie sagt, desto wahrer werden sie ja...

ahh ... das erklärt natürlich alles ..

(btw den von dir angesprochenen Thread verfolge ich auch mit ein wenig schmunzeln)