Exklusivtitel-Gut für den Markt oder die Ausgeburt des Bösen

[R_eQuiEm]

Aufgrund der immerwiederkehrenden Diskussion ob Exklusivtitel gut oder schlecht sind, hier mal eine Umfrage!

Viele Spieler wünschen sich keine Exklusivitäten mehr, sei es in Form von Spielen, DLCs oder Collector Editions. Einerseits spaltet es die Spieler Community, andererseits fördert es auch den Markt, sowie die Leistungen einer jeweiligen Hardware (DLCs und CEs ausgeschlossen). Mal außen vor genommen das die Marktwirtschaft auf Konkurrenzdenken/-Produkten aufgebaut ist führt die Vorherrschaft gewisser Firmen jedoch dazu das andere Plattformen vernachlässigt werden, ignoriert werden oder gar anfangen ganz zu verschwinden!

Hauta rein!

[monotony]

collectors editions zählen für mich nicht als exklusivitäten wie DLC oder exklusivtitel. letzteres lehne ich ab und ersteres begrüße ich sehr.

generell ist es verständlich, dass ein hersteller mit exklusivtiteln seine eigene marke pushen will. gleichzeitig ist der völlige verzicht von exklusivtiteln auch undenkbar, da viele konsolenhersteller natürlich auch als publisher und/oder entwickler fungieren. warum sollte microsoft plötzlich ein spiel wie halo auch auf der konkurrenzkonsole veröffentlichen?

DLCs haben mir noch nie zugesagt. ich sehe das oft (nicht immer) als mittel zum zweck um halbgare spiele kostenpflichtig vollständig machen zu lassen. richtig dreist wirds, wenn der DLC in diesem sinne noch nichtmal einer ist, da die daten schon auf der disc vorhanden sind aber erst freigekauft werden müssen.

generell bin ich eher dafür, dass spiele auf möglichst vielen plattformen erscheinen, unter der bedingung, dass dabei alle versionen einen gewissen qualitätsstandard erreichen, und nicht als billige portierungen und dergleichen in den untiefen des softwaremülls versinken. davon hat keiner was.

also: [x] Nein

allerdings möchte ich trotzdem weiter CEs haben (solange sich der bonusinhalt nicht aufs gameplay auswirkt).

[JesusOfCool]

Also ich finde, dass Exklusivspiele schon Sinn machen. Den meisten Multiplattformspielen fehlt es an irgendwas, weil das eine Spiel an verschiedene Plattformen angepasst sein muss. Meiner Meinung nach sind Exklusivspiele qualitätiv hochweriger. Klar gibts Ausnahmen, aber meistens muss man irgendwo auf was verzichten. Find ich nicht gut. Außerdem machen Exklusivtitel irgendwo auch den Charme einer Plattform aus.

Was ich aber überhaupt nicht leiden kann ist, wenn das Spiel künstlich zerstückelt wurde. Ich erinnere mich da (hoffentlich nicht falsch) and Splinter Cell Double Agent wo es in der PC Version einige Missionen nicht gegeben hat. Da hab ich mir das Spiel gleich gar nicht zugelegt. Das mit den exklusiven DLCs ist genau das gleiche. Einfach zum Kotzen sowas!

[Liebe.Frieden.TNT]

exklusivspiele müssen sein. stellt euch nurmal vor sowas sotc oder demons souls würde auch für xbox rauskommen, wie das verunstalten müssen. grausam.
exklusivspiele haben den vorteil das sie den geschmack einer bestimmten nische bedienen und müssen weniger auf mainstream getrimmt werden wie die multiplattformspiele.

[phiL232]

Ja aber !![gegen DLCs]!!

[R_eQuiEm]

exklusivspiele müssen sein. stellt euch nurmal vor sowas sotc oder demons souls würde auch für xbox rauskommen, wie das verunstalten müssen. grausam.
exklusivspiele haben den vorteil das sie den geschmack einer bestimmten nische bedienen und müssen weniger auf mainstream getrimmt werden wie die multiplattformspiele.

ich verstehe den Zusammenhang nicht ganz. Warum sollte ein DS verunstaltet sein wenn es für die Box rauskäme? Und gerade Exklusivtitel werden für den Mainstream zugeschnitten, da sie ja ein finanzieller Erfolg werden müssen. Ausnahmen bestätigen hier nicht die Regel!


BTW: ich hab mich da bisschen unglücklich ausgedrückt. Natürlich mein ich CEs die dem momentanen Trend folgen Spiele erst wirklich komplett zu machen :wink:

[Die Ente]

weg mit den Exklusivspielen
dann haben PS3 Spieler Gears und wir Uncharted^^

[Pyoro-2]

Ich seh das ähnlich wie TNT.

Die Entwickler wissen doch genau, wer was für eine Konsole hat. Also gibt's am meisten casual Zeug halt auf der Wii. Shooter mit Fokus auf der 360. Und gute games halt auf der PS3 (bevor sich irgendjemand aufregt: manman, locker bleiben )
Will garnicht ausmalen, wie das wäre, gäbe es nur eine Konsole. Ich schätze, dass das Spieleangebot ähnlich dem auf der Wii wäre. Sicher sterben deswegen gute games nicht gleich aus, aber die Mehrzahl wär wohl billig produzierter casual Krimskrams. Man hätte als Konsument ja gar keine Wahl (PC natürlich auch eingestampft, sonst liese sich kaum von Exklusivität reden...)

Deswegen: pro Exklusivtitel, nur dieser DLC Krimskrams halte ich für überzogen. Ohne macht jedenfalls der ganze Mehr-Konsolen-Markt null Sinn.

[monotony]

Ich seh das ähnlich wie TNT.

Die Entwickler wissen doch genau, wer was für eine Konsole hat. Also gibt's am meisten casual Zeug halt auf der Wii. Shooter mit Fokus auf der 360. Und gute games halt auf der PS3 (bevor sich irgendjemand aufregt: manman, locker bleiben )

soso, auf der xbox gibts also hauptsächlich shooter. und auf der ps3 nicht? wie war das noch gleich? killzone? resistance? haze? halt moment... irgendwie kann ich deiner argumentation nicht ganz folgen.

das mit der wii ist natürlich ein ausnahmebeispiel. generell sollten aber gleich potente konsolen auch möglichst ein gleiches softwareangebot bieten. exklusivtitel sind gut für den hardwarehersteller, nicht aber für die kundschaft. denn grundsätzlich ALLE spiele, ob nun plattformexklusiv oder nicht, sollten einen ordentlichen qualitätsstandard erreichen. von daher halte ich es vermessen für exklusivtitel zu sein, nur weil dort die qualität der spiele höheren stellenwert hat. das ist ja fast ein freischein für alle kommenden, schlechten multiplattformtitel. praktisch eine ausrede.

"unser spiel ist nicht so gut, ja das stimmt. aber wir mussten auch für mehreren plattformen entwickeln!" - ätsch, das zählt nicht.


aber wie ich schon oben schrieb. die diskussion um exklusivtitel erübrigt sich schon allein deshalb, weil es unmöglich ist solche zu vermeiden.

[Pyoro-2]

War ja klar, dass sich jemand da wieder angepisst fühlt. Ich frag dich aber einfach so: warum kaufen sich die Leute eine 360? Wegen Demon's Souls? Wegen Disgaea 3? Wegen Agarest? Atelier Rorona? Tears To Tiara? Valkyria Chronicles?!
Selbst wenn's die alle geben würde, die Antwort wäre: nein. Sicher würd's auch Leute geben, die die trotzdem kaufen, aber dem Großteil der 360ler geht das doch sonstwo dabei.
Die PS3 dagegen und auch wenn's nur deswegen ist, weil der Vorgänger PS2 halt auch so viele Spiele dieser Art bot, bietet diese games. Und es gibt anscheinend genug Leute, die so denken, also gibt's diese games auf der Konsole.

Achja, und keiner der Titel ist von Sony. Dürfte ja wohl alles dazu sagen.

[LaBlaBla]

Gegen Exklusivtitel ist nciht viel zu sagen, sorgt für einen gesunden Konkurenzkampf (wenn sie von den Publischern kommen).
Man will den Besitzern der eigenen Konsole ja was ebenbürtiges bieten.
...
Nintendo mal ausgenommen.
...
DLCs sind aber generell eine Erfindung von Lucifer persönlich. Als neue Inhalte getahnte Patches, mitunter auch noch gegen Geld, sollten einfach nicht nötig sein.

[johndoe827318]

Hm, also ich habe mir meine 360 gekauft, weil sie zu der Zeit noch in Sachen (J)RPGs klar die Nase vorn hatte.
Shooter oder sonstige Actiontitel interessieren mich nicht mal ansatzweise.
Mittlerweile scheint es ins Gegenteil umzuschlagen und die PS3 die 360 zu überflügeln.
Ich kann auch nichts gegen den Vorwurf sagen, dass ich diesen Sachverhalt hätte vorraussehen müssen. Da habe ich mich wohl einfach nicht gut genug informiert (und da bin ich nicht der einzige).

Ich frag dich aber einfach so: warum kaufen sich die Leute eine 360? Wegen Demon's Souls? Wegen Disgaea 3? Wegen Agarest? Atelier Rorona? Tears To Tiara? Valkyria Chronicles?!

Nein, aber wegen Blue Dragon, Lost Odyssey und auch Tales of Vesperia usw. Jaja, letzteres kommt auch mit Zusatzinhalten für die PS3, darauf pfeifen viele allerdings auch getrost, wenn sie es im Gegenzug billiger und früher bekommen.

Die PS3 holt in Sachen Rollenspiel jetzt wohl auf, das lässt sich nicht leugnen. Aber dass der Großteil der 360Spieler an den RPGs selbiger nicht interessiert ist, stimmt nicht (das sage ich jetzt nicht bloß, weil es mir so geht. Ich kenne genug Leute, die vorrangig RPGs auf der 360 spielen.)
Es geht einem großen Teil der 360ler also nicht sonstwo vorbei, wenn ein gutes Rollenspiel für ihre Plattform erscheint.

Das sollte jetzt nicht aggressiv klingen. Ist nur meine Meinung.

[monotony]

War ja klar, dass sich jemand da wieder angepisst fühlt. Ich frag dich aber einfach so: warum kaufen sich die Leute eine 360? Wegen Demon's Souls? Wegen Disgaea 3? Wegen Agarest? Atelier Rorona? Tears To Tiara? Valkyria Chronicles?!

an demon's souls wäre ich durchaus interessiert. am rest nicht. nun solltest du dir die frage stellen, wieviele ps3-spieler diese frage mit JA beantworten würden. die meisten doch wohl eher wegen titeln wie uncharted, killzone oder little big planet, die so auch durchaus auf der 360 erscheinen könnten. nur sind das eben reine sony-produkte.

Achja, und keiner der Titel ist von Sony. Dürfte ja wohl alles dazu sagen.

dies beruht allein auf der tatsache, dass xbox und xbox 360 in japan nie so erfolgreich waren wie die playstation konsolen. auf der ps3 ist in westlichen gefilden ebenfalls die antwort NEIN auf diese frage vorherrschend. das können wir gerne hier lokal in einer neuen umfrage bestätigen lassen.

nebenbei ist es ja nicht so, dass es auf der 360 nicht spiele wie Agarest, Tales of Vesperia, Eternal Sonata, Star Ocean: The Last Hope oder Enchanted Arms geben würde. das ist meiner meinung nach nur der steigenden nachfrage der 360 auf dem japanischen videospielemarkt zu verdanken (im übrigen fehlen dafür auf der ps3 titel wie Mass Effect, Fable II oder Divinity II - eben eher westlich orientierte rollenspiele).

aber um zum eigentlichen punkt zurück zu kommen: zu behaupten, ps3 spieler wären anspruchsvoller, weil sie nicht nur shooter spielen würden, ist nicht nur falsch, sondern gar diffamierend. es gibt in der ps3-community genausoviele hirnlose sportspiel und shooter enthusiasten wie in der der xbox 360 (ich will niemanden beleidigen, der solche spiele mag. ich spiele sie ja selber. dennoch schauen viele dieser spieler einfach nicht über den tellerrand - meiner meinung nach vorwiegend aufgrund von ignoranz und eines "einfachen gemüts").

und um zum thema zurück zu kommen: was hast du nun davon, wenn all diese exklusiv titel ausschließlich auf der ps3 erscheinen? dass die xboxler sich ärgern dürfen? ich würde mich für ps3 spieler freuen, wenn titel wie gears of war oder halo auch auf der sony konsole erscheinen würden. natürlich unmöglich; nach wie vor. allein aus offensichtlichen, firmenpolitischen gründen.

[Pyoro-2]

²Tony
Die meisten, sicher. Aber immernoch genug, dass es sich lohnt. Und mal ehrlich, wenn es sich lohnen würde, die auch auf der 360 zu bringen, warum tut man's dann nicht? Das ist doch für sich Argument genug; als ob irgendein Hersteller freiwillig auf die Einnahmen verzichten würde.

Woher das kommt, ist doch egal. Tatsache ist, dass es so ist, dass kannst du genauso wenig bestreiten wie ich. Also verbinden die Leute gewisse Erwartungen mit der Konsole. Und kaufen sich deswegen die PS3. Oder auch nicht ("Scheiß Japano crap!").

Und ich hab nie behauptet, dass die PS3 in irgendeiner Form anspruchsvoller ist. Anspruch ist etwas subjektives und jeder hat andere Ansprüche. Meine pad Fähigkeiten werden jedenfalls mit Konsolenshootern überbeansprucht, aber deswegen würd ich die nicht als anspruchsvolle games bezeichnen

Zu behaupten, dass man von exclusives nichts hat, halte ich einfach für zu kurzsichtig. Natürlich ist es einfach zu sagen "naja, kommt's überall, können sich alle drüber freuen und Spaß dran haben und der Publisher verdient auch mehr Geld...", aber wo das endet ist klar: Einheitskonsole. Und wenn's so weit ist, dann Gute Nacht Spielemarkt Wahrscheinlich Kompatibilität der Sony Konsolen, Online Kosten der MS Konsole und Spieleangebote der Wii. Da kommt Freude auf.

²Beryl
Ich halte aber das für elementar andere genres (in Sachen Publishing-Strategie). JRPGs sind schon lange kein Nischenprodukt mehr und Tales of oder Star Ocean sind nicht gerade kleine Serien. Das was komplett anderes als diese 50.000 bis max vielleicht mal 100.000 verkauften SRPGs, bei denen der publisher eben sehr genau abwägen muss, WO er diese 100.000 Spieler findet. Ich glaub aktuelle Konsolen gibt's (inkl. Wii) um die 100.000.000, trotzdem verkauft sich selbst ein Disgaea, was ja jetzt nicht gerade das unbekannteste SRPG ist, mit Müh und Not über 100k-Mal.
Das ist kein game, das Leute kaufen, die einfach mal in Saturn laufen. Das zocken irgendwelche vornehmlich japanischen "freaks" bis fanboys (mir fällt keine bessere Formulierung ein) und ich geh eigentlich schon davon aus, dass die bspw. die zukünftigen Releasetermine von NIS oder Atlus kennen

[monotony]

²Tony
Die meisten, sicher. Aber immernoch genug, dass es sich lohnt. Und mal ehrlich, wenn es sich lohnen würde, die auch auf der 360 zu bringen, warum tut man's dann nicht? Das ist doch für sich Argument genug; als ob irgendein Hersteller freiwillig auf die Einnahmen verzichten würde.

wäre die ps3 in japan nicht derartig erfolgreich. und hätte die ps2 damals nicht so einen erfolg gehabt, dann gäbe es auch heute auf der ps3 nicht so viele JRPGS. das erkennst du allein schon aus der tatsache, dass die xbox in dieser generation mit JRPGS deutlich aufgeholt hat, weil sich die konsole auch im osten diesmal deutlich besser verkauft, als damals die xbox 1. aber noch immer deutlich unter der ps3.

Und ich hab nie behauptet, dass die PS3 in irgendeiner Form anspruchsvoller ist. Anspruch ist etwas subjektives und jeder hat andere Ansprüche. Meine pad Fähigkeiten werden jedenfalls mit Konsolenshootern überbeansprucht, aber deswegen würd ich die nicht als anspruchsvolle games bezeichnen

gut, dann habe ich das falsch interpretiert.

allerdings hast du geschrieben, dass die xbox360 software auf shooter-fokus liegt. das stimmt nicht. du hast außerdem geschrieben, dass sich xboxler ihre konsole nicht aufgrund von dir genannten JRPGs kaufen würden. das wird sich mit der ps3-zockerschaft die waage halten. ich behaupte, dass JRPG-orientierte spieler wie Blood-Beryl ihre konsole je nach verfügbaren softwareangebot kaufen. da ist die ps3 im moment vorne. damals war das noch nicht so. aber zu behaupten, dass nur xboxler ihre konsolen aufgrund von shooteraffinitäten kaufen, ist schlicht nicht richtig. unabhänig von beiden genres gibt es außerdem noch genug andere.

Zu behaupten, dass man von exclusives nichts hat, halte ich einfach für zu kurzsichtig. Natürlich ist es einfach zu sagen "naja, kommt's überall, können sich alle drüber freuen und Spaß dran haben und der Publisher verdient auch mehr Geld...", aber wo das endet ist klar: Einheitskonsole. Und wenn's so weit ist, dann Gute Nacht Spielemarkt Wahrscheinlich Kompatibilität der Sony Konsolen, Online Kosten der MS Konsole und Spieleangebote der Wii. Da kommt Freude auf.

nein, diesen unterschied wird es immer geben. das ist reine utopie, und das weißt du sicherlich auch. aber was spricht dagegen, dritthersteller zu multiplattformtiteln zu bewegen?