EA: "Wollen die FPS-Krone zurück"

[Sir Richfield]

Dass die Konsole das konnte habe ich nicht bezweifelt.
Ich meinte eher die Spielgeschwindigkeit an sich.
In Quake 3 haben die PCler ja angefangen dank überlegener Hardware die Engine auszutricksen.
Und ich denke immer noch, dass eine Maus "schneller" ist als ein Analogstick.
Aber ich glaub Dir das jetzt einfach mal und frage mich, warum das nicht mehr gemacht wird. Und wenn, dann so verbockt wie bei Shadowrun.

[dobpat]

Dass die Konsole das konnte habe ich nicht bezweifelt.
Ich meinte eher die Spielgeschwindigkeit an sich.
In Quake 3 haben die PCler ja angefangen dank überlegener Hardware die Engine auszutricksen.
Und ich denke immer noch, dass eine Maus "schneller" ist als ein Analogstick.
Aber ich glaub Dir das jetzt einfach mal und frage mich, warum das nicht mehr gemacht wird. Und wenn, dann so verbockt wie bei Shadowrun.

Wie ich schon schrieb konntest du ja auch Maus und Tastatur an den Dreamcast anschließen.

Ob es genauso schnell gelaufen ist weis ich nicht. Also wenn es da keine FPS Limitierung gab, dann kann ich mir vorstellen, das man mit einem guten PC mehr FPS hatte als auf dem Dreamcast, aber unter den PC Usern hast du ja auch keine FPS Gleichheit falls du das meintest !?

[EHLE.]

Dass die Konsole das konnte habe ich nicht bezweifelt.
Ich meinte eher die Spielgeschwindigkeit an sich.
In Quake 3 haben die PCler ja angefangen dank überlegener Hardware die Engine auszutricksen.
Und ich denke immer noch, dass eine Maus "schneller" ist als ein Analogstick.
Aber ich glaub Dir das jetzt einfach mal und frage mich, warum das nicht mehr gemacht wird. Und wenn, dann so verbockt wie bei Shadowrun.

dobpat sagte ja man sollte schon eine Maus + Tastatur an den Dreamcast anschließen. Was die Spielgeschwindigkeit angeht dürftest du natürlich recht haben.
Aber warum das nicht mehr gemacht wird ist eine interessante Frage. Vielleicht um die Grenzen bestehen zu lassen, damit es als PC besitzer sinnvoll bleibt sich eine PS3 zuzulegen.
Man könnte den Gedanken noch weiter spinnen. Warum ist es im Jahr 2009 nicht möglich, eine Version des Spiels für XBox360, PS3 und PC auf nur einer Disc herauszubringen? Natürlich ist es nicht ganz so einfach, die verschiedenen Betriebssystem der Plattformen würden natürlich unterschiedliche Installationsroutinen vorraussetzen, manche Dateien (wie z.B. Texturen) müssten mehrfach vorhanden sein, aber in Zeiten von Bluray sollte das eigentlich kein Problem darstellen. Leider scheitert der Gedanke schon an den unterschiedlichen Laufwerken, aber quo vadis NextGen Konsole?
Das wäre mal eine Innovation, ich kaufe mir ein Spiel für PC, nen halbes Jahr später kaufe ich mir ne Konsole und kann das ganze auf dieser weiterzocken, ohne das Spiel neu zu kaufen.

[terrordriver]

Dass die Konsole das konnte habe ich nicht bezweifelt.
Ich meinte eher die Spielgeschwindigkeit an sich.
In Quake 3 haben die PCler ja angefangen dank überlegener Hardware die Engine auszutricksen.
Und ich denke immer noch, dass eine Maus "schneller" ist als ein Analogstick.
Aber ich glaub Dir das jetzt einfach mal und frage mich, warum das nicht mehr gemacht wird. Und wenn, dann so verbockt wie bei Shadowrun.

dobpat sagte ja man sollte schon eine Maus + Tastatur an den Dreamcast anschließen. Was die Spielgeschwindigkeit angeht dürftest du natürlich recht haben.
Aber warum das nicht mehr gemacht wird ist eine interessante Frage. Vielleicht um die Grenzen bestehen zu lassen, damit es als PC besitzer sinnvoll bleibt sich eine PS3 zuzulegen.
Man könnte den Gedanken noch weiter spinnen. Warum ist es im Jahr 2009 nicht möglich, eine Version des Spiels für XBox360, PS3 und PC auf nur einer Disc herauszubringen? Natürlich ist es nicht ganz so einfach, die verschiedenen Betriebssystem der Plattformen würden natürlich unterschiedliche Installationsroutinen vorraussetzen, manche Dateien (wie z.B. Texturen) müssten mehrfach vorhanden sein, aber in Zeiten von Bluray sollte das eigentlich kein Problem darstellen. Leider scheitert der Gedanke schon an den unterschiedlichen Laufwerken, aber quo vadis NextGen Konsole?
Das wäre mal eine Innovation, ich kaufe mir ein Spiel für PC, nen halbes Jahr später kaufe ich mir ne Konsole und kann das ganze auf dieser weiterzocken, ohne das Spiel neu zu kaufen.

Die Idee wär mal echt nicht schlecht ^^ und wäre bei PC und Xbox ein BluRay laufwerk standart, wäre es evtl. sicherlich auch möglich. Aber so viel ich weiß, zahlt man ein gewissen Teil für Sony und Microsoft mit, desswegen sind die games für konsole auch ein stück teuerer als für den pc. Also Müsste man für ein Spiel um die 100 Euro hinblättern und bezahle für etwas, was ich evtl. garnicht nutzen würde... aber schön wärs trotzdem *gg*

[Primerp12]

dobpat sagte ja man sollte schon eine Maus + Tastatur an den Dreamcast anschließen. Was die Spielgeschwindigkeit angeht dürftest du natürlich recht haben.
Aber warum das nicht mehr gemacht wird ist eine interessante Frage. Vielleicht um die Grenzen bestehen zu lassen, damit es als PC besitzer sinnvoll bleibt sich eine PS3 zuzulegen.
Man könnte den Gedanken noch weiter spinnen. Warum ist es im Jahr 2009 nicht möglich, eine Version des Spiels für XBox360, PS3 und PC auf nur einer Disc herauszubringen? Natürlich ist es nicht ganz so einfach, die verschiedenen Betriebssystem der Plattformen würden natürlich unterschiedliche Installationsroutinen vorraussetzen, manche Dateien (wie z.B. Texturen) müssten mehrfach vorhanden sein, aber in Zeiten von Bluray sollte das eigentlich kein Problem darstellen. Leider scheitert der Gedanke schon an den unterschiedlichen Laufwerken, aber quo vadis NextGen Konsole?
Das wäre mal eine Innovation, ich kaufe mir ein Spiel für PC, nen halbes Jahr später kaufe ich mir ne Konsole und kann das ganze auf dieser weiterzocken, ohne das Spiel neu zu kaufen.

Mal von so Unzulänglichkeiten alla unterschiedliche Preise der Versionen abgesehen, setzt dieser Gedanke allerdings eines voraus, das zumindest teilweise Installieren auf der Festplatte des Gerätes.
Mag zwar im ersten Moment banal klingen, aber auf der DISC ist eine gewisse Struktur der Dateien geschaffen worden um das Laufwerk möglichst effizient zu nutzen. Die Sektoren sind so beschrieben, das der Laser möglichst wenig hin und her springen muss um zB häufige Dateien zu Laden, bzw. Texturen eines Levels sind nicht über die ganze DVD blind verteilt.

Und mit der Festplatte kommt in der aktuellen Generation auch schon das Problem, die 360 hat nicht mit jeder Version eine, ergo müsste man hier eine Alternative schaffen, womit man wahrscheinlich gleich bei 3 Disc für jede Plattform bleiben könnte.

[EHLE.]

@ Primer
Na deshalb sagte ich ja, dass so etwas erst ab der nächsten Konsolen Generation möglich wäre.

@ TerrorDriver
Ja das mit dem Preis stimmt natürlich, auf lange sicht gesehen sollten sich aber auch die Herstellungskosten reduzieren.

[JesusOfCool]

dobpat sagte ja man sollte schon eine Maus + Tastatur an den Dreamcast anschließen. Was die Spielgeschwindigkeit angeht dürftest du natürlich recht haben.
Aber warum das nicht mehr gemacht wird ist eine interessante Frage. Vielleicht um die Grenzen bestehen zu lassen, damit es als PC besitzer sinnvoll bleibt sich eine PS3 zuzulegen.
Man könnte den Gedanken noch weiter spinnen. Warum ist es im Jahr 2009 nicht möglich, eine Version des Spiels für XBox360, PS3 und PC auf nur einer Disc herauszubringen? Natürlich ist es nicht ganz so einfach, die verschiedenen Betriebssystem der Plattformen würden natürlich unterschiedliche Installationsroutinen vorraussetzen, manche Dateien (wie z.B. Texturen) müssten mehrfach vorhanden sein, aber in Zeiten von Bluray sollte das eigentlich kein Problem darstellen. Leider scheitert der Gedanke schon an den unterschiedlichen Laufwerken, aber quo vadis NextGen Konsole?
Das wäre mal eine Innovation, ich kaufe mir ein Spiel für PC, nen halbes Jahr später kaufe ich mir ne Konsole und kann das ganze auf dieser weiterzocken, ohne das Spiel neu zu kaufen.

Leider ist das nicht so einfach. Sämtliche Steuerungsmöglichkeite, der gesamte Speicherzugriff und überhaupt alles was auch nur Ansatzweise mit der Hardware zu tun hat ist bei jeder Plattform komplett anders. Gut, bei xbox360 und pc vielleicht nicht weil beide DirectX verwenden. Aber es ist dennoch nicht so einfach. Jede Konsole hat ihre eigene Speicheraufteilung. Die Speicheradressen für sämtliche Daten werden dadurch beeinflusst. Letztenendes ist der Code in vielen Details komplett anders. Bei Linux, Mac OS und Windows kann man das evtl noch so machen, da sind relativ wenig Dinge unterschiedlich. Deshalb versteh ich auch nicht warum nicht mehr Spiele für Linux und Mac OS erscheinen.

[Sir Richfield]

Wie war das noch mit dem einsehen und Fehler eingestehen?
Klar, wenn Du es mit Maus+Tasta gezockt hast (was konnte die DC eigentlich nicht? Ich schäme mich ja fast, die nur für Soul Calibur 2 genutzt zu haben...), dann fällt der Unterschied der Eingabe nicht mehr auf.
(Muss ich überlesen haben...)
Und nur um die gings mir ja.
Dass die PCler dann später einen unfairen Vorteil erlangt haben fiel wohl nicht mehr auf - da war die DC ja leider schon tot...

Heutzutage würde das keiner mehr machen, auch wenn man an die PS3 auch Maus und Tasta angeklemmen kann und die Wii so eine Art Maus hat.
Die Zielgruppe der Konsolen sitzt nun mal mit dem Pad auf der Couch und darauf sind die Spiele balanciert.
Und ich bin nach wie vor der Meinung in einem Shooter sieht man mit einem Pad gegen Maus+Tasta keine Sonne.

[AngelJulia]

EA hatte mit MOHAA einfach genug Glück zeitlich weit genug zwischen zwei Half Life Titeln zu liegen *gg*

Ich kann mich trotz das ich es spiele wie ein besessener nur der Meinung anschließen, das Modern Warfare2 und auch der erste Teil MP technisch ein Rückschritt darstellt. Ich freue mich wirklich sehr auf BFBC2, aber noch viel mehr auf BF3.

Die Zukunft der MP Shooter wird wohl auf großen, zerstörbaren und realistischer anmutenden "Schlachtfeldern" ausgetragen werden.

[Sir Richfield]

Ich frage mich nur, warum es keine Koexistenz geben kann?
Das klappt sogar im MMO Sektor, auch wenn das Guild Wars und WOW den Hauptteil ausmachen. Aber beide sind da.
Warum nicht auch bei shootern? Was spricht gegen ein Serious Sam neben einem BFBC2 neben einem COD6?
Jedem das Seine, oder?
Deshalb finde ich es ja gut, dass BFBC2 einen Kontrast zu CoD setzen will. Wer Moorhuhn 3D ohne MP Optionen will, bei dem man sich nur gegen Cheater wehren kann indem exploiter gebannt werden (Was in meinen Augen was anderes ist - die einen betrügen aktiv, die anderen zeigen Lücken auf, die gepatcht werden müssen!), soll CoD 6 spielen, wer Teamorienterte MP Action will, spielt BFBC2, wers knallhart haben will spielt Arma oder America's Army.
(Naja, ich bleib auf der Strecke, aber das tut nichts zur Sache *g*)