Keksschachtel hat geschrieben:Gamepro gab 92! Und 4players ...! Aber egal es gibt auch viel größere Unterschiede bei anderen Testen und zwar manchmal über 50%
Echt? Fällt dir ein Beispiel ein?
Mir ist ehrlich gesagt kein Spiel bewußt, dass auf einer Seite eine 90% Wertung und irgendwo anders eine 40% Wertung bekommt.
Das wär mir auch neu. Das einzige Spiel, bei dem ich die Wertung richtig daneben finde, ist Lair. Und da erklärt es sich aus der vermurksten Sixaxis-Steuerung, die ja erst mit dem Patch passé ist. 40% Unterschied ist sehr übertrieben.
Einem Spiel wie Assassin's Creed 90 oder mehr Prozent zu geben, halte ich für total daneben, denn dafür sind die Kritikpunkte zu eindeutig und zu wichtig. Etwas überspitzt formuliert: Ohne die tolle Grafik würde das Ding doch kaum jemand anfassen.
Verdammt, jetzt hab ich mich doch wieder in eine Wertungsdiskussion verwickeln lassen
Keksschachtel hat geschrieben:Gamepro gab 92! Und 4players ...! Aber egal es gibt auch viel größere Unterschiede bei anderen Testen und zwar manchmal über 50%
Echt? Fällt dir ein Beispiel ein?
Mir ist ehrlich gesagt kein Spiel bewußt, dass auf einer Seite eine 90% Wertung und irgendwo anders eine 40% Wertung bekommt.
Yoshi 256 hat geschrieben:... und Teil 2, der alles besser macht, ...
Ouh ouh, total ins Klo gegriffen. Schön Gerede hoch 2. Besser macht es nichts, nur dass mal eben neue Waffen eingefügt worden sind, für mich nicht gerade sonderlich viel, und fangt nicht mit diesem: Es gibt mehrere Fluchmöglichkeiten wie z.b. wegschwimmen. Mal ehrlich so toll ist es gerade auch nicht.
Keksschachtel hat geschrieben:Gamepro gab 92! Und 4players ...! Aber egal es gibt auch viel größere Unterschiede bei anderen Testen und zwar manchmal über 50%
Echt? Fällt dir ein Beispiel ein?
Mir ist ehrlich gesagt kein Spiel bewußt, dass auf einer Seite eine 90% Wertung und irgendwo anders eine 40% Wertung bekommt.
Yoshi 256 hat geschrieben:... und Teil 2, der alles besser macht, ...
Ouh ouh, total ins Klo gegriffen. Schön Gerede hoch 2. Besser macht es nichts, nur dass mal eben neue Waffen eingefügt worden sind, für mich nicht gerade sonderlich viel, und fangt nicht mit diesem: Es gibt mehrere Fluchmöglichkeiten wie z.b. wegschwimmen. Mal ehrlich so toll ist es gerade auch nicht.
Hast du es gespielt? Wenn nicht dann kannst du dir schonmal garkeine Meinung bilden. Ich habs durch und kann sagen das es viel besser ist und im Gegensatz zu diesem Rotz Modern Warfare 2 das Geld wirklich wert ist.
Einige Leute scheine hier wohl was nicht zu verstehen. Es ist durchaus möglich, dass der 2. Teil besser ist als der 1. und trotzdem eine schlechtere Wertung hat. Der 1. Teil ist im Jahre 2007 erschienen und der 2. 2009. Dazwischen liegen 2 Jahre, in denen die Entwickler genug Zeit hatten. Ihr müsst das mit der Wertung nicht an dem Vörgänger messen, sondern an der Zeit.
Der Test ist sehr gut geschrieben, die Pro- und Kontra-Punkte schön ausgeschrieben. Mir fehlt nur ein bisschen der Eingang auf die Fraktionen. Meine Black Edition wurde heute versendet, dann werde ich mir in den nächsten Tagen endlich selbst einen Eindruck verschaffen können.
Keksschachtel hat geschrieben:Gamepro gab 92! Und 4players ...! Aber egal es gibt auch viel größere Unterschiede bei anderen Testen und zwar manchmal über 50%
Echt? Fällt dir ein Beispiel ein?
Mir ist ehrlich gesagt kein Spiel bewußt, dass auf einer Seite eine 90% Wertung und irgendwo anders eine 40% Wertung bekommt.
Das wär mir auch neu. Das einzige Spiel, bei dem ich die Wertung richtig daneben finde, ist Lair. Und da erklärt es sich aus der vermurksten Sixaxis-Steuerung, die ja erst mit dem Patch passé ist. 40% Unterschied ist sehr übertrieben.
Einem Spiel wie Assassin's Creed 90 oder mehr Prozent zu geben, halte ich für total daneben, denn dafür sind die Kritikpunkte zu eindeutig und zu wichtig. Etwas überspitzt formuliert: Ohne die tolle Grafik würde das Ding doch kaum jemand anfassen.
Verdammt, jetzt hab ich mich doch wieder in eine Wertungsdiskussion verwickeln lassen
Keksschachtel hat geschrieben:Gamepro gab 92! Und 4players ...! Aber egal es gibt auch viel größere Unterschiede bei anderen Testen und zwar manchmal über 50%
Echt? Fällt dir ein Beispiel ein?
Mir ist ehrlich gesagt kein Spiel bewußt, dass auf einer Seite eine 90% Wertung und irgendwo anders eine 40% Wertung bekommt.
OK, wenn wir Blogs und Forenbeiträge in die Rechnung mit aufnehmen, hast du generell bei potentiellen Blockbustern Meinungen zwischen 0% und 100%, das hat aber mit Journalismus oder gar Spielekritik wirklich nicht im Entferntesten etwas zu tun.
Erst ab 88% sind die Spiele wirklich interessant, also wird der neue Langweil-Simulator aus dem Hause Ubisoft wohl nicht den Weg auf meinen Rechner finden. Außer die sollten mal in der Pyramide für 5€ erscheinen.
Yoshi 256 hat geschrieben:... und Teil 2, der alles besser macht, ...
Ouh ouh, total ins Klo gegriffen. Schön Gerede hoch 2. Besser macht es nichts, nur dass mal eben neue Waffen eingefügt worden sind, für mich nicht gerade sonderlich viel, und fangt nicht mit diesem: Es gibt mehrere Fluchmöglichkeiten wie z.b. wegschwimmen. Mal ehrlich so toll ist es gerade auch nicht.
Hast du es gespielt? Wenn nicht dann kannst du dir schonmal garkeine Meinung bilden. Ich habs durch und kann sagen das es viel besser ist und im Gegensatz zu diesem Rotz Modern Warfare 2 das Geld wirklich wert ist.
zum glück gibt es unscheidliche geschmäcker
ich halte nichts von teil 1 und jetzt auch nichts von teil 2 -.-
RhymeSayer hat geschrieben:Einige Leute scheine hier wohl was nicht zu verstehen. Es ist durchaus möglich, dass der 2. Teil besser ist als der 1. und trotzdem eine schlechtere Wertung hat. Der 1. Teil ist im Jahre 2007 erschienen und der 2. 2009. Dazwischen liegen 2 Jahre, in denen die Entwickler genug Zeit hatten. Ihr müsst das mit der Wertung nicht an dem Vörgänger messen, sondern an der Zeit.
Das macht aber hier keinen Unterschied. Technisch gemessen sind die Unterschiede natürlich ganz anders zu bewerten, aber spielerisch? Hat sich das Genre so stark weiterentwickelt? Nein - und deswegen finde ich einige Kritikpunkte fraglich (habe das Spiel aber noch nicht gespielt).
War der erste Teil wirklich sooooo faszinierend, dass der zweite da nicht mal im Ansatz herankommt?
RhymeSayer hat geschrieben:Einige Leute scheine hier wohl was nicht zu verstehen. Es ist durchaus möglich, dass der 2. Teil besser ist als der 1. und trotzdem eine schlechtere Wertung hat. Der 1. Teil ist im Jahre 2007 erschienen und der 2. 2009. Dazwischen liegen 2 Jahre, in denen die Entwickler genug Zeit hatten. Ihr müsst das mit der Wertung nicht an dem Vörgänger messen, sondern an der Zeit.
So siehts aus. Und nicht anders.
DonPeon hat geschrieben:Erst ab 88% sind die Spiele wirklich interessant, also wird der neue Langweil-Simulator aus dem Hause Ubisoft wohl nicht den Weg auf meinen Rechner finden. Außer die sollten mal in der Pyramide für 5€ erscheinen.
Das ist mit das Dümmste was ich seit Langem gelesen habe. Und das will was heißen in diesen Testkommentar-Threads. Gratz zu dieser unterirdischen Denkleistung.
Zuletzt geändert von Bedlam am 17.11.2009 18:43, insgesamt 3-mal geändert.
