Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Bist du dir sicher, dass die PC-Version gemeint ist?Dreadslayer hat geschrieben:@4players: Lange Ladezeiten? Sogar mein 2-jähriger PC ladet die Level in max. 15 Sekunden auf maximalen Settings...
Was zu wissen sein sollte, ist der Umstand, dass eine Bewertung eines Produktes, wie einem Computer-/Videospiel, einen subjektiven Anteil beinhaltet. Dennoch bleibt die Meinung des Testers über das Testobjekt im Gesamten, hinsichtlich der Qualität (Grafik, Gameplay), Vorzüge und negativen Aspekte, nachvollziehbar.PabloCHILE hat geschrieben:es sollte hinreichend bekannt sein das die Test's bei 4Players wat für die Tonne sind
Finde den Multiplayer sehr motivierend da sich ständig etwas freischaltet und man sich und seine Ausrüstung sehr schnell verbessern/erweitern kann.Bedameister hat geschrieben:Bis jetzt hab ich auf Konsole noch keinen besseren MP gefunden als die der letzten 3 CoDsDunkeliz hat geschrieben:Also der übliche, ausgelutschte Standard. Ist ok und verständlich, wenn man seinen Spass damit hat, aber nichts episch weltbewegend.Fantasy-Gamer36 hat geschrieben: Der Multiplayer ist genau so gut wie in Call of Duty 4 Modern Warfare
Schonmal die Spielerbewertungen auf metacritic durchgelesen?? Bsp.:Z101 hat geschrieben:Es wird Zeit das auch Spieletester mal erwachsen werden und ihrer Bewertung nicht nur technische Maßstäbe zugrunde legen, sondern auch inhaltliche. Solange mittelmässige und inhaltlich dumpfe Spiele wie MW2 hochgejubelt werden, und durch die guten Bewertungen neue Käufer finden, solange werden die Spielehersteller auch weiterhin solche Machwerke produzieren.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 59522.html
Zitat:
"Doch in den Jubelchor der Fachpresse mögen viele Spieler nicht einstimmen. In den Spielerbewertungen von Metacritic rangiert die Xbox-360-Version bei 56, die PS3-Version bei 49 und die PC-Version bei 15 von 100 Punkten.
Die Hauptkritikpunkte beziehen sich auf die platt-patriotische Handlung, bei denen die USA aufgrund des Flughafen-Massakers von den Russen überfallen werden und der Spieler diese zu Hunderten niedermähen muss. Das linear verlaufende, stark geskriptete Spiel lässt Spielern keinerlei Freiheiten und lässt sie von einem Kontrollpunkt zum nächsten hechten. Spielerisch ist die plumpe Ballerei nicht weit vom altbekannten Moorhuhn oder dem Rail-Shooter "House of the Dead" entfernt. Bereits nach fünf Spielstunden ist der dramaturgisch flache, kaum Abwechslung bietende Ritt durch die Schießbudenachterbahn wieder vorbei."
---
Weiß gar nicht, was du für Probleme mit der Quali der Kritiken hast. Sowas macht doch durchaus Sinn, die Ego-Perspektive eines Ego-(First Person)Shooters zu kritisieren. Qualitativ gesehen, is das absolutes Topniveau :wink:RandumLan hat geschrieben: Schonmal die Spielerbewertungen auf metacritic durchgelesen?? Bsp.:
Jeff D. gave it a0:
ThE CRAppiest game ever. this SUCKED. I want my money back. I would rather watch barney and friends! Short campaign, stupid first person camera... If ur wondering what games I do like, Halo.
Aber Halo findet er gut^^Battlefish0711 hat geschrieben:Weiß gar nicht, was du für Probleme mit der Quali der Kritiken hast. Sowas macht doch durchaus Sinn, die Ego-Perspektive eines Ego-(First Person)Shooters zu kritisieren. Qualitativ gesehen, is das absolutes Topniveau :wink:RandumLan hat geschrieben: Schonmal die Spielerbewertungen auf metacritic durchgelesen?? Bsp.:
Jeff D. gave it a0:
ThE CRAppiest game ever. this SUCKED. I want my money back. I would rather watch barney and friends! Short campaign, stupid first person camera... If ur wondering what games I do like, Halo.
Authentisch? Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass irgend ein Land die USA einnehmen könnte. Authentisch hat was mit Realismus zu tun und da hat COD mit realem Krieg nichts gemein.|Chris| hat geschrieben:So, habe es gestern Abend durchgespielt. (Jep, Solo Kampangne loker auf normal an einem Abend zu schaffen ).
Die Handlung lasse ich jetzt mal aussen vor. Ich bin kein Freund von Propaganda, aber ich maße mir jetzt nicht an darüber bescheid wissen zu wollen ob InfinityWard/EA mit diesem Spiel eine Generation von Linientreuen Amerikanern heranziehen möchte, oder sie den ersten Teil des Spiel wegen dem Realismus so patriotisch halten. Abgesehen davon gibt es später ja noch einen Ami als zweiten Bösewicht.
Das Gameplay der Solo-Kampangne ist... na ja, die erste Hälfte konnte mich überhaupt nicht begeistern. Massenweise Gegner, wirklich absolut unrealistische Massen rennen auf einen zu und suchen größtenteils nicht einmal Deckung. Es ist wie Moorhuhn 2.0. Überall random spawns wo ich gerade nicht bin, egal ob der Bereich eigentlich von meinen strunzdummen NPC-Kameraden gesichert sein sollte oder nicht. Letztere tun meist alles, nur nichts sinvolles. Werde ich gerade von einem Russen der hinter mir gespawnt ist verprügelt, hoppeln sie fröhlich vorbei und scheinen das ganze nicht mal zu bemerken.
Nicht weiter schlimm, sorgt aber für einige Frustmomente.
Die Atmopshöre ist durchweg gut gelungen. Bei manchen Effekten wie dem Funkenflug ist ein bischen stark übertrieben worden aber gut. Der Urban warfrare und vor allem Höhlenkampf und Washington sind sehr authentisch und wirklich gut gemacht.
Dennoch spielt sich die Kampangne leblos. In einigen Missionen wie der DRM-Mission mit dem Mörserbeschuss kommt man sich vor wie ein Pappkamerad der ein Skript abzurennen hat. Und ganz ehrlich, nach ca. der Hälfte der Kampangne hatte ich gar keine Lust mehr irgendwen zu erschießen weil es mir zum Hals raushing. Munition und Waffen werden einem geradezu hinterhergeschmissen und von vorn kommt Gegnerwelle auf Gegnerwelle in einem nie Endenden Fluss.
Für die SPKampangne hätte ich keine 82% vergeben. Aber vielleicht reißt es der Multiplayer ja raus. Werde es in den nächsten Tagen mal testen.
Ich denke das Schlachtfeld haben sie durchaus authentisch rübergebracht. Es mag wohl kaum der Realität entsprechen das Russland über Nacht in Amerika einfällt. Aber CoD:MW2 hat allgemein nicht sonderlich viel mit unserem "Hier und jetzt" gemeinAuthentisch? Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass irgend ein Land die USA einnehmen könnte. Authentisch hat was mit Realismus zu tun und da hat COD mit realem Krieg nichts gemein.
Irgendwie merkwürdig, also ich kann diese Personen momentan verstehen. Vielleicht liegt es an der Flughafenszene oder diesem extremen Patriotismus? Aber es könnte auch daran liegen, dass dieses Spiel ein moralisches Vakkum ist, besonders da es keine Reflektionen auf die Gräueltaten gibt. Es könnte auch daran liegen, dass die meisten Spieler hier sich die Uncut-Fassung holen weil sie unschuldige Abmurksen wollen. Bestimmt gibt es auch unzählige andere Gründe, aber diese waren nun die auffälligsten.Primerp12 hat geschrieben:GottgütigerBrakiri hat geschrieben:http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 59522.html
Abseits der Spielerboards wirds ja sogar richtig extrem was die Kommentare über "Killerspiele" angeht.
Eine äußerst interessanter Einblick in die Köpfe mancher Menschen.
Ich meine Hallo??Aber eine Antwort setzt ja sogar noch einen draufLiebe Amokläufer- und Terroristen-Simulanten,
ihr redet euch darauf hinaus, dass es nur Pixel oder Polygone seien,
die ihr kaltschnäutzig hinrichtet. Warum schießt ihr dann nicht
einfach auch nur Pixel oder Polygone ab, anstatt der bildhaften und
möglichst realistischen Dartsellung eurer Mitmenschen???
Wie kurz ist der Gedankensprung vom Pixelmord zum Molekülmord,
nämlich den Molekülen aus denen eure Mitmenschen tatsächlich
bestehen?BITTE WASich rege mich nicht auf aber: WIR HABEN ANGST VOR EUCH.
*erstmal um klare Gedanken ring*
Eigentlich meine ich die Invasions-Truppen^^ Unrealistische Anzahl an Truppen die nicht gut Ausgebildet wurden. Als Beispiel bräuchte man für die Eroberung eines Landes wie Sudan, wo das meiste Geld in Kriegswerkzeuge gesteckt wird, nur eine Armee von 300 Soldaten um dieses Land zu erobern und die Regierung zu stürzen. Das halten ist natürlich viel schwieriger ohne Genozide oder Massenvergewaltigungen bzw auch Hirnwäsche mit Religionen oder Schießpulver/Drogen in die Nahrung gemischt, damit eine Gehorsamkeit erzielt wird.|Chris| hat geschrieben:Ich denke das Schlachtfeld haben sie durchaus authentisch rübergebracht. Es mag wohl kaum der Realität entsprechen das Russland über Nacht in Amerika einfällt. Aber CoD:MW2 hat allgemein nicht sonderlich viel mit unserem "Hier und jetzt" gemeinAuthentisch? Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass irgend ein Land die USA einnehmen könnte. Authentisch hat was mit Realismus zu tun und da hat COD mit realem Krieg nichts gemein.
Rein von der Atmosphäre auf dem Schalchtfeld her haben sie es aber sehr authentisch hinbekommen. In etwa so würde man sich einen modernen Krieg als Laie vorstellen.
