P.S.iloveU hat geschrieben:
Selbst GEARS OF WAR (92% bei 4players) hat in Sachen Atmosphäre, Gameplay und Multiplayer gegen MODERN WAREFARE 2 keine Chance.
Ich kann nur GoW 1 mit CoD4 vergleichen, aber: Das relativ normale Geballer von CoD4 hat mir durchaus mehr Spaß gemacht als dieses von Deckung-zu-Deckung-Hüpfen von GoW.
also bitte, wir reden hier von MODERN WAREFARE 2 (einem Weltereignis) und Du kommst mit dem schnarchigen KILLZONE, einem gameplaytechnisch wie verkaufsmßsig enttäuschenden Flop.
Selbst GEARS OF WAR (92% bei 4players) hat in Sachen Atmosphäre, Gameplay und Multiplayer gegen MODERN WAREFARE 2 keine Chance.
Killzone 2 fehlt einiges, aber Atmosphäre hat das Game genung!
Und das MW2 mehr Atmosphäre als Gears of War hat ist eh klar!
MW2 werde ich mir nicht kaufen, da mir Activision einfach zu viel mist mit dem Game gemacht hat...
Keine Dedicated Server, "nur" 18 Spieler maximal auf einem Server und Natürlich der Genialste spruch zur Zensur: Die Streichung der Schussmöglichkeit auf Zivilisten sehen wir selber gar nicht als Schnitt - man sieht ja sonst alles... FAIL
SyntaxErr0r hat geschrieben:Zu der tollen Überschrift des MW2 Tests:
Virtuelle Kriegsführung in Perfektion
Ich besser das mal aus:
Arcade Kriegsführung in Perfektion
Ich glaube schon daran, dass der SP dieses Spieles wieder einmal ein Wahnsinn ist aber nun mal alles andere als Realistisch.
Also ohne dich angreifen zu wollen, aber ich glaube nicht, dass sich hier Irgendjemand im Forum ein Urteil darüber erlauben sollte, was den REALISMUS angeht.
Wir sprechen hier über Krieg!!! Ich wage mir immer wieder nur durch Spiele oder auch Filme vorzustellen, wie es im realen Krieg aussieht und wie unbeschreiblich grausam es sein muss. Aber wie gesagt es ist eine Vorstellung! Ich glaube nicht, dass man sich dann hinstellen kann und urteilt es wäre nicht realisitisch. Man sollte froh sein es nicht real erlebt zu haben und es nicht vergleichen zu können.
Im Übrigen ist deine Betrachtung so oder so nicht korrekt, da eben über dem Test steht "Virtuell" und nicht "Simulation". Letzteres würde dann ja für Realismus stehen! Virtuell ist also nicht zu vergleichen mit Realismus oder wie du es schreibst "Arcade". Ich glaube das ist ein Ausdruck, der in einem Shooter nichts verloren hat, sondern in Rennspielgenres oder allgemeine Sportspiele gehört.
SyntaxErr0r hat geschrieben:Zu der tollen Überschrift des MW2 Tests:
Virtuelle Kriegsführung in Perfektion
Ich besser das mal aus:
Arcade Kriegsführung in Perfektion
Ich glaube schon daran, dass der SP dieses Spieles wieder einmal ein Wahnsinn ist aber nun mal alles andere als Realistisch.
Also ohne dich angreifen zu wollen, aber ich glaube nicht, dass sich hier Irgendjemand im Forum ein Urteil darüber erlauben sollte, was den REALISMUS angeht.
Wir sprechen hier über Krieg!!! Ich wage mir immer wieder nur durch Spiele oder auch Filme vorzustellen, wie es im realen Krieg aussieht und wie unbeschreiblich grausam es sein muss. Aber wie gesagt es ist eine Vorstellung! Ich glaube nicht, dass man sich dann hinstellen kann und urteilt es wäre nicht realisitisch. Man sollte froh sein es nicht real erlebt zu haben und es nicht vergleichen zu können.
Im Übrigen ist deine Betrachtung so oder so nicht korrekt, da eben über dem Test steht "Virtuell" und nicht "Simulation". Letzteres würde dann ja für Realismus stehen! Virtuell ist also nicht zu vergleichen mit Realismus oder wie du es schreibst "Arcade". Ich glaube das ist ein Ausdruck, der in einem Shooter nichts verloren hat, sondern in Rennspielgenres oder allgemeine Sportspiele gehört.
Es ist aber Arcarde! Gefühlte 10.000 Feinde über den Jordan schicken ist Arcarde. Und Realismus gehört sehrwohl in den Bereich der Shooter, schonmal Operation Flashpoint gespielt?
niveauloses geballere... lahme story... kaum verstand benutzen... das richtige spiel für den mainstream. wenn sich dieses game besser verkauft als alle anderen dann ziehe ich mal die schlussfolgerung das die die es sich gekauft haben nur auf sinnloses geballere aus sind... und ich dachte die welt würde sich zum besseren drehen
Ich hab mal eine kurze Frage: Mit viel :wink: Smilies muss man einen Text pflastern, damit ihn wirklich die meisten Leute als Ironie erkennen? Reichen zehn? Der hier sagt da ja offensichtlich nichts aus.
@ FlyingDutch
Die Fähigkeit, Ironie erkennen zu können, ist für einen Mod ganz wichtig und glaube mir, die ist hier extrem selten.
Ja habe ich. Ich wollte mit meinem Post etwas anderes sagen. Vielleicht liest du ihn noch einmal aufmerksam durch?!
Es ging mir darum, dass es einem Laien nicht zusteht hier über Realismus oder Simulation zu sprechen. Oder hast du schon mal einen Krieg miterlebt und gesehen was dort abgeht. Du kannst mir glauben, wenn es so wäre, dann würdest du diese Spiele nicht spielen.
superflo hat geschrieben:Wieso kann ich Makarov nicht gleich zu Beginn der Undercovermission in den Kopf schießen??
Genau das dachte ich mir auch. Das hätte der Welt doch einiges and Stress erspart.
Andererseits wäre dann die Kampagne noch etwas kürzer ausgefallen
Ich freu mich wie ein Schnitzel auf das Spiel.