CoD: Modern Warfare 2 - Terror-Mission-Trubel in Australien

[SeMM]

Man kann wohl in der deutschen Version nicht auf Zivilpersonen schießen, wenn man als Terrorist spielt. Meine ist fast 100% sicher, außer einen der schon gespielt, sagt was anderes.

Das ding ist längst in der Presse und unterscheidet sich lediglich in der Sprache von den anderen Versionen. Stand hier mal in den News, bin aber zu faul zu suchen

[Duschkopf.]

Ne, ich denke, Du hast ihn schon ganz richtig verstanden. Fändest Du nun ein Schoolshooting oder Vergewaltigungsaddon moralisch bedenklich oder nicht?

Ich bräuchte es sicher nicht, aber es hat auch überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Schoolshooting als neues Szenario ist doch etwas anderes als ein Undercover Typ der gezwungen ist auf Zivilisten zu schießen, die eh gestorben wären.

Interessant. Wieso ist das jetzt plötzlich wichtig, ob jemand einfach nur stirbt oder "eh gestorben" wäre? Weiter oben hat das noch ganz anders geklungen: da stirbt eh keiner, ist ja nur ein Spiel, sind alles nur Pixel, also was soll die Aufregung...

[-Keule-]

Ne, ich denke, Du hast ihn schon ganz richtig verstanden. Fändest Du nun ein Schoolshooting oder Vergewaltigungsaddon moralisch bedenklich oder nicht?

Ich bräuchte es sicher nicht, aber es hat auch überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Schoolshooting als neues Szenario ist doch etwas anderes als ein Undercover Typ der gezwungen ist auf Zivilisten zu schießen, die eh gestorben wären.

Interessant. Wieso ist das jetzt plötzlich wichtig, ob jemand einfach nur stirbt oder "eh gestorben" wäre? Weiter oben hat das noch ganz anders geklungen: da stirbt eh keiner, ist ja nur ein Spiel, sind alles nur Pixel, also was soll die Aufregung...

Das Szenario und die Tatsache das bei einem Spiel niemandem geschadet wird sind 2 unterschiedliche Dinge. Aber ich weiß eh grad nicht wodrüber wir uns unterhalten. Wir sind uns einig das die Mission in COD6 nicht entfernt werden sollte, oder? Sich über ein Schoolshooting oder Vergewaltigungs Addon zu unterhalten finde ich irgendwie abwegig.

[Duschkopf.]

Schoolshooting als neues Szenario ist doch etwas anderes als ein Undercover Typ der gezwungen ist auf Zivilisten zu schießen, die eh gestorben wären.

Was ist das denn für ein Argument? Ich toleriere das Töten von Zivilisten weil sie womöglich eh umgekommen wären? Oh man, da stellen sich mir die Haare zu Berge.

"Wir müssen einige Unschuldige opfern, um viele Unschuldige zu retten", war schon immer ein Dogma militaristischer Ideologien, die ein Soldat nicht zu hinterfragen hat, wenn er seine Befehle erhält. Die Guantanamo Folterer verteidigen ihre Praktiken ja nach dem selben Strickmuster.

[Duschkopf.]

Sich über ein Schoolshooting oder Vergewaltigungs Addon zu unterhalten finde ich irgendwie abwegig.

Warum ist das abwegig? Weil Du dann plötzlich die Rolle des Moralapostels hättest?

[IEP]

Also ich habe mir das Video der Mission auf gametrailers angeguckt und finde es uncool. Ich freue mich zwar immer noch auf das Spiel, aber die Szene gebe ich mir nicht nochmal. Diese unglaubliche Unehrenhaftigkeit hinterlässt bei mir keinen guten Eindruck und ich will bei so was auch keinen Protagonisten steuern.

In dem Video schießt er über 5 Minuten auf unbewaffnete Leute. Toll. Das habe ich vor Jahren in Postal 2 gemacht für die Lacher, aber aus dem Alter bin ich raus.

edit: Das hätte auch als Cutscene funktioniert. Und jetzt kommen bestimmt solche Weichflöten vom Anfang des Threads, die sagen, dass ich eine Doppelmoral habe.

[Kouli92]

in GTA schießt man auch auf zivilisten und jetzt????

[Luceruzz 555666]

meine güte man kanns auch übertreiben!
australien hat doch eh n rad ab da wurde "singles" verboten weil man seine charaktere ausziehen konnte...
schon wieder so ein "weltbewegender" newsbeitrag bei 4players -.-
ich persönlich finds nicht schlimm. is doch eh nur virtuell!

[Ladevorgang]

Ja du bist zu beschränkt, hätt ich mir auch denken können, erstens nicht den Unterschied zwischen Spaß und Unterhaltung verstehen und dann auch noch reale mit virtueller Gewalt gleichsetzen. Geh und halte weiter an deiner scheinheiligen Ethik fest, für jede andere Alternative scheinst du ja zu lernresistent zu sein.

1. Ich setzte virtuelle Gewalt nicht mit realer Gewalt gleich (woher du das auch immer zu wissen behauptest)
2. Dann erklär doch bitte deinen "Unterhaltung und Spaß Unterschied"
3. Wenn jemand anderer Meinung wie dir ist, sagst du ihm dann auch er ist beschränkt???? oder versuchst du ihm deine Ansicht ersmal zu erklären? :wink:

Ich hab dir meine Ansicht immer und immer wieder erklärt, aber du kommst immer mit dem immer wieder falschen Argument "aber da schießt man doch auf Zivilisten" oder wirfst mir sogar vor "ja wenns dir Spaß macht auf Zivilisten zu schießen" anstatt auf meine Argumente und ausführungen einzugehen. Daraus habe ich mir erlaubt zu schließen: Du bist zu beschränkt um eine Diskussion zu führen.
Und der Unterschied zwischen Spaß und Unterhaltung ist offensichtlich. Spaß kann Unterhalten, genauso wie Spannung, Furcht, Trauer oder jede andere Emotion, solange sie durch etwas Fiktives hervorgerufen werden und man sich dessen bewußt ist. Sonst hätte die Filmindustrie auch nur ein Genre, und zwar die Komödie, denn bei Krimis, Thrillern, Horrorfilmen, Dramen, etc. hat man ja auch keinen "Spaß".

Etwas, das nicht real passiert, z.B. in einem Film, kann auch Furcht, Trauer und Spannung hervorrufen. Aber ehrlich, fühlst du dich bei nem Horrorfilm ängstlich, angespannt oder so??? na klar und genau das gibt einem doch auch den Kick bei so einem Film, es ist auch Spaß aber in einer anderen Art und Weise.

Und jetzt frag ich doch auch nicht ob du zu beschränkt bist.

[IEP]

in GTA schießt man auch auf zivilisten und jetzt????

Ich nicht. Und jetzt?


Ich ziele vielleicht auf Autofahrer, während ich vor dem Auto stehe, so dass sie aussteigen und anschließend fliehen. Packt er eine Waffe aus, knall ich ihn natürlich ab, da ich bedroht werde. Aber ich mache mir selbst eine glaubwürdige Welt innerhalb der Spiele - so macht es mir Spaß - und wenn ich sinnlos Zivilisten abballere kann ich das ganze nichtmal mehr Ansatzweise für voll nehmen. GTA ist einfach ein schlechtes Beispiel.

Bei MW2 finde ich die Szene nicht Geschmacklos oder so, sondern einfach unehrenhaft und in die Länge gezogen. Würde mir halt keinen Spaß machen. Als Video hätte es eine bessere Wirkung auf mich. Nicht ehrenhafter, aber dafür weniger das "Ich bin schon eine Wurst"-Gefühl.

[Roxelchen]

Man hätte das ganze auch triggern können.

Zb:

Um das Vertrauen zu erlangen fordern dich die Terroristen auf jemanden zu erschießen. Du drückst ab und durch das drücken des Abzugs wird ein Trigger ausgelöst. Sei es ein Wachmann der nochmal vorbei kommt die Polizei die genau in dem Moment mit Sirenen vorfährt usw. Ich denke die haben da genügend Leute mit Phantasie. Durch diesen Trigger haben die Terroristen dann gesehen das du es ernst meinst und sind abgelenkt und man muss sich um die neu entstandene Situation kümmern und der Zivilist ist gerettet.

So eine Mission ist wirklich überflüssig....

[-Keule-]

Sich über ein Schoolshooting oder Vergewaltigungs Addon zu unterhalten finde ich irgendwie abwegig.

Warum ist das abwegig? Weil Du dann plötzlich die Rolle des Moralapostels hättest?

Weils nichts mit dem Thema zu tun hat. Aber ich kann dir sagen, ich hab drüber nachgedacht und gebe dir irgendwo Recht, zwar immer noch für moralisch bedenklicher als die spezifische COD-Szene, aber nicht schlimmer als ein GTA oder die meisten anderen COD-Szenen. Ich bräuchte es nach wie vor nicht, aber ich würde niemanden Verurteilen, der sowas spielen würde. Ich gebe dir Recht, aber es geht immer noch am Thema vorbei.

[-Keule-]

...

Etwas, das nicht real passiert, z.B. in einem Film, kann auch Furcht, Trauer und Spannung hervorrufen. Aber ehrlich, fühlst du dich bei nem Horrorfilm ängstlich, angespannt oder so??? na klar und genau das gibt einem doch auch den Kick bei so einem Film, es ist auch Spaß aber in einer anderen Art und Weise.

Und jetzt frag ich doch auch nicht ob du zu beschränkt bist.

Nunja, dann sind unsere Definitionen von "Spaß" wohl etwas anders. Ich würde nur etwas als "Spaß" bezeichnen, das mir Freude bereitet.

na klar und genau das gibt einem doch auch den Kick bei so einem Film

Und warum ist es dann in COD verwerflich, so eine Szene einzubauen, die sichtlich darauf abzielt, dass man sich leicht verstört fühlt (wie in Antikriegs- oder Horrorfilmen, wobei letztere nicht die Paralelen zur Realität haben) um so starke Emotionen und somit einen /Kick/ (der nicht durch das Schießen auf die wehrlosen Ziele an sich, sondern durch den inneren Konflikt entsteht) auszulösen?

Edit: Mist, Doppelpost, tut mir Leid.

[johndoe553505]

Finde ich jetzt "halb so schlimm"...wie hier schon so schön das Beispiel "Anti-Kriegsfilm" erwähnt wurde, soll das ganze wohl eher schockieren, abschrecken und mitfühlen lassen, als die Geilheit aufs töten unschuldiger Menschen zu steigern. Hab das Spiel vorbestellt und freu mich drauf es direkt zum Release zu zocken.

[Duschkopf.]

Sich über ein Schoolshooting oder Vergewaltigungs Addon zu unterhalten finde ich irgendwie abwegig.

Warum ist das abwegig? Weil Du dann plötzlich die Rolle des Moralapostels hättest?

Weils nichts mit dem Thema zu tun hat. Aber ich kann dir sagen, ich hab drüber nachgedacht und gebe dir irgendwo Recht, zwar immer noch für moralisch bedenklicher als die spezifische COD-Szene, aber nicht schlimmer als ein GTA oder die meisten anderen COD-Szenen. Ich bräuchte es nach wie vor nicht, aber ich würde niemanden Verurteilen, der sowas spielen würde.

Ich hingegen würde einen ganz großen Bogen um Leute machen, die sowas spielen wollen.