CoD: Modern Warfare 2 - Terror-Mission-Trubel in Australien

[otothegoglu]

Ich würde folgendes toll finden, auch wenn dies NIE und NIMMER passieren wird:
Der Undercover-Einsatz in CoD: MWII beeinflusst die letzte Mission, die angeblich (?) im Weißen Haus spielen wird. Je mehr Zivi´s man erschossen hat, desto weniger Unterstützung in Form von Luftschlägen, Artillerie, Infaterie und Ausrüstung bekommt man von der US-Regierung aufgrund des "fragwürdigen" Vertrauens. Wenn man die Schlussmission dann geschafft hat sollte noch so eine Art Epilog kommen, in der man von einem Mafioso gefoltert wird dessen Sohn man am Flughafen getötet hat, um die Konsequenzen noch einmal verdeutlicht zu bekommen, wie gravierend es sein kann jemandes Leben zu nehmen...und Ende!

[-Keule-]

HÄ? man gibt doch nicht sein Geld aus, um sich nach einer Mission schlecht zu fühlen und um KEINEN Spaß zu haben.
Wenn das bei dir so ist, wenn ich ein Videospiel spiele, will ich Spaß haben und mich nicht schlecht fühlen.

PS: ich glaube nicht, dass man indem man auf Zivilisten schießt zum Nachdenken angeregt wird.

Ich gebe Geld aus um Unterhalten zu werden, nicht zwingend um Spaß zu haben. Wenn du den Unterschied nicht begreifst, dann bist du ziemlich beschränkt.
Und in deinem Nachtrag reisst du die ganze Sache doch komplett aus dem Kontext. Auf Zivilisten zu schießen regt nicht zum denken an, aber darum gehts ja auch nicht.
Aber sich durch ein Videospiel in einen (nicht realen) Undercover-Mann (Cop, Soldat, whatever) hinein zu versetzen, der einem (nicht realem) Gewissenskonflikt ausgesetzt ist, den er bestehen muss um diese (nicht realen) Terroristen von Innen zu besiegen, und dafür (nicht reale) Zivilisten zu erschießen, die sowieso gestorben wären, kann durch die Paralelen zur Realität durchaus zum Nachdenken anregen. Zumindest mich. Schon jetzt.

Wenn es dich unterhält auf Zivilisten zu schießen ist es ja schön für dich, ich weiß nur nicht was du an einem Game hast wenn es dir keinen Fun macht, wenn mir n Spiel keinen Spaß macht, spiele ich es nicht.
Du hast Recht das Spiel ist nicht real, dass es nicht real ist schließt aber nicht aus, dass manche es ethisch gesehen scheiße finden. (so wie ich)

Ja du bist zu beschränkt, hätt ich mir auch denken können, erstens nicht den Unterschied zwischen Spaß und Unterhaltung verstehen und dann auch noch reale mit virtueller Gewalt gleichsetzen. Geh und halte weiter an deiner scheinheiligen Ethik fest, für jede andere Alternative scheinst du ja zu lernresistent zu sein.

[sourcOr]

Ich würde folgendes toll finden, auch wenn dies NIE und NIMMER passieren wird:
Der Undercover-Einsatz in CoD: MWII beeinflusst die letzte Mission, die angeblich (?) im Weißen Haus spielen wird. Je mehr Zivi´s man erschossen hat, desto weniger Unterstützung in Form von Luftschlägen, Artillerie, Infaterie und Ausrüstung bekommt man von der US-Regierung aufgrund des "fragwürdigen" Vertrauens. Wenn man die Schlussmission dann geschafft hat sollte noch so eine Art Epilog kommen, in der man von einem Mafioso gefoltert wird dessen Sohn man am Flughafen getötet hat, um die Konsequenzen noch einmal verdeutlicht zu bekommen, wie gravierend es sein kann jemandes Leben zu nehmen...und Ende!

Ich glaube wenn es ums White House ginge, würde es wenig Sinn machen, nur wegen den Zivilisten die Verstärkung zu verringern?

[otothegoglu]

Ich würde folgendes toll finden, auch wenn dies NIE und NIMMER passieren wird:
Der Undercover-Einsatz in CoD: MWII beeinflusst die letzte Mission, die angeblich (?) im Weißen Haus spielen wird. Je mehr Zivi´s man erschossen hat, desto weniger Unterstützung in Form von Luftschlägen, Artillerie, Infaterie und Ausrüstung bekommt man von der US-Regierung aufgrund des "fragwürdigen" Vertrauens. Wenn man die Schlussmission dann geschafft hat sollte noch so eine Art Epilog kommen, in der man von einem Mafioso gefoltert wird dessen Sohn man am Flughafen getötet hat, um die Konsequenzen noch einmal verdeutlicht zu bekommen, wie gravierend es sein kann jemandes Leben zu nehmen...und Ende!

Ich glaube wenn es ums White House ginge, würde es wenig Sinn machen, nur wegen den Zivilisten die Verstärkung zu verringern?

Naja...es geht um Entscheidungsmacht und Vertrauen - der Sinn meiner Idee ist die Anregung, dass Entscheidungen nicht ohne Konsequenzen sind.

In der Realität ist es der US-Regierung sowieso shice egal, wie man das ach so geliebte White House zurückerobert, aber es wäre halt Teil dieser "Botschaft" - aber was ist in CoD schon realistisch?!

[Verner]

call of duty: modern warfare 2 - first addon: "schoolshooting"
call of duty: modern warfare 2 - second addon: "skyscrapper bombing"
call of duty: modern warfare 2 - third addon: "al quaida training camp"

[-Keule-]

call of duty: modern warfare 2 - first addon: "schoolshooting"
call of duty: modern warfare 2 - second addon: "skyscrapper bombing"
call of duty: modern warfare 2 - third addon: "al quaida training camp"

Verner - Standart Edition: "Idiot"

[DoctoroDoom]

ich finds auch gut und freue mich auf das game.

nur weil irgendwelche moralapostel nicht zwischen videospielen und realität unterscheiden können, sollen spiele verstümmelt werden?

wem es nicht gefällt, braucht es ja nicht spielen.
diese leute zocken dann halt "glücksbärchis im wald der gefühle" oder so...

[Malaak]

Die sollen von mir aus eine Altersfreigabe ab 21 machen ist mir egal, hauptsache Uncut!

Zum Diskussionsthema:

Es ist nur ein verdammtes Spiel. Es gibt brutale Bücher, es gibt brutale Filme und alle diese Medien haben zu ihren Anfangszeiten die selbe Kritik einstecken müssen und jetzt sind das Klassiker.

[S3R10US]

OMG! NEIN WIE SCHLIMM! Man muss auf "Zivilisten" schiessen HaaalloooOOo??? Der Unterschied zwischen Feind und Freund besteht in einer Textur.... Warum in aller Welt sollte das einen 15 oder wie alt auch immer jährigen irgendwie tangieren? warum sollte ihn überhaupt tangieren das nach einem klick und einer Animation eine andere Animation startet? Die Welt ist einfach unfassbar dämlich...

[kabu3000]

call of duty: modern warfare 2 - first addon: "schoolshooting"
call of duty: modern warfare 2 - second addon: "skyscrapper bombing"
call of duty: modern warfare 2 - third addon: "al quaida training camp"

Das is das mit Abstand Dämlichste was ich hier je gelesen hab.

[sourcOr]

call of duty: modern warfare 2 - first addon: "schoolshooting"
call of duty: modern warfare 2 - second addon: "skyscrapper bombing"
call of duty: modern warfare 2 - third addon: "al quaida training camp"

Hmm, wohl eher als kostenpflichtiger DLC für einsame Stunden zwischendurch

[Duschkopf.]

call of duty: modern warfare 2 - first addon: "schoolshooting"
call of duty: modern warfare 2 - second addon: "skyscrapper bombing"
call of duty: modern warfare 2 - third addon: "al quaida training camp"

Verner - Standart Edition: "Idiot"

Wieso ist er ein Idiot? Sind doch geile Addons! Spiel halt weiter mit Deinen Barbiepuppen wenn Du nicht klar damit kommst, Du scheinheiliger Moralapostel.

Ich möchte bald noch eins wo man als Kriegsverbrecher ein paar Witwen vergewaltigen muss, um mal so richtig Unverständnis für diese Typen zu entwickeln.

/sarkasmus

[-Keule-]

call of duty: modern warfare 2 - first addon: "schoolshooting"
call of duty: modern warfare 2 - second addon: "skyscrapper bombing"
call of duty: modern warfare 2 - third addon: "al quaida training camp"

Verner - Standart Edition: "Idiot"

Wieso ist er ein Idiot? Sind doch geile Addons! Spiel halt weiter mit Deinen Barbiepuppen wenn Du nicht klar damit kommst, Du scheinheiliger Moralapostel.

Ich möchte bald noch eins wo man als Kriegsverbrecher ein paar Witwen vergewaltigen muss, um mal so richtig Unverständnis für diese Typen zu entwickeln.

/sarkasmus

Also ich muss sagen dass es sein kann das ich ihn falsch verstanden habe. Wenn du dir aber mal meine letzten Posts durchliest, wirst du feststellen, dass ich keine Moralapostel bin, jedoch hab ich seinen Post so verstanden, dass er die diskutierte Mission für unvertretbar hält und meint, es können ja auch gleich als nächstes /schoolshooting/ etc. rauskommen. Und selbst wenn nicht, war der Post dumm, nicht witzig und volkommen am Thema vorbei.

[Petermaffayindahouse]

Ich habe da mal eine generelle Frage.


Wurde COD früher nicht von EA vertrieben? Ich habe COD irgendwie immer mit EA verknüpft.

Aber jetzt lese ich ich, dass Activision der Publisher ist. Habe mich nur gewundert, das sich die beiden ja eigentlich nicht wirklich grün sind.

[-Keule-]

Ich habe da mal eine generelle Frage.


Wurde COD früher nicht von EA vertrieben? Ich habe COD irgendwie immer mit EA verknüpft.

Aber jetzt lese ich ich, dass Activision der Publisher ist. Habe mich nur gewundert, das sich die beiden ja eigentlich nicht wirklich grün sind.

Nope, war schon immer Activision. Battlefield wäre das EA Pendant, denke ich.