Die Kritik & der Fan

[Meleemaru]

z.B. hat ein Shadow of the Collossus aus spielerischer Sicht keine 92 % verdient, da spielte mir zu sehr der ästhetische Teil mit rein und das sollte bei Games eben jeder selbst entscheiden.

Das ist dein SUBJEKTIVE Meinung denn alle professionellen Kritiker waren sich mit diesem Spiel erstaunlich einig und haben es nicht umsonst in den höchsten Wertungshimmel gehoben

You don't get it, don't you?
Hier gehts doch nicht nur um SotC, das war nur ein Beispiel. Man könnte bei SotC ganz platt behaupten, das es zu wenig geboten hätte spielerisch. Vieh hochkletter, ins Hirn hacken...nächstes Vieh, wieder hochklettern, wieder Schwert in den Schädel rammen.
Ziemlich eintönig eigentlich, oder? Aber was hat das ganze wieder gut gemacht? Die Atmosphäre, die Präsentation, die Musik, die Landschaften, das Design, die Spannung, das Erlebnis, die Steuerung, das Pferd (Aggro!), die Animationen, die Grafik und natürlich: Die tote Freundin ~ genug, für 92%.

[KleinerMrDerb]

You don't get it, don't you?
Hier gehts doch nicht nur um SotC, das war nur ein Beispiel. Man könnte bei SotC ganz platt behaupten, das es zu wenig geboten hätte spielerisch. Vieh hochkletter, ins Hirn hacken...nächstes Vieh, wieder hochklettern, wieder Schwert in den Schädel rammen.
Ziemlich eintönig eigentlich, oder? Aber was hat das ganze wieder gut gemacht? Die Atmosphäre, die Präsentation, die Musik, die Landschaften, das Design, die Spannung, das Erlebnis, die Steuerung, das Pferd (Aggro!), die Animationen, die Grafik und natürlich: Die tote Freundin ~ genug, für 92%.

Klar hab ich das verstanden aber die Mücke nicht!

Ein Spieletest besteht aus mehreren Faktoren die alle auf verschiedenste Weiße auf den Teste wirken!

Zu behaupten, dass ein Spieletest ein Produkttest sei ist einfach Falsch und zu behaupten, dass ein SotC Spielerisch keine 92% verdient hätte ist nur eine eigene Meinung......nicht mehr und nicht weniger....
Diese Meinung macht einen Test weniger richtig oder falsch!

[THor2101]

Für mich ist klar 4p ist definitiv das kritischste Magazin dass es gibt und das muss auch so bleiben! Weiter so! Darf ich aus dem Ende von The Dark Knight zitieren: "... nicht der den wir verdient haben, aber der, den wir brauchen. ..."

[Meleemaru]

You don't get it, don't you?
Hier gehts doch nicht nur um SotC, das war nur ein Beispiel. Man könnte bei SotC ganz platt behaupten, das es zu wenig geboten hätte spielerisch. Vieh hochkletter, ins Hirn hacken...nächstes Vieh, wieder hochklettern, wieder Schwert in den Schädel rammen.
Ziemlich eintönig eigentlich, oder? Aber was hat das ganze wieder gut gemacht? Die Atmosphäre, die Präsentation, die Musik, die Landschaften, das Design, die Spannung, das Erlebnis, die Steuerung, das Pferd (Aggro!), die Animationen, die Grafik und natürlich: Die tote Freundin ~ genug, für 92%.

Klar hab ich das verstanden aber die Mücke nicht!

Ein Spieletest besteht aus mehreren Faktoren die alle auf verschiedenste Weiße auf den Teste wirken!

Zu behaupten, dass ein Spieletest ein Produkttest sei ist einfach Falsch und zu behaupten, dass ein SotC Spielerisch keine 92% verdient hätte ist nur eine eigene Meinung......nicht mehr und nicht weniger....
Diese Meinung macht einen Test weniger richtig oder falsch!

Also stellt sich mir die Frage: Gibt es überhaupt für Spieletester FESTE Richtlinien? Und wenn ja, welche? Und wie wurden die festgelegt, und wieso? Oder ist im Endeffekt doch der Großteil Subjektiv, aber an die gewissen subjektiv erfundenen Regeln gebunden, was zur Folge hätte das die Regeln ja garnicht Objektiv wären? Hah. Witzig, wie wenig ich doch darüber weiss.

Oder Kurz: Wer sagt den Testern, was gut ist und was nicht?
(Wir lassen mal Technische Aspekte wie Bugs etc. aussen vor.)

Das wäre für mich das fehlende Puzzlestück momentan.

[KleinerMrDerb]

Oder Kurz: Wer sagt den Testern, was gut ist und was nicht?
(Wir lassen mal Technische Aspekte wie Bugs etc. aussen vor.)

Das wäre für mich das fehlende Puzzlestück momentan.

Der individuelle Spielspaß!

Unmessbar, unangreifbar und absolut Subjektiv!

Und genau dieser Spielspaß trägt dazu bei das es wirklich Spieler gibt die ein SotC absolut scheisse finden! Unvorstellbar aber Wahr :wink:

[Meleemaru]

Also fassen wir zusammen, das Tests demnach rein subjektiv sind?

Das ists worauf ich hinnaus will.^^ Es geht mir nicht um die Ansicht des normalen Spielers, sondern um Spielekritik und wie man dort zu brauchbaren Ergebnissen kommt.

[KleinerMrDerb]

Also fassen wir zusammen, das Tests demnach rein subjektiv sind?

Das ists worauf ich hinnaus will.^^ Es geht mir nicht um die Ansicht des normalen Spielers, sondern um Spielekritik und wie man dort zu brauchbaren Ergebnissen kommt.

JA denn Tester sind doch auch nur Menschen oder?

Evtl. kann der Tester solche Punkte wie Grafik, Physik, K.I. besser beurteilen als ein 08/15 Zocker aber unterm Strich muss auch einem Tester ein Spiel einfach nur spaß machen!

Wie könnte man denn einem Spiel 90% geben wenn man so ziemlich alles an dem Spiel nicht mag?
Deswegen haben die einzelnen Tester auch ihre Schwerpunkte!
Ein Rennspiel-Hasser wird wohl kaum Forza 3 Testen, er hätte mit dem Spiel keinen Spaß und ein Test würde überhaupt keinen Sinn ergeben!

Tester sind auch nur Spieler wie alle anderen und genau das soll doch auch so sein!
Was nützt mir ein Test von jemandem der das Spiel völlig anders wahrnimmt als ich?

Wie die modernen Kunstkritiker für die ein Foto von einem haufen Dreck schon als Kunst gilt!
Für die meißten hier wäre so eine Kritik nicht nachvollziebar und deswegen sinnlos!

[Meleemaru]

Gut gut, dann sind wir uns einig.
Mhm. Trotzdem frag ich mich immernoch:
Wo ist die Messlatte? Resultiert die aus der Erfahrung und den Ansprüchen des Testers? Muss sie ja anscheind.

Gott, wäre ich nicht so übermüdet hätte ich mir all meine Fragen eigentlich selbst beantworten können. Bin grad aber irgendwie zu faul dazu gewesen.
Danke fürs zuendedenken meiner Gedanken MrDerb, kann dir nur voll und ganz zustimmen. :3

[muecke-the-lietz]

Ich habe manchmal das Gefühl, dass hier absichtlich missverstanden wird. Erstens habe ich geschrieben, dass bei einem Fall wie SotC das Ästhetische über das rein "technische" geht und die 92% dann doch wieder gerechtfertigt sind und das genau einen Post weiter, MrDerb.

Zweitens beruht die deutsche Kritik auf den Griechen, weshalb eine reine deutsche Kritikerkultur Schwachsinn ist und drittens werde ich langsam sauer.

SotC wurde nicht überall in den Wertungshimmel gelobt, das ist eine Lüge. Sogar Gametrailers hat den Titel irgendwo in den 80ern bewertet und es gab auch Bewertungen in den 70er Bereichen.

4. Spieletest sind Produkttest, das habe nicht ich bestimmt. Nur nehmen sich einige Kritiker in letzter Zeit zu wichtig, um das zu verstehen und versteigen sich immer mehr in dieser Thematik, weil der Unterschied zwischen Kunstwissenschaft und...Spielwissenschaft nicht mehr gezogen wird.

Will Spielkritik, und das muss sie auch, in den ästhetischen Kritikbereich kommen, müsste zualler erst mal diese dämliche Zahl am Ende wegfallen, denn die hat in einer ordentlichen Kunstanalyse nur eine sehr untergeordnete und meistens eigentlich gar keine Bedeutung. Weiterhin müssten Games als mediale Kunstforms stärker wahr genommen werden und das müsste eine richtige popkulturelle Revolution nach sich ziehen. Aber was machen wir dann mit den ganzen Games, welche diesen künstlerischen Anspruch gar nicht haben wollen, sondern nur Produkte sind, die Spaß machen wollen?

Kreativdesign, Farbkombination, etc. fallen auch bei der Gestaltung von Autos an und doch sind die meistens Autos bei aller Kunstfertigkeit nun mal Geräte zum fahren und erst in zweiter Hinsicht in eingen Fällen tatsächlich Kunst.

Werde ich jetzt verstanden, oder wird man hier weiter von Jörg Fanboys gebasht, die sich an diesem Popkulturellen Kuddel Muddel nicht satt lesen können und nicht einmal zwei Meter alleine weiter denken können?

[KleinerMrDerb]

4. Spieletest sind Produkttest, das habe nicht ich bestimmt. Nur nehmen sich einige Kritiker in letzter Zeit zu wichtig, um das zu verstehen und versteigen sich immer mehr in dieser Thematik, weil der Unterschied zwischen Kunstwissenschaft und...Spielwissenschaft nicht mehr gezogen wird.?

Und wieder kann man dir nur sagen, dass ein Spieletest kein Produkttest ist denn nichts an einem Spiel kann man Objektiv bewerten!

Ein Staubsauger hat z.B. 1000 Watt das ist FAKT und kann Objektiv bewertet werden!
Ebenso seine saugkraft und sein Gewicht!
Alles Punkte die für einen Staubsauger wichtig sind und die man Objektiv messen kann!

Ob ein Charakter im Spiel aus 5.000 oder 10.000 Polygonen besteht kann man natürlich auch Objektiv bewerten nur interessiert das absolut NIEMANDEN!

Du redest viel um den heißen Brei aber wirkliche Beispiele nennst du nicht!
Wie sollte man denn ein "Produkt" wie ein Videospiel objektiv wie einen Staubsauger bewerten?

Was wären denn sinnvolle "richtlinien"

Es beginnt doch schon mit dem offensichtlichsten...der Grafik!
Ist eine Fotorealistische Grafik wie bei Crysis jetzt besser als der geniale Cel Shading look von Borderlands?

[Wulgaru]

Naja ob Produktest oder nicht ist doch nur Wortklauberei.
Wann immer man ein kommerzielles Produkt bewertet, testet man das Produkt.
Wenn ein Literaturkritiker den neuen Walser gut oder schlecht bewertet tetstet er das Produkt.
Wenn jemand den neuen Tarantino gut oder schlecht bewertet testet er das Produkt.
Wenn jemand Uncharted oder Forza bewertet, testet er das Produkt.
Jeder Kritiker egal welcher Branche gibt wenn er Kritiken und Tests schreibt auch Kaufempfehlungen aus. Und dafür gibt es keine einheitlichen Kriterien Punkt und aus.
4players ist ein zugegebenermaßen extrem kritisches Produkttestmagazin, genau wie es der Kulturteil des Spiegels ist, daran ist doch nichts falsches aber man sollte bei so etwas doch bitte keine falschen Ansprüche stellen.
4Players ist kein in dem Maße anspruchsvolles Magazin wie zum Beispiel die Literaturzeitschrift "Literaturen", es ist ein auf die breite Masse angelegtes Produkt. Als Kunden können wir uns freuen das es ein sehr kritisches Massenprodukt ist...aber in der Videospielemagazinbranche gibt es eben noch keine "Kunstmagazine".

[johndoe553505]

Aber Wii ist doch viel schlechter als PS3 =(

[Ron Stoppable]

Sehr guter Text....vor allem das ich als Fan eine Heulesuse bin....ja damit muss ich leben...und ich werde damit leben können ...sehr gut sogar.

Aber zu meiner Frage: Wieso muss man eigendlich eine "Prozentwertung" wertung schreiben? Ist es nicht gerade die "genauigkeit" einer solchen wertung die zum "heulen" einläd "och mein Spiel xyz hat nur 3 % mehr als zxy bekommen obwohl... oder Was nur 88% wo doch nur 2 kleine Pünktchen..."

Da wäre es doch einfacher einfach zu sagen "gut oder Sehr gut oder schei**e" Das ist doch einfach hinzunehmen sein als "yx%". Ihr sag doch selber unsere Wertungen sind subjetiv und denoch wertet Ihr in einer genauigkeit die dann auch zum Streiten anlass gibt und Genauigkeit und Subjektivität beisst sich das nicht irgendwie

Ich will nicht behaupten das eine bewertung von "gut" oder "sehr gut" das nicht tut, aber es läßt doch einen größeren Spielraum für interpretationen für UNS Heulsusen und für eine größere Zufriedenheit oder?

Ich zumindest freue mich wenn ich höre das mein "angehimmeltes Spiel" eine wertung von "Gut" erhält und keine Prozentwertung diese Leistung schmällert.

Über die Art und weise wie man Kunst (dazu gehören die meisten Spiele, nicht alle wenn ich da an Altered Beast oder Thunderblade denke...) kritisiert und bewertet, da lasst sich immer streiten denn wie schon Meister Kenobie sagte :viele Wahrheiten an die wir uns klammernn hängen von unserem persönlichen Standpunkt ab.

in diesem Sinne

viel spaß noch



PS:aus taz.de: Kritik: Der Wahnsinn für Kleingeister. Eigentlich nichts als die Übung, Dinge zu unterscheiden, sie zu wägen und zu beurteilen. Aber K. stand für Ätzendes, für die Kraft der Zersetzung - Menschen, die K. scheuten, sahen es oft darauf ab, die Dinge nicht hinterfragen zu lassen. K. war nötig gegen die Autorität der Institutionen, gegen die Väter und Mütter, außerdem für alle möglichen Umstände, in Schule und Beruf.

[Erynhir]

Ich verweise mal auf einen Thread/Vorschlag von mir (wenn Interesse, dann alle 4 Seiten lesen):
http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=81040

Hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben dass 4Players doch noch vom Prozent-Wertungssystem wegkommt. Wird aber leider nicht passieren, wenn nicht alle großen Gaming-Webseiten damit aufhören.

Und obwohl die Argumente gegen die Prozentwertung aus rein kulturhistorischer oder intellektueller Sicht schlagend sind (man denke an Buch- & Filmkritiken), obwohl ich sie alle nachvollziehen und unterschreiben könnte, werden wir sie nicht abschaffen.

Warum nicht? Weil wir in einem Wettbewerb stehen, in dem die Zahl immer noch magische Wirkung hat - sowohl für Hersteller als auch Presse und Leser. Oder anders herum: Weil die Nachfrage nach schneller Einordnung ohne große Lektüre beim Leser so hoch ist wie nie - gerade im Online-Zeitalter.

Und wir können nicht auf die User verzichten, die einfach mal schnell schauen wollen, ob ein Spiel rockt oder nicht - deshalb bleiben wir bei der Zahl. Ob das jetzt 10, 100 oder 1000 sind ist egal; obwohl ich Letzteres als psychologischen Versuch sehr spannend finden würde: Risen hätte dann vielleicht 741 Punkte bekommen.

[EZR]

Wenn hier in den Kommentaren wegen 1%- oder 2%-Pünktchen gemeckert wird, dann in der Regel weil daran ein Award hängt. Sprich: 4players ist mit seinem schwachsinnigen Award-System, um dessen Erwähnung man auch in den jeweiligen Tests nicht verlegen ist ("Für Gold reichts leider nicht!", "Platin müssen wir knapp verwehren"), selbst Schuld am Prozent-Geheule.

Wenn man selbst jedes Prozentpünktchen auf die Goldwage legt und seine Wertung an Awards ausrichtet, muss man auch mit Leuten leben, die sich deswegen anstellen.