The Force Unleashed: Die Macht braucht viel Platz

[MØnd©LØud]

Was ist eigentlich aus dem 4000$ PC geworden den man angeblich braucht?
Die empfohlenen sprengen ja kaum 1000.

Ich kanns kaum erwarten nachzusehen wofür die ganzen GB verbraucht werden. Bei der 360 haben ja 7 GB gereicht.

Kaum? nicht mal im geringsten!

Nun. Ich nenne es eine Frechheit, dass sich das Spiel nur rund 40 mal installieren lässt. Jetzt kann es mir gestohlen bleiben!

tja wird zeit wieder den download manager anzuschmeißen :wink:

[The SPARTA]

Was ist eigentlich aus dem 4000$ PC geworden den man angeblich braucht?
Die empfohlenen sprengen ja kaum 1000.

Ich kanns kaum erwarten nachzusehen wofür die ganzen GB verbraucht werden. Bei der 360 haben ja 7 GB gereicht.

Kaum? nicht mal im geringsten!

Nun. Ich nenne es eine Frechheit, dass sich das Spiel nur rund 40 mal installieren lässt. Jetzt kann es mir gestohlen bleiben!

tja wird zeit wieder den download manager anzuschmeißen :wink:

JDownloader--->best manager :wink:

[Termix]

Nein aber so dramatisch ist eine 8800 als Minimum nun auch wieder nicht.
Vielleicht will der Entwickler ja ein Mindestmaß an Grafischer Qualität liefern und das auch auf dem PC.

Eine 8800 als Minimum, lol, weisst du was fuer gammelige Karten in der Xbox360/PS3 stecken? Mehr als "schlampiger" Port faellt mir dazu nicht ein.............

[Termix]

Nun, angeblich kann man ja Leih-Games benutzen, spart Ärger... hab ich gehört-

Jop, wenn man ne Bibliothek mit allen Games drin hat und dann auch noch 18 Jahre alt ist. Nur sind die meisten Raubkopierer unter 18 und nicht in einem Beruf oder festem Arbeitsplatz :wink:

Naja viele unterschätzen Urheberrechtsverstöße, gibt viele Urteile dazu, oft haftet der Anschlussinhaber für seinen Minderjährigen Sohn

[artmanphil]

Und wer sucht Games in der Bibliothek? In meiner Empire muss ich keinen Job angeben. Abgesehen davon, dass ich mir meine Games IMMER kaufe, oft nach Testspiel aus besagter Videothek, gibt es immer Eltern und Freunde mit Ausweisen.

Worauf ich hinaus wollte war eigentlich, dass die Größe eines Spiels nicht ausschlaggebend für seine Raubkopier-möglichkeiten sein muss.

[a.user]

Was komprimiert wurde, muss erst dekomprimiert werden. Verschenkte Rechenzeit.

das ist so im allgemeinen falsch:
der rechenaufwand für das dekomprimieren kann geringer sein, als der gewinn durch die bessere bandbreitenausnutzung beim "kopieren"/transportieren der daten. zudem kann jeh nach architektur ein teil der hardware das dekomprimieren übernehmen, der in dem moment ohnehin für nichts anderes genutzt werden kann.

Das ist bekannt. Trotzdem bezweifele ich sehr stark, dass das bei Spielen der Fall ist bzw. eine Rolle spielt. Wieso verzichten immer mehr auf Kompression? Genau, weils unnötig wird/werden wird.

es spielt sogar ne recht große rolle! deswegen wird im allgemeinen eben nicht auf kompression verzichtet. alle graphiken unkompriemiert von der platte zu laden erhöht ganz gewaltig die lade- und nachladezeiten, ob du das bezweifelst oder nicht.

Die beiden bekanntesten Formate für Graphiken dürften *.dds und*.tga sein bei Spielen. ...
Beide sind jedoch lossy. Zwar sieht man kaum einen Unterschied zwischen einer Original-tiff und einer DXT5-Textur, jedoch gibt es immer noch Entwickler, die DXT3 nehmen. Und ja, mir ist klar, dass bei der DXT5 unnötige Informationen gespeichert werden, wenn man z. B. keinen Alphachannel bei hat, jedoch bringt das Format das bessere visuelle Ergebnis.
Und sicher mag das den Rechenaufwand wettmachen, das merkt man schon, wenn man mal die Graphiken uncompressed reinlädt. Aber das ändert sich ganz schnell, wenn man mal die uralt HDD durch eine SSD ersetzt. dann sieht das plötzlich ganz anders aus.

stop! die stärkere komprimierung der daten auf der platte sind zum schnelleren laden von dieser gedacht. und ssd sind noch lange kein standard also interessiert dieses argument nicht die bohne.

die interne DXT kompression hat damit nichts zu tun, die ist dazu da die daten vom arbeitsspeicher schneller auf die graka zu bekommen. da nützt dir auch keine ssd. es geht bereits alleine um das laden der bereits von der platte gelesenen daten in den graphikkartenspeicher.

was die qualitätsverluste bei texturenkompression betrifft, die sind nicht zu sehen. sie sind nur dann sichtbar, wenn man die textur alleine sich in einem bildbetrachter anschaut und mit der unkomprimierten vergleicht. aber im spiel, nachanwendung der filter und zusätzlichertexturen ist von den kompressionsverlusten nichts zu sehen.

die kompression bringt nur vorteile. allerdings verzichtet ohnehin niemand auf die texturkompression.

die diskussion ging hier mehr um die zusätzliche kompression auf der platte. für die graphikarte komprimierte texturen werden immer verwendet. den performance verlust durch unkompriemierte texturen kann man sich heute kaum leisten (ausgenommen werden texturen, die nur selten nachgeladen werden müssen - wobei es keinen vorteil bringt sie unkomprimiert zu nehmen, ausser sie sind SEHR große wie ein himmelbild).

und die kompression auf der platte bringt die vorteile, die bereits erwähnt wurden und du mit einer ssd erschlagen willst. ssd interessiert hier nicht, zu selten, zu teuer und damit kein grund!

@andere: der punkt ist nicht, dass das spiel 25GB bracuht, das brauchten auch andere wie z.b. das erwähnte age of conan. der punkt ist, das was dafür beitet. für so ein verdammt kurzes spiel ist das schon ne verdammt menge platz. allerdings kann ich es nicht beurteilen, ob da mit soviel texturen und effekten um sich gehauen wird, dass dies das rechtfertigt, da ich es nicht gesehen habe. anlaß zur skepzis ist es alle mal.

btw. wie traurig ist das denn, dass hier jemand eine 6h spielzeit als eine "normale" spielzeit bezeichnet. zeigt nur, dass der trend der letzten jahre die jüngere generation erzogen hat. die spielebranche gehört wirglich zu den wenigen branchen in denen nicht der kunde mit seinem geld den ton angibt, sonder die hersteller dem kunden sagen wofür sie wieviel geld auszugeben haben.

[Termix]

btw. wie traurig ist das denn, dass hier jemand eine 6h spielzeit als eine "normale" spielzeit bezeichnet. zeigt nur, dass der trend der letzten jahre die jüngere generation erzogen hat. die spielebranche gehört wirglich zu den wenigen branchen in denen nicht der kunde mit seinem geld den ton angibt, sonder die hersteller dem kunden sagen wofür sie wieviel geld auszugeben haben.

haha ich erinnere mich noch an Zeiten wo Spiele farblos und 2D waren und JAHRE fesselten.... :> hmmm mein erstes 3D-Spiel war so nen Weltraumrennspiel wo man ein Raumschiff hatte und das über einen "Hinderniskurs" manövriert hat, wie hiess das nochmal :X
Und ja 6 Stunden für ein Spiel mit mittelmäßiger Spielmechanik und monotonem Spielverlauf würde ich keinesfalls als "normal" bezeichnen

[Onekles]

Wenn man die Spiele nur einmal durchspielt und dann in die Ecke pfeffert ist man selbst Schuld. Das als kurz verschriene Killzone 2 spielte ich über 30 Stunden allein im Single Player (auf Elite ist das Ding angenehm knackig), An Uncharted 2 hatte ich auch meine 25 Stunden. Und Mega Man X spiel ich mittlerweile in gut einer Stunde durch. Aber insgesamt hab ich mit dem Spiel tausende an Stunden verbracht.

Wenn ein Spiel so gut ist, dass es einfach Spaß macht es zu spielen ist es mir völlig egal, nach wievielen Stunden die Credits laufen. Denn dann spiel cih einfach nochmal. Und nochmal, und nochmal...

Ok, zugegeben, Force Unleashed war nicht so toll. Und zwar nciht nur in Sachen Spielspaß. Es war einfach in allen Belangen erbärmlich mittelmäßig. Keine Ahnung, ob die PC-Fassung da jetzt groß was reißt.

[Primerp12]

Warum sollten sie? Mich würde nicht wundern, wenn sie nur die Hälfte ziehen müssen.

Ja genau, am ende erscheint das Spiel auf ner Double Layer XD

Hat dein komisches Gedankenspiel irgendwas mit meiner Aussage zu tun? Wenn nicht, dann quote bitte nicht meine Aussagen. Danke.

Natürlich hat es das. Ich meinte halt nur scherzhaft(da eine DL vielleicht doch etwas zu klein ist) das du eventuell recht hast. Nur weil die Installation 24GB verschlingt muss das entsprechende Image nicht ebenso groß sein.

WAS?
ich hab mir die erst vor 3 jahren für 500€ geholt
die hat sogar Crysis auf max ohne aa migemacht und das soll jetzt MIN sein, das ich nich lache

Weißt du denn welche Grafik die Mindesteinstellungen bietet? Nein? Ich auch nicht, daher ist es noch schwer abzuschätzen ob die 8800 gerechtfertigt ist oder nicht. Klar man hätte das Skalierbarer machen können, warum dem Entwickler aber nicht einräumen eine Grafische Mindestqualität zu bieten?
Deine 8800GTX(wobei auch die etwas langsamere 8800GTS reichen sollte) ist deswegen noch lange nicht das Minimum aktueller Spiele. Nur weil es hier Minimum heißt wirst du das Spiel nicht in 800x600 mit matschigen Texturen und 70Poily Modellen bei 20FPS Spielen müssen.

@a.user
Ähm falls du mich mit der "normalen" Spielzeit meintest. Du weißt schon warum ich das mit Anführungszeichen geschrieben habe!?
Ich zitiere da einfach mal Wikipedia:

Anführungszeichen können außerdem verwendet werden[...]über die man eine Aussage machen will oder von deren Verwendung man sich – etwa ironisch oder durch die Unterlegung eines anderen Sinns – distanzieren möchte.

mfg Primer

[profile_1842269541306]

Nur weil die Installation 24GB verschlingt muss das entsprechende Image nicht ebenso groß sein.

Und was hat das mit dem Release auf einer Double Layer zu tun? Aber gib dir keine Mühe, ich steh' wohl extrem aufm Schlauch. :/

ich hab mir die erst vor 3 jahren für 500€ geholt
die hat sogar Crysis auf max ohne aa migemacht und das soll jetzt MIN sein, das ich nich lache

Selbst mit meiner 7er kann ich noch viele Spiele vernünftig spielen. Vielleicht wollen sie mit solchen Angaben ja die Graka Hersteller glücklich machen.

[cookiedent]

Erinnert mich an die Zeit als Wing Commander 3 irgendwie 100 MB installieren wollte. Da haben sich die Leute mindestens genauso aufgeregt.

Da musste ich doch tatsächlich von einer 120 MB Platte auf eine 500er umsteigen. Skandalös ! Was glaubt ihr wie ich mich bei solchen Meldungen heute fühle ?

Meine Güte, andere hier sind ja auch STEINALT...

"Lustiger" fand ich damals (anno 1993/94) STRIKE COMMANDER. Das hat von meiner 40 MB Festplatte 27 MB "verschluckt".

Spiele mit unter 50 GB verleiten heutzutage meine Mundwinkel nicht mal zum zucken (und ich habe noch keine Platte die mehr als 500 GB hat).

[sourcOr]

Das dauert aber auch entsprechend, bis der ganze Mist entpackt auf der Festplatte gelandet ist. Dass sich jeder ne TB-Festplatte holen kann bedeutet noch lange nicht, dass man so schludern muss. Das Game wird den Platz garantiert nicht wert sein.

[Subtra]

Autsch, ich hoffe die haben in dem Game zahlreiche Verbesserungen gemacht. Unter anderem eine wirklich rießige Spielwelt, was das Game an Platz frisst ist ja schlimmer manch Vergleichstitel. Meine lieben 4players Moderatoren, ich hoffe fürn PC kommt auch noch ein kleiner Test, wo drinsteht das tausend Bugs gefixed und das Leveldesign einfach klasse aussieht ^^.

[Primerp12]

Übrigens für Interessierte^^

Das Spiel erscheint auf 2 DVDs, die Größe beider Images beträgt rund 15GB.

mfg Primer

[Sylarx]

Nein aber so dramatisch ist eine 8800 als Minimum nun auch wieder nicht.
Vielleicht will der Entwickler ja ein Mindestmaß an Grafischer Qualität liefern und das auch auf dem PC.

Eine 8800 als Minimum, lol, weisst du was fuer gammelige Karten in der Xbox360/PS3 stecken? Mehr als "schlampiger" Port faellt mir dazu nicht ein.............

ich glaube das liegt eher daran das die Nvidia karten ab der 8er Serie PhysX unterstützen und eventuell ham sie das spiel nochmal für Direct X 10 optimiert , naja muss nicht unbedingt der Fall sein aber eventuelle würde das dann die mindestanforderung erklären

ich hab von einer 8600GT auf eine 260GTX aufgerüstet und der Performance Anstieg war schon mehr als deutlich (gut das ist kein Kunststück :p )

kaufen werd ich das nicht , die xbox version gibts für 10€ :p
aber vielleicht sind die physik und grafik spielereien um einiges besser geworden

ich finde die Konsolenvariante hat schon einen wirklich hervorragenden Eindruck gemacht , grafisch hats mir sehr gut gefallen

Everquest 2 hat mit den ganzen Add-Ons und Patches auch knapp 60GB verschlungen , ich mein Speicher ist ja echt kein Problem mehr heutzutage ich hab erst vor wenigen Monaten von 1,2TB auf 2,7TB aufgestockt für etwas mehr als 100€, davon ist jetzt etwa 1/3 belegt
(grossteil machen Videos aus)

BluRayLaufwerk/Brenner kommt für mich erst in Frage wenn die Rohlinge im Verhältnis zu HDD Preisen güngstiger sind also NIE

bei ner single layer blu ray zahlt man im schnitt immer noch 0,20€/GB , da kommt mich ne HDD günstiger und weniger Platzverbrauch , Videos etc bekomm ich heutzutage von der grösse her auf einen USB Stick und die kann ich in den meisten Multimedia Geräten verwenden, bei ner aktuellen 2TB Platte lieg ich bei 0,15€/GB