Dragon Age: BioWare über DLC-Timing

Rixas · Beitrag von **Rixas** » 09.10.2009 11:23

ColdFever hat geschrieben:Übrigens bin ich gespannt auf die Reaktion der hiesigen Befürworter der Erstkäufer-Inhalte, wenn diese irgendwann mal eine neue Festplatte installieren oder ein neues Gerät kaufen, aber ihren geliebten StoneWarrior als Erstkäufer-DLC dann nicht noch einmal kostenlos installieren können, sondern diesmal dafür bezahlen müssen. Dann wird das Geheul sicher groß sein, nur ist es dann zu spät.

klar geht das da wenn es so wie bei Mass effect ist man, zuminest bei PC, nen Acc bei EA hat und da ist dieser DLC vermerkt und kann IMMER kostenlos runtergeladen werden da er mit Code gebunden ist

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 09.10.2009 11:27

ColdFever hat geschrieben:
KleinerMrDerb hat geschrieben:Wo steht etwas davon, dass du ein Recht hättest eine Lizenz zu verkaufen? Kann man seine Lizenz zum führen von Kraftfahrzeugen (Führerschein) verkaufen?
Sehr witzig. Wir reden hier von einer Softwarelizenz, die man beim Erwerb einer Software zum Ausführen derselben erwirbt, und die laut BGB natürlich übertragbar sein muss, nicht von einem Führerschein. Obwohl- vielleicht hast Du Deinen Führerschein tatsächlich beim MediaMarkt gekauft?

Die rechtliche Grundlage ist die selbe!
Aber ignorante Sprüche zeugen nur davon, dass du weiterhin an deine Hirngespinnste glaubst anstelle dich mal mit den Fakten auseinander zu setzten!

Der Versuch der Publisher den Gebrauchtmarkt zu zerstören ist nicht schön und ich stehe auf keinen fall hinter dieser entscheidung jedoch weiß ich, dass er ligitim ist und er verstößt gegen kein Gesetzt!

Das ständige heulen der Spieler die denken sie hätte etwas wie ein "Wiederverkaufsrecht" zeugt nur von der Unwissenheit der Masse.
Eine rechtliche Grundlage dafür gibt es jedenfalls nicht und dafür wird es auch keine geben!

Vandyre · Beitrag von **Vandyre** » 09.10.2009 11:37

ColdFever hat geschrieben:
Vandyre hat geschrieben:Das kann man Geschäftsmodell nennen... Vielleicht erhälst du weniger Geld, wenn du es weiterveräußerst. Aber das ist dann dein Pech. Hier wollen sie es dem Weiterverkäufer erschweren, und das finde ich ist ihr gutes Recht.
Ich finde es ist kein "gutes" Recht, mit Tricks aus einem Vollpreisltitel einen Leihtitel zu machen. Das war bei Spore mittels Erstkäufer-DRM nicht in Ordnung, und ist es bei DAO mittels "Erstkäufer-DLC" für mich ebenso wenig. Wer volle Kohle von mir sehen will, der soll auch das volle Spielerlebnis mit den vollen Rechten eines Käufers auf *vollständigen* Weiterverkauf einer Spiellizenz gewähren. Dies Produkt kann ich aber bei Bedarf nur teilweise weiterverkaufen, nämlich nur ohne Erstkäufer-DLC. Zwar ist das "Recht" von EA, meine Rechte als Käufer noch weiter als handelsüblich zu beschränken. Aber es ist dann auch auch "gutes" Recht des interessierten Kunden, doch lieber auf den Kauf zu verzichten.

Entschuldige mal, aber wer bitte schön legt denn fest, was ein Produkt vollständig macht und wann ein Titel vollständig ist? Sicher nicht der Käufer. Was ist denn das für eine Illusion? Hattest du je ein Mitbestimmungsrecht, wie ein Produkt aussieht oder welche Features es hat?
Natürlich kannst du das anzweifeln und den Kauf verweigern. Hat ja keiner was gegen (auch wenn ich es in diesem Fall übertrieben finde). Aber es ist doch ein Unterschied, ob ich sage: "Na gut, dann kauf ich es eben nicht, weil der Wert nicht meinen Vorstellungen entspricht" oder ob ich sage: "Das ist Abzocke und Kundenverarsche". Darüber können wir reden, wenn der DLC drastische Einschnitte im Spielgeschehen vornimmt oder wenn es wissentlich verschwiegen wird. Aber in diesem Fall wird es groß und fett angekündigt! Es steht sogar schon seit Monaten fest, dass sie viel DLC für DA:O zur Verfügung stellen wollen.
Ich versteh auch das Meckern bezüglich des Timings nicht. Ok, es hätte in der Vollversion enthalten sein können. Aber ist es nunmal nicht. Dafür gibt es verschiedene Versionen des Spiels zu unterschiedlichen Preisen. Finde ich ok.
Sollte man sich für den kostenlosen DLC bei EA registrieren müssen, werde ich es mir 5x überlegen, ob ich den überhaupt nutzen möchte. Deswegen lasse ich mir das Spiel jedoch nicht entgehen (sollte es nur ansatzweise so gut sein wie ich hoffe *lechz*).

Wie schon jemand hier oder im anderen Thread geschrieben hat: Entweder es wird über zu wenig Transparenz gemeckert, oder man regt sich über die Inhalte auf. Manchen kann man es einfach nicht recht machen.

ColdFever · Beitrag von **ColdFever** » 09.10.2009 11:39

KleinerMrDerb hat geschrieben:Das ständige heulen der Spieler die denken sie hätte etwas wie ein "Wiederverkaufsrecht" zeugt nur von der Unwissenheit des einzelnen. Eine rechtliche Grundlage dafür gibt es jedenfalls nicht und dafür wird es auch keine geben!

Auf welchem Planeten lebst Du? Der Handel mit gebrauchter Software beruht auf dem sogenannten Erschöpfungsgrundsatz des Urheberrechtsgesetzes (UrhG). Laut § 69 c Nr. 3 Satz 2 UrhG erschöpft sich das Recht eines Herstellers an seinem Produkt in dem Moment, in dem es erstmalig mit seiner Zustimmung in Verkehr gebracht wird. Danach ist das betreffende Werkstück zur Weiterverbreitung frei.

Klauseln innerhalb der Lizenzbestimmungen, mit denen Handel und Weiterverkauf unterbunden werden sollen, verstoßen grundsätzlich gegen geltendes Recht und sind somit unwirksam.
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Gebraucht-Software

EA trickst hier m.E. das Gesetz aus, indem eine vormalig vollständige Software aufgesplittet wird auf eine (übertragbare) Datenträger-Softwarelizenz und eine (nicht übertragbare) DLC-Softwarelizenz.

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 09.10.2009 11:49

ColdFever hat geschrieben:EA trickst hier m.E. das Gesetz aus, indem eine vormalig vollständige Software aufgesplittet wird auf eine (übertragbare) Datenträger-Softwarelizenz und eine (nicht übertragbare) DLC-Softwarelizenz, die Käufer aber in der Regel nichts davon wissen.

Das ist wie schon öfter geschrieben NUR deine Ansicht der Dinge!

Das was am schluss im Regal steht ist ein "vollwertiges" Spiel welches man vom Intro bis zum Outro geniessen kann.

Zusatzinhalte schmälern nicht die Basisversion eines Produkts sondern erweitern sie und was die Basisversion ist entscheidet der Entwickler/Publisher und nicht du!

Ein Auto in der Basisversion ist ja auch nicht weniger ein Auto als die Version mit Vollaustattung!

Was hinter den Kulissen abgegangen ist kann dem Käufer doch völlig egal sein!
Entweder will er das das Endprodukt was im Regal steht kaufen oder er will es nicht!

ColdFever hat geschrieben:Klauseln innerhalb der Lizenzbestimmungen, mit denen Handel und Weiterverkauf unterbunden werden sollen, verstoßen grundsätzlich gegen geltendes Recht und sind somit unwirksam.
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Gebraucht-Software

Das mag für vieles gelten aber man wird darauf aufmerksam gemacht dass diese Lizenz mit EINEM Account/Namen verknüpft ist und dadurch an diesen gebunden ist!
Damit ist das leider Rechtskräftig! und es geht in dem Wiki Artikel nur um Unternehmen und nicht um den einzelnen der seinen 8€ DLC nicht weiter verkaufen kann!
Das muss auch wieder differenziert werden!
Und da kommen wir wieder zum Punkt!
Warum kaufen wenn es nicht so ist wie der einzelne will?

ColdFever · Beitrag von **ColdFever** » 09.10.2009 12:07

KleinerMrDerb hat geschrieben:Das mag für vieles gelten aber man wird darauf aufmerksam gemacht dass diese Lizenz mit EINEM Account/Namen verknüpft ist und dadurch an diesen gebunden ist! Damit ist das leider Rechtskräftig!

Prima, jetzt hast Du es verstanden. Ja, vom personalisierten Software-Verkauf mit fester Kundenbindung träumen alle Publisher, ob Sony mit seiner neuen PSP go, die gleich gar keine regulären PSP-Spiele akzeptiert, sondern nur noch DLC/DRM-Inhalte, und immer mehr auch EA, die erst bei Spore mit Erstkunden-DRM und nun bei DAO per Erstkunden-DLC seine Kunden bindet und bei Gebrauchtkäufen gern noch einmal kassieren möchte.

Ingvert · Beitrag von **Ingvert** » 09.10.2009 12:10

Im Übrigen haben die Damen und Herren mit der Totenkopf-Fahne bisher jeden kostenpflichtigen DLC ausgetrickst, und bei einem EA Produkt gehe ich davon aus, daß die Szene auch dieses Mal innerhalb kürzester Zeit den Publisher vorführt. Wer an dieser Kundenpolitik am meisten gewinnt ist die Fraktion der moralisch Angeknacksten, die sich lieber die Software stehlen, statt dafür zu bezahlen.

Zu Baldur's Gate Zeiten wäre mir so etwas nie im Traum eingefallen, aber mittlerweile erkenne ich den ideologischen Wert, die Kopierschutz- und Gebrauchtmarktmaßnahmen großer Publisher zu sabotieren. Bereitwillig zahlen werden letztlich nur die Dummen.

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 09.10.2009 12:15

Ingvert hat geschrieben:Bereitwillig zahlen werden letztlich nur die Dummen.

Wo wir wieder beim Thema "Videospiele sind wie eine Sucht" wären!

Lieber gegen das Gesetzt verstoßen als Geld zu bezahlen

Soweit sogut ABER dann noch als Rechtfertigung eine so erbärmliche Begründug zu liefern, dass einem der Publisher nicht passt ist echt unterstes Niveau!

Warum Spielst du es denn überhaupt??

Vandyre · Beitrag von **Vandyre** » 09.10.2009 12:17

Ingvert hat geschrieben:Im Übrigen haben die Damen und Herren mit der Totenkopf-Fahne bisher jeden kostenpflichtigen DLC ausgetrickst, und bei einem EA Produkt gehe ich davon aus, daß die Szene auch dieses Mal innerhalb kürzester Zeit den Publisher vorführt. Wer an dieser Kundenpolitik am meisten gewinnt ist die Fraktion der moralisch Angeknacksten, die sich lieber die Software stehlen, statt dafür zu bezahlen.

Zu Baldur's Gate Zeiten wäre mir so etwas nie im Traum eingefallen, aber mittlerweile erkenne ich den ideologischen Wert, die Kopierschutz- und Gebrauchtmarktmaßnahmen großer Publisher zu sabotieren. Bereitwillig zahlen werden letztlich nur die Dummen.

Na herzlichen Glückwunsch. Solche Leute sind mir die liebsten. Die Firmenpolitik nicht akzeptieren, aber spielen wollen sie es trotzdem. Hast du ein Anrecht auf das Spiel, nur weil du es gerne zocken aber nicht bezahlen möchtest bzw. mit dem Geschäftsmodell nicht einverstanden bist? Wie wäre es denn einfach damit: gar nicht spielen.

Bei solchen Kommentaren kommt mir echt die Galle hoch.

Sir Richfield · Beitrag von **Sir Richfield** » 09.10.2009 12:26

KleinerMrDerb hat geschrieben:Das gilt nicht nur für Daten sondern findet sich auch in fast allen Elektrogeräten.

Mobiltelefone sind da auch sehr groß drin ja. (Weshalb ich mein Geld da auch verweigere

)
Aber wir sind uns einig, dass *wir* das alle selber Schuld sind, ja?

Wobei Dein Beispiel natürlich ein sehr grenzwertiges ist (und damit ein sehr gutes!). Ich verstehe das Bedürfnis der Firma, günstig TVs zu produzieren. Die Firma versteht auch das "Bedürfnis" des Kunden nach einem günstigeren TV. Um den Verkauf zu rechtfertigen, nimmt sie halt Funktionen aus dem TV raus und beide sind glücklich.

Jetzt kommt aber Dein Denkfehler:
Wenn sich die Produktion des -technisch- gleichen Gerätes auch für den günstigeren Fernseher lohnt, mit welchem Recht ist der eine dann teurer?
(Jaja, mit dem Recht der freien Marktwirtschaft - ich mache Dir ein Angebot, ist Deine Sache, ob Du drauf einsteigst.)
Eigentlich wird der Käufer des teureren TVs verarscht. Er kauft ein Gerät, dass dem 200,-€ günstigerem bis auf's Haar gleicht. Er kauft auch nicht die Funktionen! Er bezahlt 200,-€ für den Entwicklungsaufwand, das andere Gerät günstiger zu machen! Denn das ist eigentlich, was die beiden unterscheidet. Der große TV war zuerst da. Um ihn 200,-€ günstiger zu machen muss nochmal daran gearbeitet werden, um zu entscheiden, welche Funktionen er nicht zwingend braucht, was man dem Kunden verkaufen kann und wie man das technisch umsetzt. (Inzwischen ja eher elekronisch). Dieser Aufwand wird allerdings nicht auf den "kleinen" TV gerechnet, der ist ja günstiger - der wird auf den Großen gelegt. Gewinn macht der Hersteller schon bei genügend Abnahme des Kleinen - der Große ist dann mehr oder weniger Bonus.
(Ich sags ja - grenzwertig

)
Aber soweit muss man nicht mal gehen. Es gibt da eine ATI-Karte für Macs. Die kostet $VergleichbarePC_Karte + 200 (ca.). Der *einzige* Unterschied zwischen der MAC Karte und der PC Karte sind... ein paar byte im Bios der Karte. Jetzt kann man argumentieren, dass das ja ein riesen Aufwand war, die Karte für Macs anzupassen (Seit dort Intels drin werkeln sollte das Gegenteil eigentlich jeder begriffen haben). So groß war er dann auch nicht, Bios upgrades von Hobbycodern findest Du wie Sand am Meer.
Wird sich die Karte im teuren Zustand verkaufen? Aber sicher! Warum? Weil es genug Leute gibt, die halt die Philosophie mitkaufen. (Nein, das ist kein spezielles MAC-User bashing! Es ist immer noch ein Allgemeines Kundenbashing). Die paar Leute, die die PC Karte kaufen, updaten und in den Mac stecken sind zu vernachlässigen.
Wie bei dem TV auch - die paar Leute, die sich wirklich dafür interessieren und entweder das Ding auflöten oder eine andere Marke holen oder was der Geier man da so tut, fallen nicht auf.
(Aber gerade der HIFI Markt lebt ja von Menschen, die der Meinung sind, 5cm starkes Goldkabel zwischen Verstärker und Box bringen einen signifikanten Unterschied im Klangbild. - Dass das selbe Signal vor und nach dem Kabel durch billigstes Lötzinn und nicht mal millimeterdicken Leitern auf Platinen geht, braucht man erst gar nicht anfangen anzumerken!)

Ich verstehe auch den Aufruf, auch wenn ich ihn sehr übertrieben finde. Außerdem sind schon gestern so viele auf diesen Zufg aufgesprungen, dass er nur noch nervt. Und wie kommst du z. B. auf die Idee, dass Spiel wäre ohne den DLC nicht voll funktionsfähig?

Wie kommst Du auf die Idee, ich hätte das behauptet? Ich wünsche mir die Punkte zwar zusammen, aber sie sind nicht voneinander abhängig.
Voll funktionsfähig bezieht sich eher auf Bugspektakel eines Gothics. Beim DLC stimmt für mich einfach das Preis/Leistungsverhältnis nicht, unabhängig vom Zeitpunkt des Releases und der Stabilität des Programms. Seit der Oblivion Pferdedecke hat sich da in meinen Augen nichts getan.
Ich weiß nicht - ist es übertrieben, wenn ich einfach nur sage, dass man sich seiner Kaufkraft gefälligst mal bewußt werden sollte? Der Markt spricht halt nur Geld. Der Chef von Activision Blizzard sagt das sogar sehr laut und sehr deutlich in alle Mikros und Notizblöcke, die nicht schnell genug wegrennen können. Der Großteil der Spieler benimmt sich allerdings wie ein Stamm, der meint mit Trommeln gut auszukommen und diese Geldsprache sei neumodischer Kram, der wieder vorbei geht.
Das sind dann genau die Leute, die was von Rechten faseln und Anforderungen an den Publisher stellen. So klappt Markt nicht.
EA bietet mir was an - entweder möchte ich das und kaufe es oder ich möchte es nicht und lasse es. Einfacher geht es nicht mehr.
Da $Publisher aber gerne mal die Schuld nicht in seinem schlechten Angebot sucht, sondern überall anders muss ausgesprochen werden, WARUM ich das nicht kaufe.
Also einfach nur Preorder canceln (Preorder ist ja auch so eine Sache über die ich mich stundenlang auslassen könnte) reicht heutzutage nicht mehr, kommt nicht an. Im EA Forum sagen "Ich habe die Bestellung storniert, weil." kommt an, wenn es genug Leute mal offen sagen. Wenn man dadurch beweist, dass man keine schweigende Mehrheit ist. Und selbst wenn EA DANN rechnet, dass sich der weitere Kurs lohnt, es gibt sicher jemanden der zuhört und ein passendes Angebot macht.

Hmm, isses wieder meine rosa Brille? Ich weiß, dass Bioware Abenteuer verkauft hat. Ich bin aber der Meinung ich wäre auch über offizielle Modules gestolpert, die für lau (aber dann halt nicht so umfangreich) waren.
Naja, ist was her und ich werd auch nicht jünger

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 09.10.2009 12:31

Sir Richfield hat geschrieben: Jetzt kommt aber Dein Denkfehler:
Wenn sich die Produktion des -technisch- gleichen Gerätes auch für den günstigeren Fernseher lohnt, mit welchem Recht ist der eine dann teurer?

Du musst das große ganze Betrachten!

ALLE TV zusammen erzeugen unterm Strich etwas Positives!

der Billige TV für 200€ deckt vielleicht grad so die Kosten ohne gewinn!
Für den gewinn sind dann die teureren Geräte zuständig!

Ares101 · Beitrag von **Ares101** » 09.10.2009 12:33

Was wollt ihr denn? 2 der 3 DLC sind ja kostenlos für Erstkäufer! Also alle die das Game Neu kaufen und nicht gebraucht bei Ebay wobei das selbst da theoretisch gehen sollte.

DLC ist völlig in Ordnung wenn er sinnvoll ist. Nicht sinnvoll finde ich Waffen oder Rüstungen wie bei Oblivion.

johndoe470828 · Beitrag von **johndoe470828** » 09.10.2009 12:39

Ach herrje, kommt jetzt Teil 2 der "Autovergleichs" und "ich bestell ab" Orgie....na dann kotzt euch mal aus...ach ich seh gerad das macht ihr ja schon

Sir Richfield · Beitrag von **Sir Richfield** » 09.10.2009 12:49

MrDerb - hab ich doch gesagt

Ares - die 2 DLC bekommt man auch für Geld, wenn man schon nicht das Spiel (Die Lizenz!!) flammneu und für viel Geld kaufen mag. Und sind beide so sinnvoll wie Rüstung und Pferdedecke - eines ist eine Rüstung...

Reno - erst zu spät kommen, dann nicht lesen und dann in die falsche Richtung blöken. Bashing geht anders, streng Dich mal was an!

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 09.10.2009 13:11

Sir Richfield hat geschrieben:MrDerb - hab ich doch gesagt
!

Mittagspause hat angefagen und für mehr Lesen und schreiben hats leider nicht gereicht

Sir Richfield hat geschrieben:Also einfach nur Preorder canceln (Preorder ist ja auch so eine Sache über die ich mich stundenlang auslassen könnte) reicht heutzutage nicht mehr, kommt nicht an. Im EA Forum sagen "Ich habe die Bestellung storniert, weil." kommt an, wenn es genug Leute mal offen sagen. Wenn man dadurch beweist, dass man keine schweigende Mehrheit ist. Und selbst wenn EA DANN rechnet, dass sich der weitere Kurs lohnt, es gibt sicher jemanden der zuhört und ein passendes Angebot macht. .

Und genau das ist das einzige wirklich greifbare und von jedem nutzbare Recht des Käufers!

Leider endet es oft so wie von Ingvert beschrieben.
Es wird nicht gekauft, es wird nicht protestiert sondern es wird "Raubkopiert"
Damit ist aber im endeffekt niemandem geholfen!