Bedlam hat geschrieben:IxAxUx hat geschrieben:Aber alleine der Punkt "Wiegen alle Kontrapunkte gleich schwer?" lässt eine Menge Fragen nach "dem System" offen. Wie wird beispielsweise entschieden, wann ein Kontrapunkt unter "Sonstiges" steht (also wertungsirrelevant ist)?
Das beurteilt in dem Fall der Tester. Die Punkte werden aufgezählt, weil sie für jeden unterschiedlich schwer wiegen. WIE schwer kann man selbst entscheiden. Die Einordnung im Test ist nunmal die Beurteilung des Testers. Fertig. Aus.
Aber solange der Leser nicht weiß, wann welcher Kontrapunkt (Pro-Punkt) aus welchen Gründen dieses und jenes Mal nicht in die Bewertung mit einfließt, kann der Tester praktisch jedem Spiel eine willkürliche Note geben und hat immer eine Ausrede parat. Für den Leser kann nie deutlich werden, ob nun ein vom Tester angesprochener Kritikpunkt "Schuld" an der Wertung ist, oder, ob dieser vielleicht gar nicht mit einbezigen wurde und die Wertung aus einem anderen Grund so gut/schlecht ausfiel.
IxAxUx hat geschrieben:
Oder der Satz "Der Test schlüsselt alle wesentlichen Kontrapunkte auf. Aber man kann sie nicht in Prozente umwandeln und sie müssen nicht unbedingt in die Wertung einfließen", lässt die Frage aufkommen. Wie ist es möglich , dass 4Players eine Prozentwertung abgibt, im gleichen Atemzug aber davon redet, dass man die Kontrapunkte nicht in Prozente fassen kann?
Hier mal folgende Einschätzung von mir: die 4p-Tester sind im Prinzip selber angepisst vom Prozentsystem aber halten es für eine Notwendigkeit für eine erfolgreiche Spieleseite. [...]
Das ändert aber an einer Sache nichts: Das die Wertungen nicht nachvollziehbar, bzw. transparent, sind. Ich fasse mal die Aussagen von 4Players zusammen:
1. Kritikpunkte kann man nicht in %-Punkte fassen
2. Nicht alle gefundenen Kritikpunkte fließen in die Wertung ein
3. Manch ein Kritikpunkt fließt stark/schwach in die Wertung ein
4. obwohl nicht alle Kritikpunkte in die Wertung einfließen, werden alle Kritikpunkte gegeneinander abgewägt
5. es testet meist nur ein Tester ein Spiel, manchmal aber auch zwei
6. Ihr versetz euch nicht in eine Zielgruppe
Das sind nur einige Aussagen aus der "Rubrik" "WIE TESTET 4PLAYERS.DE?"
So, nun sage ich:
1. Stimmt an sich. Dann sollte man das %-System aber auch mal abschaffen
3. Das ist klar: Manch Kritikpunkt (zu viele Bugs) wiegen schwerer.
4. Wie soll das bitte gehen? Das steht im krassen Kontrast zu Punkt 2. Man kann nicht sagen: Wir wiegen alle Punkte gegeneinander ab, aber lassen dann doch welche außen vor! Ja, was denn nun?
5. Wieso testet in manchen Fällen ein zweiter Tester?
6. Naja, dass haben ganz viele anders in Erinnerung. Ohne den Titel zu erwähnen, da es sonst wieder mit dem Geheule losgeht, kann ich mich an ein Spiel erinnern, welchem vorenthalten wurde, dass es mit den Vorgängertiteln nichts mehr zu tun habe. Mit dieser Aussage habt ihr euch aber auch eindeutig in eine Zielgruppe versetzt.
(Persönliches) Fazit: Die %-Wertungen von 4Players sind für den Leser (oder zumindest einigen/vielen von ihnen) nicht "durchschaubar".
Ich würde ein 5-Sternesystem begrüßen. Es bietet immer noch eine (grobe) Orientierung, die viele Spieler offensichtlich brauchen aber eliminiert zum großen Teil die Wertungsdiskussion um ein paar Prozentpünktchen.
Siehe z.b. die Wertungsphilosophie bei Giantbomb.com:
[...]
So ein System würde ich auch gut finden. Denn anders als es mir einer nachsagt, bin ich nicht einer von denen, die über ein paar Prozentpunkte rumheult. Ich sehe einfach Schwächen im "System" und das stört mich. Vor allem stört mich eines: Erst wird zugegeben, dass man Kritikpunkte nicht in Prozente umwandeln kann, dann wird über Durchschnittwertungen geschimpft, aber letzendlich geht auch 4Players zum Alltagsgeschäft über uind vergibt selbst solche Wertungen.
EDIT:
Bei all dem Gejaule über Rechtschreibung bin ich froh, dass ich mit meiner Signatur schön abgesichert bin
