Alte Scheiße Durchschnitt

[ColdFever]

Sieht so aus als ob Jörg die ganze Spieletestbranche und ihre Kultur gewaltig auf den Sack geht.

Jo, war auch mein Gedanke, vielleicht eine Art "Testlife-Crisis". :wink:

Ich finde Metascores jedenfalls sehr nützlich, um einen Eindruck davon zu bekommen, was der Durchschnitt der Leute von einem Spiel denkt. Eal wie gut oder schlecht der Tag eines Testers war, egal wie euphorisch oder gelangweilt bewertet wurde, "Ausreißer" werden halt von einem Durchschnitt sehr vieler Tests nivelliert, und so bildet der Metascore für mich sehr gut die Wirkung eines Spieles auf die Durchschnittsmasse der Käufer ab.

Zur persönlichen Kaufentscheidung nutze ich natürlich vor allem die objektiven Wertungen der "rein subjektiven" Tests von 4Players. Die Leute hier treffen halt meist meinen persönlichen Geschmack. Aber zur Beurteilung dessen, was "die Welt" wohl von einem Spiel hält, sind die Metascores für mich sehr gut geeignet. Das ist vielleicht so ähnlich wie bei den Ameisen, wo die "Summe der Duftspuren" meist den Pfad zur potenziell guten Beute markiert.

[Ilsildur]

nur bei genres, die mich wenig bis gar nicht interessieren (beatemup), lese ich meist einzig das fazit - das ist das mindeste. für spiele die mich interessieren könnten, lese ich gleich mehrere tests ausführlich. und dann gibts spiele, die kaufe ich vom fleck weg, ohne lange irgendwelche tests zu lesen. die lese ich dann aber hinterher, quasi zur bestätigung ...

[johndoe797130]

Sehr gut geschrieben, auch wenn ich befürchte, dass du für die halbe Leserschaft eine "Übersetzung" schreiben musst, bis sie es kapieren .

[prowler250]

Sehr gut geschriebene Kolummne...auch wenn ich da grundsätzlich anderer Meinung bin.

Erstmal ist der Qualitätsstandart an Spielen UNGLAUBLICH gewachsen....95% aller erscheinenen Spiele sind inzwischen ohne grosse Krämpfe spielbar...das war nicht immer so!

Zu Zeiten des SNES, Mega Drive, PSX, N 64 und auch noch PS2 konnte man froh sein,wenn ein von 10 Spielen wirklich gut war.
Die meisten waren einfach nur Schrott.

Deswegen ist es doch nur richtig, dass die Durchschnittswertungen allgemein eine Tendenz nach oben aufweisen, wenn die durchschnittliche Qualität gestiegen ist.

Es ist ja nun mal so,dass diese Tests Kaufempfehlungen darstellen sollen....und wenn man einem Spiel,dass durch und durch Spass macht, trotzdem "zu wenig" Punkte gibt, weil man ja ach so kritisch sein will und sich vom "Durchschnittsscheiss" abheben will.... verzerrt das meiner Meinung nach die Tatsachen GRAVIERENDER wie wenn man mal 1-2 Punkte zuviel gibt.

Noch besser ist es, wenn man ein ABSOLUT AUSSERGEWÖHNLICHES Spiel mit einem Test abspeist, der mit kleinen Unwahrheiten geschmückt (die teilweise...schlicht und einfach....nicht wahr sind...aber dazu steht ein Kommentar im Test der PC-Version) und, obwohl er darstellt wie perfekt das Spiel Atmosphäre, Gameplay und Spielgefühl vereint, den letzten Punkt für den Gold-Award aufgrund von Kleinigkeiten(jeder der das kommentiert soll erst mal nachsehen!!!!!!!) nicht bekommt!!!!

Ja,ich bin immer noch sauer über den Arkham Asylum-Test, ein Spiel,dass nichtmal in den 4players Top-Ten auftaucht....aber jemand der es anprangert (auch wegen einem unglücklichen Schulnotenvergleich....trotzdem)bekommt direkt nen Negativ-Award dafür überreicht.

Für mich ist der Artikel......tut mir leid.....der blanke Hohn,wenn auch vorzüglich geschrieben!

Denn 4players hat meiner Meinung nach ein echtes Problem mit Wertungskonstanz!

[Tank0r]

schlechteste kolumne die ich je gesehen habe. vor lauter scheisse geht der ganze "content" verloren.

grosses kino

[JackJohnson]

Jörg beschreibt eine Situation die ich selber auch so sehe. Ich achte nicht auf Durchschnittswerte.
Meine Hauptinformationsquelle ist seit langem 4Players, weil ich hier meiner Meinung nach, die "ehrlichsten" Testnberichte lesen kann. Das heißt für mich aber noch lange nicht, dass ich mir auch jedes Spiel kaufe, das gut bewertet ist. Und wenn ich es kaufe, kann es immer noch sein, dass es mir überhaupt nicht gefällt.
Es spielt bei mir auch immer viel Erfahrung mit, ob ich mir ein Spiel gefallen könnte oder nicht - unabhängig der Wertung bei 4Players-

Es reichen bei mir meistens nur Screenshots und Videos um mir ein Bild zu machen ob mir das Spiel gefallen wird oder nicht. Im Laufe der Jahre habe ich mir quasi einen "eigenen Richer" entwickelt. 4Players bestätigt mich zwar nicht immer aber immer öfter

[johndoe699009]

Leider eine ziemlich beschissene Kolumne...
Du hast verkennst anscheinend die Aussagekraft von Statistiken. Spiele die im durchschnitt eine bessere Wertung haben, sind im schnitt halt auch besser als die mit niedrieger Wertung. Da spielt es keine Rolle, wer da wie reinscheisst. Es is allen belangen die durchschnittliche Meinung, Ansich, Wertung. Das ein Durschnitt nicht immer repraesentativ ist, ist klar. Aber es gibt einige mathematische Moeglicheiten dieses Problem zu verringern. Letzendlich werd ich aber dem Fazit deiner Kolumne folgen und damit deine verhaeltnislosen Tests in zukunft meiden. Damit meine ich eine eine nicht nachvollziehbare Gewichtung von Testkriterien von Spiel zu Spiel, die es unmoeglich macht eine vergleich zwischen verschiedenen, von dir gestesten spielen zu ziehen.

[Bedlam]

Leider eine ziemlich beschissene Kolumne...
Du hast verkennst anscheinend die Aussagekraft von Statistiken. Spiele die im durchschnitt eine bessere Wertung haben, sind im schnitt halt auch besser als die mit niedrieger Wertung. Da spielt es keine Rolle, wer da wie reinscheisst. Es is allen belangen die durchschnittliche Meinung, Ansich, Wertung. Das ein Durschnitt nicht immer repraesentativ ist, ist klar. Aber es gibt einige mathematische Moeglicheiten dieses Problem zu verringern. Letzendlich werd ich aber dem Fazit deiner Kolumne folgen und damit deine verhaeltnislosen Tests in zukunft meiden. Damit meine ich eine eine nicht nachvollziehbare Gewichtung von Testkriterien von Spiel zu Spiel, die es unmoeglich macht eine vergleich zwischen verschiedenen, von dir gestesten spielen zu ziehen.

Kolumne nicht verstanden, 6, setzen.

In der Kolumne geht es auch um das Verhalten des Durchschnittwerts im Bereich der Spieletests - und die daraus entstehenden Probleme. Es ist doch z.b. auffällig, dass die ersten Wertungen so gut wie immer zu den besten gehören. Eben auch weil englische Seiten mit ihren Hypewertungen (z.b. IGN) ihre Tests früher abliefern können. Wenn dann mal jemand mit einer weniger euphorischen Wertung kommt, dann wird der angeraunzt, und nicht die Hype-seiten.

[34er]

Jörg beschreibt eine Situation die ich selber auch so sehe. Ich achte nicht auf Durchschnittswerte.
Meine Hauptinformationsquelle ist seit langem 4Players, weil ich hier meiner Meinung nach, die "ehrlichsten" Testnberichte lesen kann. Das heißt für mich aber noch lange nicht, dass ich mir auch jedes Spiel kaufe, das gut bewertet ist. Und wenn ich es kaufe, kann es immer noch sein, dass es mir überhaupt nicht gefällt.
Es spielt bei mir auch immer viel Erfahrung mit, ob ich mir ein Spiel gefallen könnte oder nicht - unabhängig der Wertung bei 4Players-

Es reichen bei mir meistens nur Screenshots und Videos um mir ein Bild zu machen ob mir das Spiel gefallen wird oder nicht. Im Laufe der Jahre habe ich mir quasi einen "eigenen Richer" entwickelt. 4Players bestätigt mich zwar nicht immer aber immer öfter

kann ich für mich genauso unterschreiben.
wenn überhaupt, dann gebe ich was auf 4players und die m!games (man!ac). diese halte ich für am kompetentesten. der ganze rest oder metacritcs geht mir am ar... vorbei

[Ahornjoe]

Trotz aller Scheißerei find ich den Text nicht schlecht und den Inhalt gerechtfertigt. Das das polarisiert war klar.

Eine kleine Anmerkung noch: Ich bin schlecht in Latein, daher kann es sein das ich mich irre, aber heißt es nich "ex virtute" ? Also mit t?

[johndoe699009]

Kolumne nicht verstanden, 6, setzen.

In der Kolumne geht es auch um das Verhalten des Durchschnittwerts - und die daraus entstehenden Probleme. Es ist doch z.b. auffällig, dass die ersten Wertungen so gut wie immer zu den besten gehören.

Sry, du hast einfach keine ahnung. Ich werd mir auch nich die zeit nehmen meine punkte zu erlaeutern. Alleine die verwenduing des wortes "auch" im ersten satz deines kommentars belegt, dass es deinem kommentar an bezug fehlt. Also ersmal die Faehigkeit erlangen argumentativ auf einen Kommentar einzugen. So far, 6 , setzen.

[KleinerMrDerb]

Sehr gut geschriebene Kolummne...auch wenn ich da grundsätzlich anderer Meinung bin.

Erstmal ist der Qualitätsstandart an Spielen UNGLAUBLICH gewachsen....95% aller erscheinenen Spiele sind inzwischen ohne grosse Krämpfe spielbar...das war nicht immer so!

Zu Zeiten des SNES, Mega Drive, PSX, N 64 und auch noch PS2 konnte man froh sein,wenn ein von 10 Spielen wirklich gut war.
Die meisten waren einfach nur Schrott.

Sorry aber das ist einfach nur eine komplette FALSCHAUSSAGE!

Eine Erklärung meinerseits ist hier auch garnicht nötig denn wer behauptet, dass die Spieleindustrie vor 10 - 20 Jahre hauptsächlich aus Schrott bestand der redet einfach MIST!

Heutzutage wird viel mehr Schrott produziert als damals!
Denn damals war Videospielen ein Hobby für Freaks die eben nicht jeden Mist gekauft haben der ihnen vorgesetzt wurde!

Im gegensatz zu heute wo eine schöne Grafik für viele schon jeden Mangel im Spiel glattbügeln kann!
Die Generation HYPE gab es damals einfach nicht!

[Mindflare]

Ich finde Metascores jedenfalls sehr nützlich, um einen Eindruck davon zu bekommen, was der Durchschnitt der Leute von einem Spiel denkt. Eal wie gut oder schlecht der Tag eines Testers war, egal wie euphorisch oder gelangweilt bewertet wurde, "Ausreißer" werden halt von einem Durchschnitt sehr vieler Tests nivelliert, und so bildet der Metascore für mich sehr gut die Wirkung eines Spieles auf die Durchschnittsmasse der Käufer ab.

Dabei ist aber das Problem, dass nciht alle den gleichen Maßstab zugrunde legen. Wie schonmal irgendwo geschrieben habe, sind bei den printmagazinen Spiele unter 80% meist unterirdisch und nicht spielbar. 4players dagegen nutzt die Spanne weiter aus, so dass 70% immer noch tauglich sind, wenn man das Genre gerne spielt oder die bestimmte Serie mag.
Dazu zieht der Metascore noch zu viele andere Faktoren mit ein und macht sie gleich. Dort wird dann nicht mehr nach Qualität der Synchronisation bewertet, die auch sehr wichtig sein kann. Ebenso wie die komplette Lokalisierung. Dazu kommen noch unterschiedliche Skalen 100% oder 10/10 oder 5/5
Letztendlich fehlt aber eine gemeinsame Basis. Da finde ich separate 2 Tests aussagekräftiger. Die endnote muss ich ja nicht übernehmen, aber die dargestellten Faktoren sollten eben nachvollziehbar sein.

[frostie_83]

Ich persönlich teile hier Jörgs Meinung voll und Ganz. Wenn ich in letzter Zeit auf metacritic & co vorbeigeschaut erschrickt man ja teilweise wieviele Spiele in letzter Zeit die 90% MArke durchbrechen, obwohl sie im Regelfall nichts neues bieten außer ne neue Grafik, bissl BLOOM hier bissl BLOOM da und schwups stehen 91%. Des Weiteren stört es mich bei metascore, dass man die Werte schlecht vergleichen kann, da unterschiedliche Magazinwertungen genutzt werden, es gibt da einfach keine gemeinsame Basis. Außerdem kann man metascore Were einfach verfälschen, man braucht nur Kritische Tests ausschließen und schon hagelt es die hohen Bewertungen.
Früher war ein SPiel Klasse wenn es um die 85% bekam, heute bei manchen Magazinen nicht mehr vorstellbar. Traurig

[Bedlam]

Kolumne nicht verstanden, 6, setzen.

In der Kolumne geht es auch um das Verhalten des Durchschnittwerts - und die daraus entstehenden Probleme. Es ist doch z.b. auffällig, dass die ersten Wertungen so gut wie immer zu den besten gehören.

Sry, du hast einfach keine ahnung. Ich werd mir auch nich die zeit nehmen meine punkte zu erlaeutern. Alleine die verwenduing des wortes "auch" im ersten satz deines kommentars belegt, dass es deinem kommentar an bezug fehlt. Also ersmal die Faehigkeit erlangen argumentativ auf einen Kommentar einzugen. So far, 6 , setzen.

Du quatscht was von "scheiss Kolumne...Durchschnittswertungen sind nützlich" und willst den Kommentar verstanden haben? lol... beherzige mal lieber deinen eigenen Rat.

Das Wörtchen "auch" belegt btw nur, dass es in dem Kommentar um diverse Aspekte dieses Themas gibt, die du offensichtlich nicht mitbekommen oder nicht verstanden hast. Du scheinst ernste Probleme mit dem Leseverständnis zu haben.