KleinerMrDerb hat geschrieben:
Trotzdem muss die Aussage eines Tests irgendwie auf die Allgemeinheit wirken denn sonst sind solche Tests doch völlig sinnlos vorallem wenn der Tester aus einer Laune heraus testet, wie es hier den anschein macht!
(...)
Da bin ich anderer Ansicht. Wenn mich ein Urteil über den Geschmack eines Nudelauflaufs interessiert, dann interessiert mich wie schmackhaft der Tester das Essen findet und weniger wie toll und wie Öko er die Bestandteile des Gerichts findet.
Mutmaßungen was er darüber glaubt, wie mir das Essen schmecken könnte, sind nett gemeint, aber damit kann ich nur wenig anfangen.
Essen ist aber eine rein Subjektive sache die man NIEMALS objektiv bewerten kann!
Ausser man bewertet die Optik und die verwendeten Zutaten und das kann man sehr wohl objektiv bewerten!
Nur weil es schmeckt heißt es noch lange nicht, dass keine vergammelten Zutaten oder gar Gift in dem essen war!
Und nur die Mischung aus beidem kann eine vernüftige Bewertung ergeben!
XD
Das mit dem Essen ist aber echt mal ein starker Vergleich, der auch irgendwie sinn macht aber Lustig ist es trotzdem das ihr über Nudelaufläufe diskutiert.^^
BTW
Wir haben bald denn Halo 3 thread übertroffen.
Essen ist aber eine rein Subjektive sache die man NIEMALS objektiv bewerten kann!
Irrtum. Man kann. Ich verstehe ja das Imbissbudengänger und Schlemmer von Muttis Kost das nicht verstehen, aber Essen kann sehr wohl objektiv bewertet werden. Deswegen gibt es auch Sterne und solche die sie vergeben.
Kochen ist was ganz anderes als Hausmannskost. :wink:
Essen ist aber eine rein Subjektive sache die man NIEMALS objektiv bewerten kann!
Irrtum. Man kann. Ich verstehe ja das Imbissbudengänger und Schlemmer von Muttis Kost das nicht verstehen, aber Essen kann sehr wohl objektiv bewertet werden. Deswegen gibt es auch Sterne und solche die sie vergeben.
Kochen ist was ganz anderes als Hausmannskost. :wink:
Das ist alles subjektiv, denn ob du ein essen als besonders lecker empfindest hängt vom Geschmack ab und dieser lässt sich nicht oblektiv bewerten. Es kann das drummherum objektiv bewertet werden. Aber ob das Fleisch jetzt Medium,Well done oder English perfekt ist hängt vom Geschmack ab. Und auch Restauranttester bewerten subjektiv außer man legt eine Regel fest die besagt wie die einzelnen Zutaten gekocht seien müssen etc. Aber diese Regeln wären dann auch wieder um subjektiv, nur die bewertung wäre nach den Regeln objektiv.
Ich finde z.b. das Austern scheiße schmecken und trotzdem wird es von Edelköchen als besonders lecker gelobt. Also ist es meine Subjektive Meinung das die Auster scheiße schmeckt und die subjektive Meinung der Köche das es lecker ist.
(ich hoffe man versteht was ich rüber bringen will)^^
Alle sagen immer nur Risen wär ein Gothic 2.5 ... und ganz ehrlich ? Mehr will ich doch nicht ! Ein aktuelleres Gothic mit verbesserter Grafik, neuer Geschichte und Setting. Mehr braucht ein eingefleischter Gothic Fan doch gar nicht . Ich kann mir aber gut vorstellen das die neue Generation ( naja was heißt neue Generation - ich bin auch erst 15 ) aber nix damit anfangen können.
Die Vorgeschichte von Fallout3 muss umgeschrieben werden. Es gab einen Krieg auf der Welt aufgrund eines Computerprogramms das die Menscheit in mehrheitlich 2 Fraktionen spaltete. Nach umfassenden search&destroy wurde der letzte Rest dieses Computerprogramms vernichtet um den Rest der Menscheit (soweit noch vorhanden) zu retten und eine solche Katastrophe zu verhindern.
Danach wurde vieles besser, die Menschen wurden wieder prä-industriell und gründeten eine Gemeinschaft verschiedener Nationen auf Basis von Magie, Bauernschaft und Gilden. Sie nannten es "the elder scrolls".
Ach, bevor ich es vergesse....das Programm das dies alles auslöste nannte sich Gothic. Es benötigte nur 2.5 Teile um dies zu erreichen. Es sollte uns eine Lehre sein.
Ich glaub, viele vergessen hier einfach die Wertungsphilosophie von 4players:
"Subjektiv bedeutet, dass unsere Tester immer von ihrem persönlichen Standpunkt aus urteilen. Wir sind alle Spielspaßjäger aus Leidenschaft. Aber wir sind alle anders, haben alle unterschiedliche Vorlieben. Ein Text kann noch so nüchtern, noch so sachlich aufgezogen sein: Spätestens mit dem in Prozenten gemeißelten Fazit sind wir alle höchst subjektive Richter. Denn jeder Tester wirft seine ganz eigene Zockervita, seine eigenen Erfahrungen, Vergleiche, Sympathien und Abneigungen in die Wertungswaagschale. Objektivität? Gibt's nicht!"
Für alle die hier immer Objektivität fordern.
Naja, ich würd Risen ja gerne ne Chance geben, aber nach dem beschriebenen Crash und der daraus folgenden Neuinstallation von Windoof, hab ich doch schon ein wenig Angst.
Aber ich muss zugeben, dass mich weder Gothic 1 noch 2 wirklich fesseln konnten, hab keins von beiden durchgespielt, während ich in Morrowind und Oblivion Spielzeiten im 50+ Bereich hatte, wobei ich auch bei diesen Games NIE die Hauptstory durchgespielt hab.
Aber ich find eigentlich die ganze Diskussion zwischen Gothic und TES Anhängern recht müssig, hab ich auch schon ewig geführt
Achja und 2000 kam noch ein RP, dass Gothic meilenweit überboten hat...
Ultima IX! Ich weiß garnicht, warum das nie genannt wird.
was mich nur wundert ist wie sehr sich leute über die meinung von anderen aufregen
so ein test ist für mich nicht kaufentscheidend
ausser das spiel kriegt unter 60%
dann ist es klar das es keine 60 €wert ist
aber im fall von F.E.A.R 2 und halo 3 ODST
beide unter 80%
und ich habe ne menge spaß mit
wenn man sich die pros und kontras anschaut
und sagt "japp damit kann ich leben" dann ist die % wertung doch egal
von daher
ist es meiner meinung nach quatsch sich soooo sehr über irgendwelche wertungen aufzuregen
einem gefällt das spiel ??
dann ist es doch gut
braucht man doch nicht versuchen alle anderen davon zu überzeugen
risen hab ich leider noch nicht gespielt
da ich nur noch 360 spiele
und riesen da wohl zu schlecht is
ich hoffe da mehr auf DA das es gut wird
das letzte gute RPG was ich gespielt habe war Fallout 3
was für mich (bis auf das kampfsystem) fast perfekt war
Das ist alles subjektiv, denn ob du ein essen als besonders lecker empfindest hängt vom Geschmack ab und dieser lässt sich nicht oblektiv bewerten. Es kann das drummherum objektiv bewertet werden. Aber ob das Fleisch jetzt Medium,Well done oder English perfekt ist hängt vom Geschmack ab. Und auch Restauranttester bewerten subjektiv außer man legt eine Regel fest die besagt wie die einzelnen Zutaten gekocht seien müssen etc. Aber diese Regeln wären dann auch wieder um subjektiv, nur die bewertung wäre nach den Regeln objektiv.
Ich finde z.b. das Austern scheiße schmecken und trotzdem wird es von Edelköchen als besonders lecker gelobt. Also ist es meine Subjektive Meinung das die Auster scheiße schmeckt und die subjektive Meinung der Köche das es lecker ist.
Irrtum! Denn nach deiner Begründung wäre nichts auf der Welt bewertbar. Man kann nämlich in gewisser Form objektiv urteilen, sobald man eine Wissensgrundlage über eine Thema hat. (als Theaterkritiker bspw. Literaturkentnisse) Und Resterauntkritiker haben diese Grundlage (sie wissen wie Gewürze hamonieren, ob das Gericht einfallsreich und aufregend zubereitet ist, ...) Hier sollte man die Parallele zu 4players ziehen. Denn die Rechtfertigung willkürlicher Wertungen mit einer rein subjektivien Einstellung des Testers, zieht villeicht für Gelegenheitsspieler, aber nicht für ausgebildete Spielejournalisten. Diese sollten nämlich ein Wissen über Spiele haben, sollten fähig sein zu vergleichen, sollten die Kreativität des Spiels einschätzen, dessen Spielmechanik beurteilen können und nicht nur ihre Meinung in die Wertung einfließen lassen, wie das, um beim Beispiel des Kochens zu bleiben, der MCdonalds Liebhaber machen kann.
Zuletzt geändert von Logged In am 05.10.2009 22:11, insgesamt 1-mal geändert.
@ Textcheff, es kann nicht wirklich dein Ernst sein, das als Negativpunkt anzuführen das bei Arenakämpfen keine Zuschauer waren. Wenn welche gewesen wären hättest du als negativpunkt LogikFehler angegeben, dir kann es PB einfach nicht mehr recht machen und in Zukunft solltest du dich bei Tests von PB-spielen und vor allem allg. bei RPG spielen nicht mehr zum testen melden.
Die ARENA war ILLEGAL, wenn irgendwer von den Offiziellen mitbekommen hätte, das die Leute in der Arena sich verprügeln (um Wetteinsätze), wär der DON sofort eingeschritten und hätte die betreffenden gekielholt, soviel zu dem Negativpunkt. Es wäre völlig unlogisch, wenn der Don Kämpfe unternander verbietet, das dann alle ausm lager bei jedem Fight hinter den Bambuszäunen stehen aber die offiziellen davon gar keinen Wind bekommen, das ist kein Streetfighter wo sowas normal wäre.
Geh bitte bitte wieder Konsole spielen(und lass die finger von risen auch auf der X-box), aber die Punkte die du hier vorbringst sind teilweise nur lächerlich. Vor einem Jahr noch hiess es wenn Risen halwegs wie gothic wird, wirds nen hit, man hatte Angst vor einem erneuten Bugdesaster, heute drehst du es wieder rum wie du es grade brauchst und schreibst innovationslos die trauen sich nix, hätten sie sich was getraut und wär es nach hintenlosgegangen, wärst du der erste der den Bug oder Missstand angekreidet hättest, siehe dein Vorabbericht, der auch von vorn bis hinten nur mit Antisympathie gegenüber PB dahergeschwankt kam.
Was du ignorierst, die Bande um PB ist gut 1/2 bis 1 Jahr Publisherlos (und damit mittellos) gewesen, ich glaube du hättest mit dem selben Budget nicht mal ansatzweise ein Spiel in der selben Zeit auf die Beine gestellt.
Und dennoch meint man als Redakteur so ein Titel herabzuwerten, wegen Nichtigkeiten, welche kaum ein Spiel heute richtig macht, bei kaum einem Spiel ausser bei Spielen von PB und Bohemia Interactive werden diese Spiellücken aber so 100% berücksichtigt und direkt negativ in die gesammtwertung eingebracht.
Alleine die Dialoge, der Weltaufbau, lässt einen schneller eintauchen in die Welt von RISEN als einem lieb ist.
Der Negativpunkt mit dem Tutorialbabe und dem angeblich zu schnellen auflösen des Rästels um die Insel kann ich gar nicht nachvollziehen, ich spiele jetzt seit knapp 10h( seit 9 3/4 h habe ich die Tutorialtussi nicht mehr gesehn) bin grade mal in der Stadt angekommen (erst banditenlager, dann im auftrag des Don in die Stadt) ich weiss noch gar nichts was auf der Insel los ist ausser das Tempel aus dem Boden geschossen sind, und sich 2 Parteien um die goldenen Reichtümer die damit erschienen streiten, mehr nicht, mehr wusste ich bei einem Ultima auch nie ( bei der 9 wusste man es sind 8 säulen da und das Böse scheint zurück wo is der unterschied zu Risen?), selbst bei Whitcher mass effect und den anderen Mainstreamspielen wird spätestens nach der Einleitung/Intro klar mit was man es zu tun hat, in Risen wird dir im Intro nur erzählt die Götter haben den Planeten verlassen und überall auf der Welt schiessen alte Tempel aus dem Boden, mehr weiss man nicht. Man kümmert sich auch überhaupt nicht darum, denn man muss im Auftrag des Don die Stadt wieder für die Rückkehr des Don vorbereiten.
OT:
Wenn ich allerdings die anzahl an Klicks alleine in diesem Fred sehe, dann weiss ich wieso 4P keine echte Bewertungsgrundlage besitzt, niemand kann ansatzweise nachvollziehen, wie die Prozentwertung zustande kommen.
Wieder einmal hat es der Textchef mit einem miesen trick geschafft das alle Welt aufmerksam auf 4p ist, doch es ist mal wieder zu deutlich das sich 4p zu stark von den grossen mainstreamführern kaufen lässt.
beispiel wäre das fehlen der Arenazuschauer ein Kritikpunkt wieviel % spielspasseinbusse verursacht er? In meinen augen ist die Tatsache das keine Zuschauer da sind wesentlich logischer und nachvollziehbarer als wenn ich dort streetfighermässig die jubelnden massen gehabt hätte.
Wenn sich der Redakteur nun in diesem Punkt geiirt hätte was diesen negativpunkt anbelangt meiner Meinung nach müsste dieser komplett gestrichen werden, wieviel % würde Risen dadurch noch mehr bekommen?
Und dickes Kompliment @ moshmann, das du ehrlich zu deiner Meinung stehst, auch wenn diese sich mit der Meinung eines anderen 4P|Testers beisst!
Yo da muss ich dir zustimmen. Ich glaube langsam auch wirklich dass 4Players sowelche Wertungen vergibt damit möglich viele Außerhalb darauf aufmerksam werden. Ist ja net der erste Test der sich so von der Masse abhebt. Da freuen sich die Redakteure doch bestimmt wenn mal jemand auf nem Banner klickt...
Keine Ahnung wie die 74 % zustande gekommen sind, aber mir macht Risen unheimlichen Spaß. Bei Spielen wie Dead Space, Batman oder gar Halo, was sogesehen ja auch fabelhafte Spiele sind, wäre ich jetzt schon 2x durch gewesen. In Risen bin ich nach ca. 10 Stunden grad mal in Kapitel zwei angekommen. Langeweile? FEHLANZEIGE. Das Spiel rockt einfach, da kommt richtiges Gothic Flair auf.
Und befor ich es vergesse: Ich behaupte jetzt einfach mal dass die meisten Leute hier, die sagen, "ich kann die 4Players Wertung nachvolziehen und hätte genauso viel/wenig gegeben" DASS EXAKT SELBE GESAGT HÄTTEN, wenn das Spiel 80 oder gar 85 % gekriegt hätte. Da sind so richtige Arschkrischer die warscheinlich keine eigene Meinung haben und Tests lesen müssen, damit sie dann eine haben.
4P|T@xtchef hat geschrieben:Spielekritik ist keine demokratische Veranstaltung und darf keine Verbeugung vor dem Durchschnitt sein. Sie muss auch mal mutig gegen den Strom schwimmen können und sich für künstlerisch wertvolle oder interessante Richtungen entscheiden, die man als Magazin unterstützen will. Warum man die eine oder andere Richtung unterstützt, sollte mit der Philosophie im Einklang stehen.
Wer die Meinung der Masse sucht, braucht bloß bei Media Control oder irgendeinem Metakram nachsehen. Wer die ausführliche Kritik einer Persönlichkeit sucht, die sich mit Leidenschaft dem Spieletest widmet, wird u.a. bei uns fündig. Und dass man darüber streiten kann und soll, gehört mit zu einer lebendigen Diskussionskultur. Es geht uns ja nicht darum, möglichst viele Leute da draußen zufrieden zu stellen, sondern möglichst vielen ein ungeschminktes Abbild unserer Spielerfahrung anzubieten.
Ich habe ja bereits in mehreren Posts in diesem Thread unterstellt, dass Jörg das Spiel nicht wirklich gespielt hat (siehe Bauern die bei Nacht arbeiten und Inventarsystem), wodurch er meines erachtens auch nicht in der Lage sein kann ein Spiel zu gerecht zu bewerten.
Gerade ist mir ein weiterer Punkt aufgefallen, der sogar im Pro&Kontra Kasten erwähnt wird, der absolut aus der Luft gegriffen ist.
Und zwar kritisiert er, dass es bei den Arena Kämpfen im Banditenlager keine Zuschauer gibt. Wer sich allerdings die Zeit nimmt den (m.E. übrigens hervorragenden) Dialogen zu folgen, wird folgendes feststellen:
Die Kämpfe (Wetten!) werden heimlich und ohne Kenntnis des Don's ausgetragen, dieser ist nämlich strikt gegen Wetten, da diese nur Streit und Zwietracht sähen können, falls nun also jeder Bandit im Lager in die Arena (die eigentlich nur für Übungszwecke gedacht ist) rennt, wäre das unlogisch und inkonsequent.
Was denkt sich dieser Jörg Luibl dabei so einen Test zu schreiben? Für mich tut sich da ein etwas lustiger Vergleich auf. Gothic 3 war eine Frechheit, trotzdem habe ich mir vorgenommen, PB diesen Witz eines Spiels zu verzeihen, sollte der nächste Titel wieder ein richtiges Gothic werden. Das und mehr haben sie erreicht. Es wäre ja unfair dem guten Jörg nicht dieselbe Chance zu bieten, denn bisher hat mich nahezu all sein Schreiben überzeugt (seien es nun die Tests oder die Kolummnen). Vielleicht kommt ja ein Risen Add-On oder gar ein zweiter Teil, mal schaun ob Jörg sich dann die Zeit nimmt ein Spiel zu testen oder ein weiteres mal die Dialoge weg klickt um zum Ende durch zu rushen.
EDIT: Da fällt mir noch etwas zum Soundtrack des Banditenlagers ein was ich unbedingt loswerden möchte, beinahe hypnotisierende Gitarren-Riffs wie sie der gebildete Leser aus Neil Youngs Soundtrack zu Dead Man kennen sollte, mit einer nahtlosen Steigerung zur aufwühlenden Untermalung bei Kampfbeginn - Genial!
Zuletzt geändert von EHLE. am 06.10.2009 00:05, insgesamt 1-mal geändert.
) aber nix damit anfangen können.
