Risen

[Scorcher24_]

Ich kann spliffb und 4P|TGfkaTRichter nur zustimmen.
Hab jetzt Risen auch gespielt und finds klasse.
Mehr möchte da schon gar nicht zu sagen, die anderen haben ja schon so ziemlich alles aufgezählt.
lg

[lizard_king]

hmm gibt abgesesehen von den xbos portierungs mankos auch keine wirklich negativen punkte die so eine wertung vermuten lassen.
aber naja.. habs ja noch nicht gespielt. werd ja sehen ob ich später die wertung evtll besser nachvollziehen kann.

[JackMcGun]

Kann diese Bewertung nicht ernst nehmen...jedenfalls nicht für den PC. Klar, ist RISEN nicht ein Rollenspiel, das wirklich jedem gefallen wird...aber es ist ein sehr gutes Game, welches bei der Community entsprechend positiv angekommen ist.

[MaxSchmerz]

Wenn man mit Risen ein revolutionäres RPG erwartet hat, wird man dieser Wertung kaum etwas entgegenzusetzen haben.

Ich hab das Game jetzt schon ein paar Stunden gezockt und es hat mich umgehauen. Schon vom ersten Moment hat man dieses Feeling von Gothic 1 und 2, was bei Gothic 3 einfach gefehlt hat. Bei G3 kam es mir so vor als würde man ne schlechte Grafikdemo zocken, überhaupt gar kein Flair (von den Bugs mal abgesehen). Aber bei Risen spürt man einfach wieder diese dichte Atmosphäre. Die Animationen und die Technik sind vielleicht teilweise veraltet, aber gerade das versprüht diesen bekannten Charme. Mich stört es daher nicht sondern bereichert das Spiel eher. Dazu bekomme ich ne hübsche Grafik und ne neue Story. Genau darauf hab ich in Gothic 3 gehofft und genau da bin ich bitter enttäuscht worden. Bei mir hätte Risen daher weitaus besser abgeschnitten als hier im Test.
Ich beispielsweise hab damals Oblivion angefangen und fands einfach nur schrecklich. Es hat halt jeder nen anderen Geschmack.

btw: Bin echt mal gespannt wie Arcania abschneiden wird; ich ahne ja böses ^^

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Ich wünsche Arcania alles Beste, Gothic 3 hat bei Zeiten Spass gemacht als Hack'nSlay. Jede Stadt diente als Ausrottungszentrum für die Endphase.
Fragt sich ob es einen etwas anderen Weg einschlägt als der Nebenbuhler Rise.n. Sonst sind es zwei identische Spiele.

[TeufelsAdvokat]

Ich bin mit den 4Players-Tests bisher immer besser gefahren, und ich spiele eigentlich fast nur Rollenspiele. Einzig Oblivion wollte mir nie gefallen, aber deswegen werd ich jetzt nicht hingehen und den Test bashen, weil er für mich gefühlte 10-20% zu hoch ist. Aber sonst: Mass Effect, The Witcher, Drakensang, Gothic 3 etc. war alles aus meiner Sicht nachvollziehbar, wobei ich The Witcher bei 90% ansiedeln würde. Ich habe wohl ähnliche Anforderungen an ein Rollenspiel.

Was ich jedoch nicht verstehe, wieso Leute hier ankreiden dass der Unterschied zwischen Gothic 3 und Risen "nur" 6% beträgt. Gothic 3 erschien vor 3(?) Jahren, und Risen scheint so ziemlich genau das zu sein, was vor 3 Jahren hätte erscheinen sollen. Quasi eine Neuauflage, oder Fortsetzung von Teil1/2. Deswegen wundert es ich um so mehr dass PB es nicht schafft mal ein paar weitere Skills/Zauber/Ausrüstung einzubauen. So wird dass doch normalerweise bei Fortsetzungen gemacht. NWN hatte X Klassen und X Skills, NWN2 hatte fast alle alten, plus eine vielzahl neue. Ich bin kein fetischist was diese Sache angeht, aber in einem "offenen" Rollenspiel die halbe Spielzeit mit dem gleichen Schwert/Helm/Rüstung rumrennen ist nicht schön. Bei The Witcher hat es mich nicht gestört, weil das eben ein etwas anderes Genre bedient.

Und scheinbar bietet Risen auch nicht gerade eine gute Story, wobei ich mir dann fast schon die Frage stellen muss, wieso ich überhaupt spiele. Skills und Waffen hab ich ja schon fast alle aus den Vorgängerteilen gesehen...

(Ich habe Risen nicht gespielt, aber Charakterbogen und einige Berichte scheinen diesen Eindruck zu erwecken; Ich lass mich da aber gern eines Besseren belehren)

Man muss beileibe das Genre nicht neu erfinden, aber ein paar Neuerungen dürfen es doch schon sein. Deswegen sind für mich die 74% wohl genau richtig, aber momentan hab ich nur Lappi, kann also nicht testen.

Und die Leute die hier das Spiel bereits nach 5 oder 10 Spielstunden bejublen, bitte erst mal durchspielen.

[crawX]

Hi2All.

Ich bin kein alter Hippie, das mal vorneweg! Aber es wäre schön wenn Andere die Meinung Dritter einfach akzeptieren würden. Wenn jemand Fan ist und deswegen den Test verdammt, okay. Wenn jemand eher kritisch ist und den Test gut findet, auch okay. Warum aufeinander einschlagen wegen dem Test?

Auch Vergleiche mit anderen Spielen sehe ich als problematisch an, es hat halt jeder eine ander Lust- bzw. Schmerzschwelle. Und generell finde ich den Vergleich von Spielen zueinander recht schwierig, ausser man macht ihn für sich selber und NICHT für Andere gleich mit.

Tschuldigt, musste jetzt mal raus.

Zum Thema Risen: wie einige andere hatte ich auch ein komplettes "das kennst' Du schon"-Erlebnis in der Demo. Die Vögel/Schweine/Magier/Banditen/Sumpf/Städter/....alles 1zu1 schon dagewesen. Und unabhängig vom Test hat mich in der Demo nichts zum Kauf des Spieles gebracht. Ich spiele nicht G1 oder G2 zum 5. oder 6. Mal durch, selbst ein Gothic nutzt sich da ab. Und meine größte Angst, technische Mängel jetzt mal unbewertet: gibt es diesmal wirklich eine Story? Die treuen Fans können G3 noch so patchen und verbessern, die Welt kann noch so groß und schön sein....ohne Story gibt es für mich keine Motivation. Und das was die Demo zeigt, ist alt bewertes. Das MUSS nicht schlecht sein, aber wenigstens bisschen was neues wäre doch schön!
Ich fände es schön wenn jemand der länger schon spielt mal was zur Story generell sagen könnte was die Abwechslung angeht bzw. die Motivation.

Fazit für mich:
a) 4Players macht Ihren Job gut und jeder Test überall ist immer auch subjektiv = lasst einfach die % am Ende weg und macht die +/- Liste länger, dann kann jeder für sich entscheiden und wird (scheinbar) nicht gezwungen irgendwelche Prozentzahlen zu vergleichen
b) ich lese manche Bücher auch gerne 2 oder 3 mal (nach einigen Jahren), aber wenn Stephen King das gleiche Buch nochmal rausbringt mit anderen Charakteren und sonst nichts, lese ich es trotzdem nicht nochmal
c) generell wird es langsam traurig, was manche "Spieleschmieden" uns zumuten, das ist eine ganz allgemeine Aussage und trifft niemanden im Besonderen, aber schon froh zu sein das keine Abstürze/Ruckler/Plotstopper vorkommen ist doch ein Zeichen dafür, welches Niveau erreicht wurde....und das war mein Lieblingshobby

*edit: vergesst bitte die Bitte ob Beschreibung der Story. Habe mich heute durch etliche Meinungen und Kritiken gegraben und werde es mir nicht holen, bis es runtergesetzt wurde (im Preis, versteht sich)

[johndoe259790]

http://www.pcgames.de/aid,696546/Risen- ... C/Special/

Ohne Worte.

Die Texturqualität der 360-Version ist aber auch unter allen Sau. Erinnert mich stark an Gothic I.
Die 360 kann viel, viel mehr. Einfach nur schlampig.

Seit wann kann die mehr? Schaue dir mal die technischen Daten der 360 an. Wo sollen denn da große detaillierte Texturen reinpassen? Bei Fable 2 waren die auch nicht besser.

[RobSince88]

was für eine flamerei und blubberei mal wieder.

ich würde mal sagen: wenn euch das spiel gefällt (und natürlich ist es gut) dann spielt es, wenn nicht dann eben nicht.

was hier seitenweise rumgetextet wird ist unrelevant.

[Rapidity01]

http://www.pcgames.de/aid,696546/Risen- ... C/Special/

Ohne Worte.

Die Texturqualität der 360-Version ist aber auch unter allen Sau. Erinnert mich stark an Gothic I.
Die 360 kann viel, viel mehr. Einfach nur schlampig.

Seit wann kann die mehr? Schaue dir mal die technischen Daten der 360 an. Wo sollen denn da große detaillierte Texturen reinpassen? Bei Fable 2 waren die auch nicht besser.

Schonmal ein Video zur Cryengine 3 gesehen? :wink:

[Erynhir]

http://www.pcgames.de/aid,696546/Risen- ... C/Special/

Ohne Worte.

Die Texturqualität der 360-Version ist aber auch unter allen Sau. Erinnert mich stark an Gothic I.
Die 360 kann viel, viel mehr. Einfach nur schlampig.

Seit wann kann die mehr? Schaue dir mal die technischen Daten der 360 an. Wo sollen denn da große detaillierte Texturen reinpassen? Bei Fable 2 waren die auch nicht besser.

Oh doch, die waren um einiges besser (in Fable 2). Oder Sacred 2. Das läuft sogar (relativ) stabil in 1080p.
Wir müssen hier jetzt echt keinen Krieg anfangen. Fakt ist, die 360 kann gute Grafik darstellen, und Risen fällt da definitiv nicht drunter. Schlechte Arbeit, schlechtes Ergebnis.

[langhaariger bombenleger]

Fakt ist doch nunmal, dass 4Players mal wieder deutlich von der Durchschnittsbewertung abweicht und mal wieder deutlich nach unten.
Die liegt wie schon öfter gesagt bei Risen ca bei 85%.

Ein Fakt ist es erst, wenn es bewiesen ist, nicht nur weil man es behauptet.
Die Durschnittbewertung bei metacritic liegt übrigens zurzeit nur bei 81%, wobei 3 von 8 bewertungen nur 6 punkte über 4players liegen und eines sogar 10 Punkte drunter.

Ich finds immer wieder seltsam wie 4p auf sowas kommt.

Möglichkeiten die nicht auf Konspiration beruhen:

-Man möchte die Wertungsspirale durchbrechen.
-Man orientiert sich halt eben grade nicht an den Wertungen anderer Tester.
-Man ist genrell nicht so verschwenderisch mit Punktvergabe.-> Es gibt keinen internationalen Eichungsort für Computerspielwertungen.
-Zufall
-selektive Wahrnehmung deinerseits

Dazu kommt noch: Wertungsvergleiche zwischen verschiedenen Testern sind interessant, aber nur sehr bedingt sinnvoll.

An sich kanns einem ja egal sein aber es lassen sich halt doch viele Leute von 4P beeinflussen und ich finds daneben wenn ein gutes Spiel nicht gekauft wird, weil 4P mal wieder sehr subjektiv und seltsam schlechte Noten vergibt.

Der Subjektivitätsvorwurf......Ich verrate dir ein offenes Geheimnis: -Alle Tester haben subjektiv getestet, auch die deren Wertung du magst.
Und alle Wertungen sind auch deshalb größtenteils willkür.
Ich schätze aus dem Bauch heraus das viele Tester je nach Tagesform um einen "wahren Wert" um +-5 Punkte schwanken, einige vielleicht etwas weniger, andere vielleicht auch deutlich mehr.
Soll sagen, zu einem anderen Zeitpunkt getestet hätte es hier zum Beispiel vielleicht 82% erlangen können, um wiederum einen anderen Tag nur 72%.
Und das liegt einfach daran das ein Spiel nicht objektiv bewertbar ist und die Präferenzen des Spielers die Spielerfahrung grundlegend prägen. Eine Beobachtung ausserhalb des Systemes, was für eine objektive Beurteilung nötwendig ist, ist hier absolut nicht möglich, Kommunikation findet hier ständig beiseitig statt und einer Befangenheit ist nicht auszuweichen. Auch eine Reproduzierbarkeit der Wertung ist nicht möglich.

Bevor gleich wieder wer flamt, ich hab das Spiel selber original und kann sagen das ich einem guten Teil der Testkriterien nicht zustimmen kann.

Das du einem großen Teil der Kriterien nicht zustimmen kannst, sagt nichts über deren Wahrheitsgehalt aus. Du bist halt anderer Meinung, hast das Spiel anders erlebt, andere Kriterien angelegt. Das macht deine Meinung weder besser noch schlechter.
Ihr Gedankenfaschisten habt nur immer das Problem eure Meinung als wichtiger und richtiger und als allgemeingültig anzusehen/hinzustellen.

[Jaghatai]

Ich bin ja wirklich kein Grafik-Fetischist (sonst würd ich wohl nicht mehr Baldurs Gate spielen),aber es ist schon eine ziemliche Frechheit was PB da für die 360 abliefert,ich hoffe nur das eine neue,angepasste Version für die Konsole herauskommt.

Gegen ein "altmodisches Spieldesign" hab ich aber dann doch nix,bin sogar froh das noch Spiele gibt die mich an die gute alte Zeit erinnern^^

btw,ein Kumpel von mir hat gemeint Risen wäre in etwa ein Gothic 2 in neuer Grafik,kommt das in etwa hin?

[no need no flag olulz]

Ja. Es ist eigentlich Gothic 2 mit neuer Story und neuen Charakteren. Manche haben vermutlich genau so etwas gesucht, vor allem nach dem Gothic 3-Disaster, die können sich mal eben 10% draufrechnen, und manche wollten wohl was Neues, die sind mit den 74% dann wohl gut bedient.

[Hafenkanten]

Ist zwar schon alles gesagt, aber fürs Protokoll gebe ich hier auch noch mal meinen Senf dazu.

Denn es ärgert mich fast jedes Mal, wie 4Players hier manche Spiele bewertet. Spiele die objektiv sehr gut sind, wie zum Beispiel Risen, werden hier mit einer Durschnittswertung abgestraft. Warum? Weiß der Geier. Es fällt nur auf, dass 4P das fast JEDES MAL so macht. Wenn alle anderen Magazine ein Spiel als "gut" oder "sehr gut" bewerten, kann ich immer darauf wetten, dass 4P mindestens eine Wertungsstufe darunter liegt.

Nun kann man natürlich behaupten, alle anderen Magazine hypen ein Spiel absichtlich, um bei ANzeigenkunden gut Wetter zu machen und 4P ist das einzige Magazin, das objektiv ist. Aber das ist es nicht!
Wenn ich mir meine mittlerweile umfangreiche Spielesammlung so ansehe und mit den Tests der Magazine vergleiche, war es bis jetzt so, dass ich die Tests von PCGames als Beispiel oder Gamestar stets zutreffend fand, weil sie durch meinen eigenen Eindruck vom SPiel untermauert wurden. Das einzige Magazin, wo wir das meistens nicht so geht, ist 4Players!

Für mich kann ich da nur zu dem Ergebnis kommen, dass 4P Spiele ABSICHTLICH schlecht redet und das dann mit irgendwelchen banalen Details begründet. Im Prinzip könnte mir das egal sein, weil es ja genug Alternativen gibt. Aber es ärgert mich maßlos, wie hier die kreative Leistung der Entwickler, die jahrelang Energie, Zeit und Herzblut in ein Projekt gesteckt haben, was bei Risen eindeutig der Fall war, so mit einem Federstrich mit Füßen getreten wird.

Die Details, die 4Players bei der Bewertung eines SPiel heranzieht, sind vielleicht für Hardcore-Spiele-Nerds von Belang. Für den Großteil der SPielerschaft ist das aber bestenfalls Erbsenzählerei.