Risen

[Baba O'Riley]

@Baba O'Riley: Es sollte hier nicht nur ein Diskussions- sondern auch ein Prügelforum geben... Ach ja, ich bin Piranha-Fanboy sollte ich dazu sagen :wink:

Du sprichst mir aus der Seele

Nein, ernsthaft, ich bin kein Forum-Troll, doch wie du meiner überarbeiteten Version entnehmen kannst, musste ich einfach mal meinen Frust abbauen...

[WetDog]

Dieses Spiel wäre vor 3 Jahren ein würdiges Gothic 3 gewesen.

Das Statement unterschreibe ich (:

[No Cars Go]

@ RobertSince1988

Da könnte ich jetzt mit der Frage gegenhalten, wie man bei Risen (oder auch einigen anderen Spielen) Innovationsarmut bemängeln kann, wenn man CoD4 (spielerisch ein 1 zu 1 Aufguss von CoD1) eine 90+ gibt und dem erneuten Aufguss CoD6 mit hoher Wahrscheinlichkeit in ähnliche Regionen werten wird. Die Frage ist also, warum man Risen, dass ein Aufguss von Gothic 1 zu sein scheint, dies vorwirft, aber CoD, das spielerisch gesehen auch antik ist und einige wichtige Errungenschaften (Physik, KI) ignoriert, in den Himmel wertet. Die Antwort ist simpel: Es ist eine Wahrnehmungsfrage und beide Wertungen lassen sich mit Sicherheit aus der Wahrnehmung heraus begründen. Aber die Zahl am Ende des Artikels stellt für die meisten Leute keine Wahrnehmung dar, sondern eine Art Schulnote, die absolute Gültigkeit hat. Das könnte man dick und dunkelrot subjektiv drüber schreiben und es würde nichts helfen.

Eben. Wer Jörg Luibl bestellt, bekommt den auch. Und ich bin froh drum, ehrlich. Was soll ich mir für viel Geld völlig gleichströmende Magazine kaufen, wenn ich die volle Ladung echte Kritik FÜR LAU online bekomme?

[Brakiri]

Ich denke 74% ist eine gute Wertung. Sie fällt nicht ins gleiche unverständliche Hype-Loch wie bei der Gamestar und dem RPG-"Experten" Herrn Schmidt, gibt aber dem Gothic-Fan, der eben Nostalgie möchte, und keine Experiemente, genug um die Wertung ruhig nach oben aufzurunden.

Ich denke, da es eine Demo gibt, sollte man sich diese auf jeden Fall vorher zu Gemüte führen, um festzustellen, ob man wirklich zu den Gothic-Fans mit den Nostalgieaugen gehört

@bezüglich der Wertungs-Abschaffungsdiskussion

Vielleicht wäre es hilfreich, von einer kardinalen in einer ordinale Skala zu wechseln, so wie bei den Vorschau..en

Also anstatt 74%, "befriedigend" oder "gut".
Dann könnte niemand mehr auf den Prozenten rumreiten UND die Aussage für die Leute, die auch den Test LESEN, bleibt erhalten.

Nur so eine Idee. Ich glaube sie hat benefit, auch wenn sie Spiele schwerer vergleichbar macht.

[Stevo78]

Mal ganz abgesehen davon, dass ich mich im Laufe der letzten Jahre von Jörgs Geschmack in Sachen RPGs entfremdet habe, der vor ein paar Jahren noch zGT ähnlich war, ist diese Rezension um Lichtjahre besser, als die von Drakensang. Die Schwächen und Stärken wurden in diesem Fall weitgehend sachlich herausgearbeitet.

Zum Thema Wertung:

In Zeiten, in denen 08/15 Spiele wie Bioshock, Modern Warfare, GTA 4 etc. pp. in nahezu allen Mags in Zahlen prozentual höher als die Bibel der CRPGs Baldurs Gate II: Schatten von Amn beurteilt wird, sind Wertungen schon seit Jahren in keinster Weise mehr ernst zu nehmen.

Zum Thema Ansicht:

Ich oute mich als Liebhaber der echten Gothicreihe, das heißt für mich Gothic I+II. Dass Gothic III mit vollem Bewusstsein von mir ausgelassen wurde, hat zu 1% mit den Grafikbzugs, mit der Imbalance, mit dem desolaten Kampfsystem, mit dem nicht existierenden Haupthandlungsstrang und den langweiligen Nebenquests zu tun und liegt zu 99% darin begründet, dass PB einen bis heute unverzeilichen Fehler in meinen Augen gemacht hat. Sie haben in G3 die alles überstrahlende Stärke der Gothicreihe mit Füssen getreten:

Die lebendige, mit eigenen, vom Protagonisten vollkommen unabhängigen sozialen Strukturen durchzogenen Welt, in der die Figuren durch ihre Unberechenbarkeit eine für andere Formen des Geschichtenerzählens wie mündliche Überlieferung, Literatur, Theater, Film oder Fernsehen nicht zu erreichende Glaubwürdigkeit besitzen, von der Spiele wie KOTOR, Oblivion, Fallout 3, NWN 2, ja sogar die BG Reihe bis heute nur träumen können.

Da dieser Punkt von PB nach 7 Jahren wieder in das Zentrum ihres Schaffens gerückt worden ist, wird mich dieses Spiel von vorne bis hinten begeistern.

Dass man das wie Jörg gerne aus "moderner Sicht" anders sehen darf ist eine Selbstverständlichkeit, solange er seinen journalistischen Verpflichtungen nachgeht, und nicht, wie es Bodo bei Drakensang gemacht hat, eindeutige Fakten verfälscht wiedergibt und das Spiel "bewusst oder unbewusst" permanent und ohne auf die Stärken einzugehen, schlechter redet, als es ist. Das ist hier nicht der Fall, deshalb ist der Test zwar nicht auf meiner Wellenlänge, aber zumindest fair.

[No Cars Go]

Die Demo enttäuscht. Es ist lange her, dass man so schlechte Animationen aufgetischt bekommen hat. Das Kampfsystem ist absolut belanglos und ermüdend, eine KI quasi nicht vorhanden. Die Dialoge wirken gestellt und aufgesetzt (eher durch fehlende Gestik und Mimik). Charakter- und Kreaturen Design ist vollends uninspiriert, die Töne die der Spieler beim kämpfen von sich gibt gehen einem schon beim zweiten Kampf tierisch auf den Keks.
Wie sowas auch nur annähernd in die Punkteregion eines Masseffect oder DSA kommen kann ist mir unverständlich.

Die Demo zu releasen war mutig. Die schreckt doch eher ab.

45%.

Ich bin für einen Direktvergleich mit dem bald erscheinenden DragonAge (: Da gäbs ganz schön aufs Maul für Gothic.

HEY, du vergisst die Fremdscham neu erfindenden Jubeleien von der Ische, wenn man ein Creep erledigt hat.
Wer zum Teufel lässt sowas designtechnisch durchgehen?

[johndoe869725]

@ RobertSince1988

Da könnte ich jetzt mit der Frage gegenhalten, wie man bei Risen (oder auch einigen anderen Spielen) Innovationsarmut bemängeln kann, wenn man CoD4 (spielerisch ein 1 zu 1 Aufguss von CoD1) eine 90+ gibt und dem erneuten Aufguss CoD6 mit hoher Wahrscheinlichkeit in ähnliche Regionen werten wird. Die Frage ist also, warum man Risen, dass ein Aufguss von Gothic 1 zu sein scheint, dies vorwirft, aber CoD, das spielerisch gesehen auch antik ist und einige wichtige Errungenschaften (Physik, KI) ignoriert, in den Himmel wertet. Die Antwort ist simpel: Es ist eine Wahrnehmungsfrage und beide Wertungen lassen sich mit Sicherheit aus der Wahrnehmung heraus begründen. Aber die Zahl am Ende des Artikels stellt für die meisten Leute keine Wahrnehmung dar, sondern eine Art Schulnote, die absolute Gültigkeit hat. Das könnte man dick und dunkelrot subjektiv drüber schreiben und es würde nichts helfen.

Eben. Wer Jörg Luibl bestellt, bekommt den auch. Und ich bin froh drum, ehrlich. Was soll ich mir für viel Geld völlig gleichströmende Magazine kaufen, wenn ich die volle Ladung echte Kritik FÜR LAU online bekomme?

Dass eine kritischer Test nicht automatisch in einer schlechten Wertungen resultieren muss, ist dir klar. Auch ein Test, der zu einer niedrigen Bewertungen kommt kann völlig unkritischer Müll sein, wenn die Negativpunkte nicht begründet, bzw. an den Haaren herbegezogen sind. Nur mal so als allgemeiner Hinweis.

[_Jamal_]

@ Xephirr

War ja klar, dass du wieder n dummes Kommentar zu lässt.. "wo wird jörg beleidigt"?? guck dir ma bitte den Thread durch... Abgesehen davon war meine Aussage in jenem Teil eher allgemein gehalten.. Es werden laufend irgendwelche Tester bei 4 P beschimpft.. ala: " Du Fanboy hast doch keine Ahnung" ist da noch eine abfällige Variante die noch von anderen Sachen in anderen Threads getoppt wurden.. [z.B. Phrasen wie: "dein fragwürdiger Intellekt..." man lese sich nur mal Jörgs Essay über Objektivität durch. Das eine Kommentar topt alles..]

Abgesehen davon interessiert es mich nich die Bohne was so ne Nase wie du zu meinen Kommentar schreibt. Du warst ja unter anderem auch gemeint. Nur das du zu denjenigen gehörst, wo es sich nich mehr lohnt, sie auf was aufmerksam zu machen was sie verbocken..

Aber egal. Son online gestreite, bis irgendeiner dann mit wüsten Beleidigungen um sich schmeißt muss ich nich haben..

Du bestimmt auch nich, hast zu Hause sicherlich genug davon. ;->

[Brakiri]

Dass eine kritischer Test nicht automatisch in einer schlechten Wertungen resultieren muss, ist dir klar. Auch ein Test, der zu einer niedrigen Bewertungen kommt kann völlig unkritischer Müll sein, wenn die Negativpunkte nicht begründet, bzw. an den Haaren herbegezogen sind. Nur mal so als allgemeiner Hinweis.

Das ist ein ganz wichtiger Punkt. Eine Kritik ist nur brauchbar, wenn enthaltene Schwächen und Stärken des Produktes erwähnt und beschrieben werden. Was am Ende bei rauskommt, egal ob man derselben Meinung ist, sollte nachvollziehbar sein.
Ich stimme oft nicht mit den Schlussforlgerungen bei 4Players überein, aber der genaue Inhalt und die Aufzählung der Punkte machen die Tests für mich hier am nützlichsten.

[Hollafuchs]

74 % sind vielleicht etwas niedrig, objektiv hät ich dem spiel so um die 80 % gegeben, subjektiv sinds für mich aber durchaus an die 90...

kurz gesagt, wer Gothic mochte wird auch Risen mögen, das Spiel ist bei weitem nicht perfekt aber macht mir seid langem wieder mal richtig Spass, schon lange hab ich keine Nacht mehr durchgezockt wie mit Risen

Wer Gothic nicht mochte oder nicht kennt sollte die Demo antesten, aber wer Gothic liebte kann aus meiner Sichtweise bedenkenlos zugreifen

[johndoe869725]

Dass eine kritischer Test nicht automatisch in einer schlechten Wertungen resultieren muss, ist dir klar. Auch ein Test, der zu einer niedrigen Bewertungen kommt kann völlig unkritischer Müll sein, wenn die Negativpunkte nicht begründet, bzw. an den Haaren herbegezogen sind. Nur mal so als allgemeiner Hinweis.

Das ist ein ganz wichtiger Punkt. Eine Kritik ist nur brauchbar, wenn enthaltene Schwächen und Stärken des Produktes erwähnt und beschrieben werden. Was am Ende bei rauskommt, egal ob man derselben Meinung ist, sollte nachvollziehbar sein.
Ich stimme oft nicht mit den Schlussforlgerungen bei 4Players überein, aber der genaue Inhalt und die Aufzählung der Punkte machen die Tests für mich hier am nützlichsten.

Das Problem ist aber, dass für ganz viele Leute ein kritischer Test automatisch zu einer niedrigen Wertungen gelangen muss, während die Tester die hohe Wertungen vergeben entweder Hypeopfer oder eben gleich gekauft sind. Nach der Wahrnehmungsweise hat z.B. nur die Gamestar den Witcher richtig bewertet, weil sie am niedrigsten bewertet haben und was das für ein Crapgame ist, wissen wir ja alle. :wink:

[RobSince88]

@ RobertSince1988

Da könnte ich jetzt mit der Frage gegenhalten, wie man bei Risen (oder auch einigen anderen Spielen) Innovationsarmut bemängeln kann, wenn man CoD4 (spielerisch ein 1 zu 1 Aufguss von CoD1) eine 90+ gibt und dem erneuten Aufguss CoD6 mit hoher Wahrscheinlichkeit in ähnliche Regionen werten wird. Die Frage ist also, warum man Risen, dass ein Aufguss von Gothic 1 zu sein scheint, dies vorwirft, aber CoD, das spielerisch gesehen auch antik ist und einige wichtige Errungenschaften (Physik, KI) ignoriert, in den Himmel wertet. Die Antwort ist simpel: Es ist eine Wahrnehmungsfrage und beide Wertungen lassen sich mit Sicherheit aus der Wahrnehmung heraus begründen. Aber die Zahl am Ende des Artikels stellt für die meisten Leute keine Wahrnehmung dar, sondern eine Art Schulnote, die absolute Gültigkeit hat. Das könnte man dick und dunkelrot subjektiv drüber schreiben und es würde nichts helfen.

Wäre besser würden 1000 Spieler die sich mit Spielen in einem gewissen Maß auskennen ein Spiel ausführlich bewerten. Der Durchschnitt daraus wäre näher an der Sache.
Zu den Wertungen von CoD 4 und Risen: Für mich persönlich sind es grandiose Spielmomente ODER hoher Spielspaß die ein Spiel besonders positiv hervorheben. Cod 4 hat stupides und lediglich geschliffenes Gameplay, allerdings großartige Momente ähnlich wie bei Metal Gear Solid. Ich werde emotional schockiert und mit meinen eigenen Ängsten fassungslos und nahtlos- mittendrin konfrontiert. Sowas gibt es nicht oft in einem Spiel. Risen hingegen bietet mir soliden Spielspaß, aber nichts außergewöhnliches das irgendwie 2009 ist.
Von daher sind für mich sowohl der Test von CoD4, als auch der von Risen korrekt.
Man darf ein Test-Schema nicht zu sehr in bodenloser Wahrnehmung versacken lassen. Irgendwo muss man auch eine Form haben und das ganze fassen können als versucht normaler Mensch der sich vor das Game setzt.

[raz0rback2]

Mir gefiehl Gothic 1+2 und das wars. Das Spiel macht kein Spaß... es wirkt irgendwie alles so leblos und billig zusammengezimmert.

Fängt schon bei der Installation an... keine Musik mehr, keine Screens aus dem Spiel. Dann das Menü... wow... wurd auch noch grad so vorm Goldstatus reingekloppt...

Vor allem konnt ich ohne weiteres den 2. Räuber mit nem läppischen Anfängerschwert töten, der mir zuvor noch was verkaufen wollte... ein RÄUBER der mich null kennt und ich seh aus wie ein Lump... Pfui

Irgendwie find ichs schäbig und Kämpfen is auch nich so viel toller... 3 ma geklickt, dann hab ich ne Kombo gemacht. Der Gegner wehrt zwar ab, aber ich kann einfach kurz zurück, mach wieder 3 Hiebe un kill ihn... hab ich sowas bei G1 probiert hat mich ein Gardist mit einem Hieb umgenietet und ich habs gelassen... mir gefällts nicht

Irgendjemand schrieb er wartet nun auf Witcher 2 und Dragon Age.... SEHR GUTE IDEE!

Ach noch was zu CoD4, weils grad so schlön darum geht:

Bei CoD4 stimmt einfach die ganze Aufmachung. Die Inszinierung... wie die Kamera von der Weltkarte ranzoomt und man ist mitten im Spiel... die Fahrt zur Hinrichtung... das wackelnde Schiff... die Fahrt auf dem Laster... das befreien der Geiseln im Outro mit den Slo-Mo Momenten... das ist einfach packend umgesetzt. Das sieht stylisch aus, da fühlt man sich reinversetzt. Aber bei Risen will ich mich einfach nich um die Leute scheren die da rumlaufen... ich hau die einfach um und raub sie aus. Dann hab ich aufgehört zu spielen.

Bei G1 war es packender... man ist ein Sträfling, kommt in ein Gefängnis wo man erst mal mit Füßen getreten wird. Jeder macht einen dumm an bis man langsam Freunde und Mitstreiter findet etc... es hat damals wohl einfach mehr gefesselt und ist mittlerweile zu verbraucht. Ich will ja nicht G1 im neuen Aufguss spielen. Ich will nur etwas vergleichbares aber neues erleben und das tut man hier nicht. Es ist alles ZU ähnlich, sodass es mir nich schmeckt... andere wirds freun

[johndoe869725]

@ RobertSince1988

Ja, es muss eine Form haben:

Test

Fazit

aus.

Keine Wertung und kein +/- Kasten. Sieh dir einfach mal den thread zu Batman Arhman Asylum an! Da hat es nur so viel Zoff gegeben, weil den Leuten die Wertung und der +/- Kasten nicht gepasst hat mit dem Test an sich waren alle zufrieden und nur weil unbedingt eine Zahl drunter stehen musste, kam es zu dummen Diskussionen.

[Hollafuchs]

Achja was finde ich erwähnenswert wäre, das Spiel hat den besten Soundtrack seid langem, sehr stimmig und schön anzuhören