Wenn ich die Wahl habe zwischen einem Spiel, das einen Patch braucht um gescheit zu laufen, oder ein Spiel, das trotz tech. nicht überragender Grafik einen Monsterrechner braucht, nehm ich den Patch. Ist deutlich billiger.
Venetica ist leider das beste Beispiel für eine versaute Engine. Wo das Spiel die Anforderungen hernimmt ist wirklich die Frage.
Risen scheint in dem Punkt einfach besser zu sein. Wäre ja schön zu wissen, das PB mal aus seinen Fehlern gelernt hat. Auch wenn sie dafür scheinbar ein paar Stärken (Story ect) geopfert haben.^^
Pyoro-2 hat geschrieben:Venetica scheint nur schlecht skaliert zu sein, ab gewisser hardware läuft's einwandfrei.
Besser jedenfalls als einige andere games.
Totaler Schrot ist bspw. die EGO-engine rev., die DiRT1 verwendet
Meine Hardware reicht für Crysis... also hat Venetica da leider keine Ausrede. Und ich liebe das Spiel. Aber die Engine ist der letzte Müll.
Wenn ich die Wahl habe zwischen einem Spiel, das einen Patch braucht um gescheit zu laufen, oder ein Spiel, das trotz tech. nicht überragender Grafik einen Monsterrechner braucht, nehm ich den Patch. Ist deutlich billiger.
Venetica ist leider das beste Beispiel für eine versaute Engine. Wo das Spiel die Anforderungen hernimmt ist wirklich die Frage.
Risen scheint in dem Punkt einfach besser zu sein. Wäre ja schön zu wissen, das PB mal aus seinen Fehlern gelernt hat. Auch wenn sie dafür scheinbar ein paar Stärken (Story ect) geopfert haben.^^
Seit wann ist die Story eine Stärke der PB Spiele?
Allerdings ist Venetica wirklich eine Optimierungskatastrophe und erfahrungsgemäß bessern Patches so etwas nicht aus. Bei mir lief es allerdings ganz gut und ich hatte keine Performanceprobleme, wenn man von dem Speicherüberlauf absieht, denn man durch einen Tabswicth korrigieren konnte.
²Howdie
Hum, naja, dann bin ich auch überfragt. Bis auf die bugs läuft's bei mir wirklich so flüssig wie ein Spiel halt laufen kann und so grandios ist mein PC jetzt auch wieder nicht, gemessen am heutigen Standart
Ich werde/würde Venetica ja eh auf Konsole spielen, warte aber noch 1-2 Nachtests wegen der Performance ab.
Wenn die Performance auf der 360 gut ist kannst du mit dem Spiel absolut nichts verkehrt machen. Dir werden zwar die erweiterten Quickslots fehlen, aber hey... das Spiel ist einfach toll!
@Pyo: Ich weiß auch nicht woran es liegt, aber die Performance ist wirklich so schlecht, dass ich es momentan nicht spiele. Und in den meisten Foren lese ich leider Ähnliches. Naja... wenn es bis zum WE keine Ankündigung für einen Patch gibt werde ich es wohl auch zuende ruckeln^^
Was hast du denn für einen PC? Und nicht vergessen, wenn es in den großen Karten übel ruckelt, einfach mal auf den Desktop wechseln. Das hat bei mir gerade im Arsenal die Framerate um einige 100% erhöht.
Was hast du denn für einen PC? Und nicht vergessen, wenn es in den großen Karten übel ruckelt, einfach mal auf den Desktop wechseln. Das hat bei mir gerade im Arsenal die Framerate um einige 100% erhöht.
Ich hab ja auf einen Patch gehofft, aber der kommt ja noch nicht. Und genau im Arsenal hab ich das Spiel auch erstmal eingestellt. Wahrscheinlich werde ich am WE auf deinen Tipp zurückgreifen.
Mein Rechner ist ein Q6600 mit genug RAM und einer 8800 GTX. Ist zwar kein Monster, aber für die Optik reicht er eigentlich locker aus. Anno läuft mit allem auf MAX auf 1920x1200 absolut flüssig, Crysis ordentlich und alles andere auch mehr als reibungslos.
Und so grandios sieht Venetica ja leider nicht aus. Hatte eigentlich gehofft, dass sie den Ram-Overrun schnell fixen. Naja...
Übertakte doch den Q6600. Der hat genug Potenzial.
Wozu? Der ist schnell genug. Ich bin Grafiker und auf meine Hardware auch beruflich angewiesen. Ich werde unter Garantie nix übertakten. Und wenn Photoshop mit 150MB-Bildern problemlos klar kommt gibt es dazu ja auch keinen Grund.