PS3 Slim: Deutlich sparsamer

[Rapidity01]

@Rapidity01

Danke für das Kompliment, aber ich sag dir was:
Ich lass meine Slim ausgeschaltet, leg einen eingeschalteten 500 Watt-Föhn drauf und stell mir vor es wär ne 360.
Na, zufrieden?

Da schalte ich lieber meinen PC an und guck mir die Grafik an und denke das schaffen nichtmal 3 zusammengeschaltete PS3 oder X360.
Ich würde mir jetz auch keine Xbox mehr kaufen nur hatte ich die bevor ich meinen neuen PC zusammengestellt hatte. Und ab und zu ist es auch mal entspannend einfach im Wohnzimmer zu zocken.

Mich würde die PS3 nunmal höchstens als Bluyray player interessieren weil ich keine Konsole mehr brauche aber da gibt es eben bessere Alternativen zu dem Preis.

Dafür musste du deinen PC aufrüsten nach einiger Zeit, wenn du die Spiele noch in voller Pracht erleben möchtest.

Dafür kosten Spiele bei Release 10-20€ weniger, gleicht sich also schnell aus wenn man sich einige Spiele kauft.

[Sid6581]

Ich hab extra geschrieben als REINER Bluray player. Und da ist es schon sinnvoller einen bluray player zu nehmen welcher nur 1/3 von dem verbraucht.

Die Einlesezeiten der PS3 sind immer noch ziemlich konkurrenzlos. Sie macht mit wirklich keinem Film Probleme, hat ein Resume-Feature, ein super Upscaling, ein Slot-In-Laufwerk und einen vergleichsweise leisen Laufwerkseinzug. Das Design mag im Wohnzimmer nicht jedem zusagen und der doppelt so hohe Stromverbrauch ist sicherlich ein Kontrapunkt für diejenigen, denen das wichtig ist. Trotzdem macht die PS3 auch als reiner Blu-ray-Player eine gute Figur, selbst im Vergleich zu Stand-Alone-Playern.

[Rapidity01]

Ich hab extra geschrieben als REINER Bluray player. Und da ist es schon sinnvoller einen bluray player zu nehmen welcher nur 1/3 von dem verbraucht.

Die Einlesezeiten der PS3 sind immer noch ziemlich konkurrenzlos. Sie macht mit wirklich keinem Film Probleme, hat ein Resume-Feature, ein super Upscaling, ein Slot-In-Laufwerk und einen vergleichsweise leisen Laufwerkseinzug. Das Design mag im Wohnzimmer nicht jedem zusagen und der doppelt so hohe Stromverbrauch ist sicherlich ein Kontrapunkt für diejenigen, denen das wichtig ist. Trotzdem macht die PS3 auch als reiner Blu-ray-Player eine gute Figur, selbst im Vergleich zu Stand-Alone-Playern.

Mag ja sein das der Funktionsumfang wirklich gut für den preis ist aber wenn man oft Filme gucken will muss man was Stromkosten angeht tiefer in die Tasche greifen. Da kann ich mir auch gleich einen Player für 400€ kaufen welcher dann wirklich besser als die PS3 ist und auf die Dauer spare ich damit einiges an Geld.
Man muss eben sehen wo die Prioritäten liegen.

[MasterMykl]

Da schalte ich lieber meinen PC an und guck mir die Grafik an und denke das schaffen nichtmal 3 zusammengeschaltete PS3 oder X360.
Ich würde mir jetz auch keine Xbox mehr kaufen nur hatte ich die bevor ich meinen neuen PC zusammengestellt hatte. Und ab und zu ist es auch mal entspannend einfach im Wohnzimmer zu zocken.

Mich würde die PS3 nunmal höchstens als Bluyray player interessieren weil ich keine Konsole mehr brauche aber da gibt es eben bessere Alternativen zu dem Preis.

Dafür musste du deinen PC aufrüsten nach einiger Zeit, wenn du die Spiele noch in voller Pracht erleben möchtest.

Dafür kosten Spiele bei Release 10-20€ weniger, gleicht sich also schnell aus wenn man sich einige Spiele kauft.

Ausserdem verändert sich im gegensatz zu PC-Spielen die Grafik der Konsolengames einer Generation, die im Laufe der Zeit erscheinen, nur geringfügig.

[Sylver001]

Ausserdem verändert sich im gegensatz zu PC-Spielen die Grafik der Konsolengames einer Generation, die im Laufe der Zeit erscheinen, nur geringfügig.

Dafür meist zum Besseren, bei gleicher, einmaliger Hardware, ohne Nachprobs..

Der einzige Grund PC zu spielen, sind Titel wie Morrowind und Oblivion, welche Hauptsächlich durch Mods noch mal ums vielfache erweitert werden.. für Rest ist Konsole mehr als genug.. momentan braucht man einfach keine Megahyperfuckinghd Grafik, das menschliche Auge erkennt doch nur bis zu nem gewissen Detail Grad.. alles darüber Hinaus sind nur Hirn(los)gespinste und Wunschdenken.. weil sich "mehr leisten kann".

[Rapidity01]

Ausserdem verändert sich im gegensatz zu PC-Spielen die Grafik der Konsolengames einer Generation, die im Laufe der Zeit erscheinen, nur geringfügig.

Dafür meist zum Besseren, bei gleicher, einmalger Hardware, ohne Nachprobs..

Der einzige Grund PC zu spielen, sind Ttitel wie Morrowind und Oblivion, welche Hauptsächlich durch Mods noch mal ums vielfache erweitert werden.. für Rest ist Konsole mehr als genug.. momentan braucht man einfach keine Megahyperfuckinghd Grafik, das menschliche Auge erkennt doch nur bis zu nem gewissen Detail Grad.. alles darüber Hinaus sind nur Hirn(los)gespinste und Wunschdenken.. weil sich "mehr leisten kann".

Also ich erkenne sehr gut die schlechte Auflösung, fehlendes AA/AF und die matschigen texturen bei den Konsolen. ^^

[Sylver001]

Also ich erkenne sehr gut die schlechte Auflösung, fehlendes AA/AF und die matschigen texturen bei den Konsolen. ^^

Du bist dir aber schon dessen bewusst, das es nicht gesund ist, 30 cm vorm Fernseher zu sitzen? .. Bei genug Abstand und Konzentration auf das was Wesentlich ist wird alles andere wie sagt man? Unwesentlich!

[SG1984]

Man sollte aber mal auch bedenken welchen Mehrwert die erste hatte.

Abwärtskompatibel zu PS2/1
4 USB Ports statt 2
2 Kartenleser für SD und Sony MS

Klar das mehr Technik auch mehr Strom verbraucht...

Bin mal gespannt ob der BD Player immer noch so gut in der Slim ist wie der in der ersten Generation, oder ob der auch abgespeckt wurde...mir wärs ja egal, hab noch einen Sony BDP-S550E

Der Stromverbrauch wurde durch technische Verbesserungen in der Fertigung u.a. von RSX und Cell erreicht - beide sind bei der Slim 45Nm während die alte 60iger noch 90 Nanometer Chips verbaut hatte.

[SG1984]

Ich hab extra geschrieben als REINER Bluray player. Und da ist es schon sinnvoller einen bluray player zu nehmen welcher nur 1/3 von dem verbraucht.

Die Einlesezeiten der PS3 sind immer noch ziemlich konkurrenzlos. Sie macht mit wirklich keinem Film Probleme, hat ein Resume-Feature, ein super Upscaling, ein Slot-In-Laufwerk und einen vergleichsweise leisen Laufwerkseinzug. Das Design mag im Wohnzimmer nicht jedem zusagen und der doppelt so hohe Stromverbrauch ist sicherlich ein Kontrapunkt für diejenigen, denen das wichtig ist. Trotzdem macht die PS3 auch als reiner Blu-ray-Player eine gute Figur, selbst im Vergleich zu Stand-Alone-Playern.

Mag ja sein das der Funktionsumfang wirklich gut für den preis ist aber wenn man oft Filme gucken will muss man was Stromkosten angeht tiefer in die Tasche greifen. Da kann ich mir auch gleich einen Player für 400€ kaufen welcher dann wirklich besser als die PS3 ist und auf die Dauer spare ich damit einiges an Geld.
Man muss eben sehen wo die Prioritäten liegen.

Schon mal drüber nachgedacht wieviel dein PC zieht? Ich kenne da jede Menge Leute die ihre Filme auf dem PC anschauen.

Abgesehen davon dürften die größeren Stromfresser wohl die HDTVs sein.

[SG1984]

Also ich erkenne sehr gut die schlechte Auflösung, fehlendes AA/AF und die matschigen texturen bei den Konsolen. ^^

Du bist dir aber schon dessen bewusst, das es nicht gesund ist, 30 cm vorm Fernseher zu sitzen? .. Bei genug Abstand und Konzentration auf das was Wesentlich ist wird alles andere wie sagt man? Unwesentlich!

720p sind bei normalen Wohnzimmerverhältnissen sicherlich voll in Ordnung. die Unterschiede zu 1080p fallen geringer aus als man meint.
Selbst an meinem TFT 1080p nativ macht die PS3 noch eine gute Figur, wenn auch der PC hier klar überlegen ist.

[Rapidity01]

Also ich erkenne sehr gut die schlechte Auflösung, fehlendes AA/AF und die matschigen texturen bei den Konsolen. ^^

Du bist dir aber schon dessen bewusst, das es nicht gesund ist, 30 cm vorm Fernseher zu sitzen? .. Bei genug Abstand und Konzentration auf das was Wesentlich ist wird alles andere wie sagt man? Unwesentlich!

Treppchen und matschige Texturen erkennt man auch bei 3 Meter Abstand unfreiwillig. Vor allem niedrige Auflösungen fallen extrem schnell auf.

[McCoother]

Und daran sieht man doch wieder eindrucksvoll das selbst die Slim als reiner Bluray Player völlig ungeeinigt ist aufgrund des immer noch viel zu hohen Stromverbrauchs.

Das Ding verbraucht beim Spielen/Film abspielen weniger Strom als eine 100Watt Glühbirne.. Also lieber das Licht ausschalten als sich über die paar Watt mehr zu beklagen
Außerdem braucht so ne HD-Glotze und ne 5.1/7.1 Anlage ja auch deutlich mehr Strom..

[Rapidity01]

Die Einlesezeiten der PS3 sind immer noch ziemlich konkurrenzlos. Sie macht mit wirklich keinem Film Probleme, hat ein Resume-Feature, ein super Upscaling, ein Slot-In-Laufwerk und einen vergleichsweise leisen Laufwerkseinzug. Das Design mag im Wohnzimmer nicht jedem zusagen und der doppelt so hohe Stromverbrauch ist sicherlich ein Kontrapunkt für diejenigen, denen das wichtig ist. Trotzdem macht die PS3 auch als reiner Blu-ray-Player eine gute Figur, selbst im Vergleich zu Stand-Alone-Playern.

Mag ja sein das der Funktionsumfang wirklich gut für den preis ist aber wenn man oft Filme gucken will muss man was Stromkosten angeht tiefer in die Tasche greifen. Da kann ich mir auch gleich einen Player für 400€ kaufen welcher dann wirklich besser als die PS3 ist und auf die Dauer spare ich damit einiges an Geld.
Man muss eben sehen wo die Prioritäten liegen.

Schon mal drüber nachgedacht wieviel dein PC zieht? Ich kenne da jede Menge Leute die ihre Filme auf dem PC anschauen.

Abgesehen davon dürften die größeren Stromfresser wohl die HDTVs sein.

Bei meinem Fernseher habe ich ebenfalls auf einen möglichst niedrigen Stromverbrauch geachtet. :wink:
Und bei meinem PC bekomme ich bei dem Verbrauch auch einen entsprechenden Mehrwert in Sachen grafik welcher es mir wert ist.

[SG1984]

Mag ja sein das der Funktionsumfang wirklich gut für den preis ist aber wenn man oft Filme gucken will muss man was Stromkosten angeht tiefer in die Tasche greifen. Da kann ich mir auch gleich einen Player für 400€ kaufen welcher dann wirklich besser als die PS3 ist und auf die Dauer spare ich damit einiges an Geld.
Man muss eben sehen wo die Prioritäten liegen.

Schon mal drüber nachgedacht wieviel dein PC zieht? Ich kenne da jede Menge Leute die ihre Filme auf dem PC anschauen.

Abgesehen davon dürften die größeren Stromfresser wohl die HDTVs sein.

Bei meinem Fernseher habe ich ebenfalls auf einen möglichst niedrigen Stromverbrauch geachtet. :wink:
Und bei meinem PC bekomme ich bei dem Verbrauch auch einen entsprechenden Mehrwert in Sachen grafik welcher es mir wert ist.

Ich dachte es geht um Blue Ray?
Abgesehen davon hat die PS3 gegenüber einem reinen Blue Ray natürlich auch einen Mehrwert.
Und wenn man mal bedenkt, was ein PC z.B. beim Internetsurfen verbraucht, wirkt dein Argument doch recht vordergründig.
Wenns um Umweltfreundlichkeit geht, ist nämlich dein PC mit höchster Sicherheit viel schlechter, wenn man nur die Kosten der Herstellung nimmt.
Zusätzlich müssen PCs recht aufwändig recycelt werden, was auch nicht ohne Energie funktiniert.

[SG1984]

Also ich erkenne sehr gut die schlechte Auflösung, fehlendes AA/AF und die matschigen texturen bei den Konsolen. ^^

Du bist dir aber schon dessen bewusst, das es nicht gesund ist, 30 cm vorm Fernseher zu sitzen? .. Bei genug Abstand und Konzentration auf das was Wesentlich ist wird alles andere wie sagt man? Unwesentlich!

Treppchen und matschige Texturen erkannt man auch bei 3 Meter Abstand unfreiwillig. Vor allem niedrige Auflösungen fallen extrem schnell auf.

Also sorry, das ist billige Polemik. Die Grafikqualität hängt nun auch vom Programm ab. Uncharted z.B. hat exzellente Texturen. Ich seh da zum PC kaum Unterschiede.