gc-Eindruck: Napoleon: Total War

[4P|BOT2]

Creative Assembly lud uns in Köln zu einer kleiner Zeitreise: Es ging nach einem pulverhaltigen Trailer direkt in eine Alphaversion der frisch angekündigten Napoleonischen Kriege. Was wollen die britischen Entwickler im Februar 2010 anbieten? Zum ersten Mal geht es in der Reihe darum, dass man in die Fußstapfen einer historischen Person schlüpft, um deren Feldzüge in drei großen Kampa...


Hier geht es zur News gc-Eindruck: Napoleon: Total War

[Cayman1092]

Warum grad als Napoleon?! Nix für mich...

Wenn Napoleon als halber Hitler dargestellt wird, gibt's dann irgendwann "Hitler: Total War"? Würde vom Namen ja passen!

[Billie?]

Warum grad als Napoleon?! Nix für mich...

Wenn Napoleon als halber Hitler dargestellt wird, gibt's dann irgendwann "Hitler: Total War"? Würde vom Namen ja passen!

xD Made my day ...

[amo17]

ma sehn wie sich das ganze bewähren wird und wie lange der erste Darth Mod dafür braucht... wird wahrscheinlich auch wieder von der Mod-Com bis ins kleinste auseinander genommen und "verbessert"...

für mich klingts aber interessant ..

und ich vermute dass H:TW noch ne weile !! auf sich warten lassen wird es sei denn jmd der moddet hat langeweile und will rechtsstreit haben

[ArthurDentist]

Warum grad als Napoleon?! Nix für mich...

Wenn Napoleon als halber Hitler dargestellt wird, gibt's dann irgendwann "Hitler: Total War"? Würde vom Namen ja passen!

ja, gibt es. Der Film läuft gerade im Kino. Unter dem Titel Inglorious Basterds. :wink:

[heavyD]

Ich vermisse solche Features wie Akademien, spezielle Provinzen und Städtypen in Empire

[psyemi]

ist das ein add on oder ein komplettes spiel wirkt für mich ja eher wie ein add on für empire... hoffe es mal... sollen ihre energie lieber auf den versprochenen multiplayer kampagnenpatch lenken,

kann man sie eigentlich verklagen haben ja gesagt schnell nach release habe mir empire nur deswegen gekauft zum vollpreis und warte bis heute darauf.. hab es noch nicht wirklich gespielt.

denken sich das es bestimmt genug deppen gibt denen man ein feature im patch verspricht die das spiel dann kaufen... bei mir haben sie einen gefunden. nie wieder

[4P|Bodo]

Warum grad als Napoleon?! Nix für mich...

Wenn Napoleon als halber Hitler dargestellt wird, gibt's dann irgendwann "Hitler: Total War"? Würde vom Namen ja passen!

Hi Cayman,

was hat Napoleon mit Hitler zu tun? Im Zweifel nichts. Sie waren zwar beide Alleinherrscher, aber Napoleons militärische und politische Verdienste sind nicht zu vergleichen mit einem Mann, der nur Feldherr sein wollte, es aber nie war. Napoleon war ausgebildeter General der Revolutionstruppen, Hitler war ein Nichtmilitär, der sich gern mit einer Uniform schmückte. Er war der Gefreite unter den Generälen. Napoleon hat in hunderten von meist gewonnenen Schlachten gezeigt, was er im Feld kann, Hitler hat allenfalls Anfangserfolge wie in Frankreich 1940 aufzuweisen. Als dann Probleme auftauchten, war Hitler zunehmend überfordert wollte es aber nicht einsehen.

Napoleons Vorgehen war zwar brutal, aber seine Soldaten vertrautem ihm stets. Sogar nach der Niederlage von Waterloo wollten sie weiterkämpfen, obgleich es keinen Sinn machte. Hitlers Vorgehen war von Vernichtung der Feinde geprägt. Zudem gelang es ihm nie, auch nur einen Friedenschluss zu erreichen, was Napoleon als politischer Mensch vielfach gelang. Er ordenete Frankreich und Europa nach der Revolution von 1789 neu, schmiedete Büdnisse und schloss sogar mit seinen Erzfeinden Frieden (außer mit England). Napoleon wird bis heute geachtet und Hitler nur verachtet.

Daher nicht alle in einen Topf werfen. Nur weil beide mit England im Krieg waren und Rußland angegriffen haben, müssen sie nicht Brüder im Geiste sein.

Gruß,
4P|Bodo

[Unrockstar007]

Warum grad als Napoleon?! Nix für mich...

Wenn Napoleon als halber Hitler dargestellt wird, gibt's dann irgendwann "Hitler: Total War"? Würde vom Namen ja passen!

Hi Cayman,

was hat Napoleon mit Hitler zu tun? Im Zweifel nichts. Sie waren zwar beide Alleinherrscher, aber Napoleons militärische und politische Verdienste sind nicht zu vergleichen mit einem Mann, der nur Feldherr sein wollte, es aber nie war. Napoleon war ausgebildeter General der Revolutionstruppen, Hitler war ein Nichtmilitär, der sich gern mit einer Uniform schmückte. Er war der Gefreite unter den Generälen. Napoleon hat in hunderten von meist gewonnenen Schlachten gezeigt, was er im Feld kann, Hitler hat allenfalls Anfangserfolge wie in Frankreich 1940 aufzuweisen. Als dann Probleme auftauchten, war Hitler zunehmend überfordert wollte es aber nicht einsehen.

Napoleons Vorgehen war zwar brutal, aber seine Soldaten vertrautem ihm stets. Sogar nach der Niederlage von Waterloo wollten sie weiterkämpfen, obgleich es keinen Sinn machte. Hitlers Vorgehen war von Vernichtung der Feinde geprägt. Zudem gelang es ihm nie, auch nur einen Friedenschluss zu erreichen, was Napoleon als politischer Mensch vielfach gelang. Er ordenete Frankreich und Europa nach der Revolution von 1789 neu, schmiedete Büdnisse und schloss sogar mit seinen Erzfeinden Frieden (außer mit England). Napoleon wird bis heute geachtet und Hitler nur verachtet.

Daher nicht alle in einen Topf werfen. Nur weil beide mit England im Krieg waren und Rußland angegriffen haben, müssen sie nicht Brüder im Geiste sein.

Gruß,
4P|Bodo

Wenn man allein den Kriegerischen Standpunkt sieht (also ohne die Rassenpolitik) bin ich der Meinung dass man sich durchaus vergleichen kann. Die Deutschen Soldaten waren Hitler ebenfalls ergeben, nicht zuletzt sogar bei der Schlacht um Berlin. Napoleon war ebenfalls ein Kriegstreiber, der Europa Beherrschen wollte, nachdem er sich selbst gekrönt hat. Er war auch von sich selbst eingenommen und auch Hitler und Napoleon verloren den Krieg, weil sie wichtige Schlachten verloren hatten. Dass Napoleon geachtet wird, liegt meiner Meinung einfach nur daran, dass es:
1.Länger her ist, und er taktisch vllt. teilweise rafinierter war
2.Er grundsätzlich eine andere Innenpolitik verfolgt hat.

Aber jemand wie Napoleon zu achten, der mit Sicherheit in Kriegen und Schlachten nicht weniger Brutal vorging find ich fragwürdig.
Herrschsüchtige Kriegstreiber waren sie bei. Wie sie es durchgeführt haben spielt irgendwie keine Rolle

--------
Zum Thema: Hört sich wirklich interessant an das Spiel, vor allem, weil man jetzt taktischer Vorgehen muss - ich hab Total War leider ned gespielt, aber ich glaube ich muss es mir mal zulegen

mfg

[JoeDreck]

Als aller erstes. Napoleon war ein diktator und kriegstreiber, der viele menschenleben geopfert hat zu seinem rum. Das ist die tatsache. WEr das verkennt, zeigt nur, daß er zuviele hollywood filme guckt. Wer denkt, der hat doch keine ahnung, der möge ein buch aufschlagen und schauen, wieviele menschen in der era napoleon getötet worden sind. Dann setzt man diese zahl im vergleich zu damaligen bevölkerungszahl und hat ein anderes bild von diesen mann.

ON TOPIC

Langsam wird immer deutlicher, daß Empire besitzer nur für die entwicklung der neuen engine für N:TW bezahlt haben.

Schlimm ist, daß die leute es februar nicht mehr wissen wollen und in den laden rennen.

[Halox86]

[...] Hitler und Napoleon verloren den Krieg, weil sie wichtige Schlachten verloren hatten. [...]
mfg

wär ja auch echt peinlich wenn an ne krieg verliert obwohl man die entscheidenden schlachten gewinnt....

[4P|Bodo]

Als aller erstes. Napoleon war ein diktator und kriegstreiber, der viele menschenleben geopfert hat zu seinem rum. Das ist die tatsache. WEr das verkennt, zeigt nur, daß er zuviele hollywood filme guckt. Wer denkt, der hat doch keine ahnung, der möge ein buch aufschlagen und schauen, wieviele menschen in der era napoleon getötet worden sind. Dann setzt man diese zahl im vergleich zu damaligen bevölkerungszahl und hat ein anderes bild von diesen mann.

ON TOPIC

Langsam wird immer deutlicher, daß Empire besitzer nur für die entwicklung der neuen engine für N:TW bezahlt haben.

Schlimm ist, daß die leute es februar nicht mehr wissen wollen und in den laden rennen.

Dass Napoleon stets Kriegstreiber war, stimmt nur zum Teil, denn am Anfang wurde Frankreich von der Ersten Koalition angegriffen. Die Koalition aus Österreich, England, Preußen und Spanien wollten das seit 1789 revolutionäre Frankreich erobern, die Revolution beenden und den König wieder einsetzen. 1792 kam Frankreich dem zuvor, indem es Österreich den Krieg erklärte. Aber dass es Krieg geben würde, war zu diesem Zeitpunkt längst klar, da Österreich die französische Revolution ablehnte. In der Folge sind Truppen der Koalition sogar auf französisches Gebiet vordrungen, da die Revolutionsarmee nicht stark genug war. Napoleons Italienfeldzug 1796/97, der auch im Spiel vorkommen wird, war auch eine Folge dieser Ereignisse. Man wollte den Krieg auf feindliches Gebiet tragen, um Östereich zu binden. Dass Napoleonn hier besonders aggressiv gehandelt hat, kann man also nicht behaupten, denn Frankreich wurde der Krieg von außen aufgezwungen. Zudem war er noch gar nicht an der Regierung, da er zu dieser Zeit nur General war. Er hat Frankreich durch den Sieg in Norditalien entlastet.

Gruß,
4P|Bodo

[JoeDreck]

Der russland feldzug war sowohl für napoleon als auch für hitler ein notwendiger schritt. Beide haben ihre soldaten verpullvert, um eigenen rum zur erlangen.

Auch deutschland wurde der krieg aufgezwungen. Er hätte auch ohne einen schuss die ganze welt genommen. Blöd für beide war, daß sich die anderen gewährt haben.

Der angriff der koalition hat nichts mit dem späteren feldzügen gegen österreich, preussen und russland zu tun. Als er diese durchgeführt hat, war er schon diktator und es waren reine eroberungkriege. Er war kaiser, also nicht viel anders als der könig davor.

Wieviele deutsche, polen, russen und andere europäer mussten in französischer uniform für einen diktator und möchtegern weltbeherrscher sterben?

Aber reden wir nicht mehr drüber, weil sonst der sinn verloren geht. Es geht hier um ein PC spiel, daß niemals mit der realität verglichen werden kann/darf.

Ich wünsche CA alles gute mit dem spiel, daß ich nicht kaufen werde. Hab ja schon 50€ für die engine namens "Empire: Total War" bezahlt.

[Blackfall234]

Nun ob es viele einsehen wollen oder nicht : in 300-500 jahren ( wenns uns dann noch gibt) Wird Hitler warscheinlich auch von Historikern bewunder wie die Römer heutzutage. Und wenn man sich mal vor Augen führt was die gemacht haben ist das auch nicht viel besser. Kriege ohne Ende , Kreuzigungen , Massenskalverei. Heute sagen wir : war damals auch normal. In 500 Jahren sagen sie : das war bei Hitler normal.

Na klickts ?

Nein ich bin Kein Nazi und will auch keiner sein.

[3nfant 7errible]

Nun ob es viele einsehen wollen oder nicht : in 300-500 jahren ( wenns uns dann noch gibt) Wird Hitler warscheinlich auch von Historikern bewunder wie die Römer heutzutage. Und wenn man sich mal vor Augen führt was die gemacht haben ist das auch nicht viel besser. Kriege ohne Ende , Kreuzigungen , Massenskalverei. Heute sagen wir : war damals auch normal. In 500 Jahren sagen sie : das war bei Hitler normal.

Na klickts ?

Nein ich bin Kein Nazi und will auch keiner sein.

Ja, wenns in 300-500 Jahren nur noch behinderte Mutanten gibt, dann mag das durchaus so sein.