Diablo 3

[johndoe824834]

Geil. Hellgate stinkt total ab, obwohl es dasselbe Spiel ist. Aber sobald man es wieder im Mittelalterfantasy-Setting umsetzt, ein Erfolg! Gäääähhnnn....

Seit wann war Hellgate ein aus der Isometrischen perspektive geteuertes Hack and Slay mit guter Grafik?

Hellgate war einfach schlecht und deswegen kein Erfolg!

Was soll daran dasselbe sein? Dan sind auch alle Shooter identisch...

D1-2 ist in Atmosphäre , Charactersystem(Skills etc.) , Dungeons , Multiplayer , Balance , Item/Gegner-Vielfalt - Hellgate um Lichtjahre vorraus.

Hellgate war der größte fehler meiner Spielerkarriere.

40 Euro für diesen Scheiss bezahlt....

[nekojaghen]

Guter, informativer Bericht. Auch wenn man, bezüglich der Äußerung im Fazit, im Hinterkopf behalten sollte, dass WoW schon immer eine Art Riesen-Diablo 2 für Leute mit ziemlich viel Freizeit und Hang zum MMO-Bereich war und nicht wie dort erwähnt Diablo 3 ein kleines WoW Edelsteine, Runen, die Talentbäume, das gab es alles schon teils fast genauso in D2 und zum Teil in D1.

[Halox86]

warum meckert bei D3 eigneltich niemand rum das es wohl ohne LAN-Modus daher kommt?

Glaub bei SC jammern die leute darüber nur weil sie sonst nichts zu meckern haben

und hier kann man ja wenigstens noch darüber meckern das D3 wahrscheinlich zu "causal" ist...
...bei nem Hack'n Slayer

[Legolars81]

toller Bericht, freu mich drauf...

Hoffentlich wirds nicht zu Zeitaufwendig, hab schon genug zu zocken (eigentlich für die nächsten 100 jahre ^^)

Diablo 2 war da schon extrem, für mich ist der erste Teil bis heute der Beste! Aber bis D3 rauskommt dauerts ja wahrscheinlich eh noch 2 jahre

[Lexandro30]

Wo ist denn bitte schön die Grafik gut? Hab das gefühl Blizzard kriegt alleine für die namen Diablo und Starcraft einen Bonus ! Also das was ich von beiden spielen gesehen habe ist für mich nicht auf der höhe der Zeit!

[KleinerMrDerb]

Wo ist denn bitte schön die Grafik gut? Hab das gefühl Blizzard kriegt alleine für die namen Diablo und Starcraft einen Bonus ! Also das was ich von beiden spielen gesehen habe ist für mich nicht auf der höhe der Zeit!

Als Grafikhure kann man eigentlich auch nichts anderes sagen

Die Grafik ist einfach stimmig und darauf kommt es an.
Wer will denn schon eine fotorealistische Textur in einem Diablo?

Aber was ist an der Grafik bitte nicht schön?
Die Texturen haben eine ordentliche Auflösung, die Effekte sehen gut aus und vorallem passt das Gesamtbild!

Aber das allerwichtigste ist!!!!!
Es wird, wie eigentlich jedes Blizzard Spiel, auf millionen von PCs laufen und nicht wie ein Crysis nur auf 3000€ Maschinen die kaum jemand hat.
Sowas nennen ICH eine Entwicklung auf der höhe der Zeit!

[Fallraen]

Maln Statement zu meinem Initial Post:

Was ich mit "Casual"-Trimmen meinte waren eigentlich für mich persönlich 3 Punkte: (Generell die Richtung, die WoW einschlägt)

1. Schwierigkeitsgrad; vorallem in Kombination mit dem HC-Modus.
=> Vergleicht man Sacred / Sacred 2 mit Diablo II im Punkt Schwierigkeitsgrad, stellt jeder fest das ein Meilenweiter Unterschied ist. Hab sowohl in Sacred 1, Sacred 2 und auch D2 fast nur HC gespielt - nur das man in Sacred einfach nicht sterben konnte. Der Nervenkitzel fehlte einfach. Also ist der erste beunruihgende Punkt, der, das der Schwierigkeitsgrad in richtung "Einfach" gepackt wird. Eben diese Richtung die Blizzard mit WoW einschlägt. Diablo II war da ganz anders, Mobs die gefährlich sein konnten. Multiblitz, Fanatismus etc. - man wusste nicht was hinter der nächsten Ecke lauert und man konnte nicht bequem mal alles Solo machen (Chrom-Immun ab hell z.b.)

2. Die Randomkomponente:
=> Wieder macht mir der Weg von World of Warcraft und anderen neueren Hack`n Slays sorgen. Keine Randomkomponente zu finden - Alle Drops sind vorherbestimmt aus einem Roster an Möglichen Items. Oder anders ausgedrückt, jedes Item hat feste Affixe/Prefixe. Extrem Langweilig. Eines der Dinge die ich an Diablo II geliebt habe - einfach mit 50.000 Gems mal an einem einzigen Item rumcraften und auf den Lottogewinn in der Statmischung hoffen. Es gab einfach fast unbegrenzte Möglichkeiten.

3. Die Char-Individualisierung
=> Und wieder muss ich sagen, in WoW trägt jeder das gleiche, bekommt jeder alles sehr schnell, und skillt jeder gleich. Mal abgesehn von den verschiedenen Builds, wie Damage, Tank bei einer Klasse - skillt aber jeder einen bestimmten Build gleich. Diablo II hingegen .... ein Meisterwerk an Präzision bei der Charentwicklung - abgestimmt auf Equip. Keiner in Diablo II hatte wohl die gleiche Stat & Skill - Skillung. Nach dem Prinzip: Easy to lern, hard to Master.

Es ist die Frage: Woran richtet man sich bei Blizzard?

a) WoW & dessen Erfolg in der Massentauglichkeit
b) Am Vorgänger Diablo II und schreckt damit u.a. potentielle "WoW, ich will alles, sofort, einfach, in 10 minuten" Spieler ab.

Ich hoffe sehr, das man sich stark am Vorgänger orientiert.... aber ehrlich gesagt, glaube ich es nicht.

[Wahrheit]

Ich finde es lächerlich in jeder Preview wieder auf das Thema Grafik einzugehen.
Was bitte interessiert mich die jetzige Grafik, wenns erst in 2 Jahren kommt und dann mehr als unterdurchschnittlich aussieht?

Und ja, bevor man mich als Grafikfetischisten brandmarkt: Ich bin einer.
Was ist auch schlimm dran? Ich könnte/will Diablo 2 heute nicht mehr spielen. Es sieht einfach schlecht aus.

[MoskitoBurrito]

Mit Casual meint er warscheinlich den Schwierigkeitsgrad....warscheinlich auch das ALLE Klassen ALLES können. Das ist bei Wow seit dem Addon ja fast so...

Wie sollen denn Bitte alle Klassen alles Können ??

Und Diablo war immer ein klasse Spiel aber Komplex war es nie

Keine Story, Kein Hirn, einfach dauerklicken und sich der Sucht nach Items hingeben!!
Das würde ich als erste Casual Spiel überhaupt bezeichnen

Was hier teilweise Leute von sich geben und so tun als wäre Diablo ein System Shock oder Civilisation dessen komplexität garnicht größer sein kann

Sieh dir WoW an, früher konnte man den Boss X, nur mit Klasse Y schaffen, da der ne Fähigkeit hatte die man brauchte z.B. viel adds nen Schutzpala.
Seit dem letzten WoW addon kann jede Tankklasse alles gleich gut, früher wars kaum möglich mit nem Kriegertank ganze Gruppen zu tanken, Blizzard hat das Spiel einfach leider totgepatcht....

[KleinerMrDerb]

Seit dem letzten WoW addon kann jede Tankklasse alles gleich gut, früher wars kaum möglich mit nem Kriegertank ganze Gruppen zu tanken, Blizzard hat das Spiel einfach leider totgepatcht....

Früher hat man aber auch mehr Zeit mit dem suchen einer Gruppe verbracht als dem Spielen in der jeweiligen Instanz

[a.user]

Das schlimmste was Diablo passieren kann ist, das man es wie WoW auf Casual trimmt.

diablo war schon immer casual. so simpel wie es war (vor allem das kampfsystem) ist es schon immer ein spiel für jederman gewesen. ein tolles spiel, aber enifacher als diablo 1/2 kann man ein spielprinzip kaum halten.

[MoskitoBurrito]

Das schlimmste was Diablo passieren kann ist, das man es wie WoW auf Casual trimmt.

diablo war schon immer casual. so simpel wie es war (vor allem das kampfsystem) ist es schon immer ein spiel für jederman gewesen. ein tolles spiel, aber enifacher als diablo 1/2 kann man ein spielprinzip kaum halten.

/sign

Diablo ist das Serious Sam der Actionrpgs.

[eUndead]

- Die unglaubliche Randomkomponente bei den Drops; klar war Unique/Set für den Casual das "beste" - während aber blau/gelb mit der Randomkomponente beim Craften wesentlich besser werden konnten ^.^ Grand Matronebow mit 300% ed/125er ias und ner ama mit 8 fps bei nem gmb <3.

OMG
ich hab gestern sich 2 typen im Zug über WoW reden hören. Das klang _exakt_ so. Ich spiele selber seit ich 8 bin. Trotzdem rede ich nicht so. Das ist auch nicht cool. Das ist noch nicht mal 1337, das ist einfach peinlich. -_-

btw. ich habe Kein Wort verstanden. und ich habe D2 auch mal gespielt ^^

[kitKat]

3. Die Char-Individualisierung
=> Und wieder muss ich sagen, in WoW trägt jeder das gleiche, bekommt jeder alles sehr schnell, und skillt jeder gleich. Mal abgesehn von den verschiedenen Builds, wie Damage, Tank bei einer Klasse - skillt aber jeder einen bestimmten Build gleich. Diablo II hingegen .... ein Meisterwerk an Präzision bei der Charentwicklung - abgestimmt auf Equip. Keiner in Diablo II hatte wohl die gleiche Stat & Skill - Skillung. Nach dem Prinzip: Easy to lern, hard to Master.

Naja da muss ich dir ein wenig widersprechen:Durch LoD hatten schon eine Menge Leute die gleichen Runenwörter,den Unterschied machte hier "nur" der Rohling.Da fand ich die Vielfalt der Spieler bei Diablo 2 Classic besser:
Dadurch, dass es in Hölle und Alptraum keine Sets oder Uniques gab, hatte jeder Spieler eine andere Waffe oder Rüstung mit Gelber Schrift, also Rare.
Aber trotzdem:Ich freue mich riesig auf Diablo 3, denn Teil 2 habe ich 1 1/2 Jahre im bnet gespielt, und hoffe, dass ich dies auch bei D3 machen kann.Aber monatliche Gebühren werde ich garantiert nicht bezahlen.


MfG kitKat


Edit:

- Die unglaubliche Randomkomponente bei den Drops; klar war Unique/Set für den Casual das "beste" - während aber blau/gelb mit der Randomkomponente beim Craften wesentlich besser werden konnten ^.^ Grand Matronebow mit 300% ed/125er ias und ner ama mit 8 fps bei nem gmb <3.

OMG
ich hab gestern sich 2 typen im Zug über WoW reden hören. Das klang _exakt_ so. Ich spiele selber seit ich 8 bin. Trotzdem rede ich nicht so. Das ist auch nicht cool. Das ist noch nicht mal 1337, das ist einfach peinlich. -_-

btw. ich habe Kein Wort verstanden. und ich habe D2 auch mal gespielt ^^

Ich habe auch nichts verstanden, irgendwie habe ich damals warscheinlich andere Abkürzungen benutzt...Vielleicht liegts auch daran, dass es einfach zu lange her

[Lord_Zero_00]

[...] Diablo II hingegen .... ein Meisterwerk an Präzision bei der Charentwicklung - abgestimmt auf Equip. Keiner in Diablo II hatte wohl die gleiche Stat & Skill - Skillung. Nach dem Prinzip: Easy to lern, hard to Master.

Sorry, aber bei Diablo 2 hatte auch fast jeder die gleiche Skillung im BNET (mit jedem Patch war halt eine andere Skillung am stärksten) und in Sachen Items sah das auch nicht großartig anders aus.