Grafikkarte mit viel Speicher oder nicht?

[Billie?]

Also ich spiele auf einem 24Zöller, also ist meine gewünschte Auflösung natürlich immer 1900x1200. Das heißt, ich brauche in meiner Graka viel VRAM.
Sollte ich daher die GTS 250 1GB oder die ATI 4850 1GB nehmen.
Ich könnte halt auch eine schnellere Karte mit weniger Speicher nehmen, wie die ATI 4870 512 MB. Eigentlich die schnellere Karte, aber in der hohen Auflösung macht sich der VRAM doch bezahlt oder?
Was ist eure Meinung? Hat jemand Erfahrung mit der ATI 4850 1GB?

[Ryuu]

Hier,kauf dir die hier: http://www.alternate.de/html/product/Gr ... eon+HD4000

[Dairon]

Bei der Auflösung würde ich dir schon eher zur HD4870/GTX260 raten. Schau mal hier nach.

http://www1.hardwareversand.de/home.jsp

Ich denke mal dein Budget wird nicht so hoch sein, aber wenn ich mir jetzt eine Graka kaufen würde, dann wohl eine 4890/275. Bei der 4890 haste knapp 10% mehr Leistung als beim Vorgänger und die hier finde ich recht günstig.

http://www.alternate.de/html/product/Gr ... eId=449583

[King Rosi]

ich selber habe die hd4850 mit 1gb von xfx. und ich zocke auf nem 19". fakt ist erstmal, dass bei deiner auflösung die karte nicht mehr viel bringt. ich kann zwar außer crysis alles mit max. settings zocken, aber bei deiner auflösung wird das wohl nicht mehr möglich sein.

[E-G]

ich denke auch das eher ne 4870, aber bloß nicht mit 512 mb! wie oben gezeigt gibts die 1gb version schon für knapp über 100 euro, die schaft auf der auflösung auch heute noch alles. auch wenn du vielleicht das eine oder andere mal auf 8x aa verzichenten müssen wirst

[Jointorino]

http://www.mindfactory.de/product_info. ... pid=idealo

hier die hab ich mir letztens gekauft, für den Preis is die Karte top

[Luceruzz 555666]

ich würde nur Geforcekarten kaufen !

[King Rosi]

ich würde nur Geforcekarten kaufen !

und warum?

[KingWannabe]

ich würde nur Geforcekarten kaufen !

und warum?

Weil es GeForcekarten sind!

[King Rosi]

ich würde nur Geforcekarten kaufen !

und warum?

Weil es GeForcekarten sind!

[Nova eXe]

@mehr VRAM für höhere Auflösungen:

Berichte wie dieser

http://www.guru3d.com/article/msi-gefor ... mb-review/

oder dieser

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... einleitung

zeigen immer wieder, dass doppelter VRAM durchschnittlich grade mal 2 - 4% mehr Leistung bringen. Erst in wirklich hohen Auflösungen wie 2560x1600 8xAA/16xAF zeigt sich in einigen Spielen ein drastischer Anstieg um teilweise 50%. Gut in UT3 oder Company of Heroes zu sehen. Bei geringeren Auflösungen bleibt es bei den 2 - 4%. Sollte der Preisunterschied zwischen zwei gleichen Chips, aber mehr/weniger Ram nur 20€ oder betragen, würd ich das Geld mehr ausgeben. 50€ wärs mir schon nicht mehr wert, besonders nicht, weil man dann meistens nicht mehr weit vom nächst schnelleren Chip liegt. Der aber wird in jedem Fall schneller sein.

Da sich mein Onlineshop zu blöd angestellt hat, habe ich nun ne GTX260² 1792MB, statt 896MB. Vorher hatte ich ne 8800GTS 512. Ich kann nur eine Leistungssteigerung spüren, die ich auch erwartet habe. Der mehr VRAM macht sich nicht bemerkbar.

Zu sehen im ersten Link. Die Karte dort mit doppelt soviel Ram ist zwar eindeutug schneller, aber das liegt daran, dass sie auch extrem OC ist; MSI Lighting Series typisch eben.

Höherer Chip/Shader Takt bringt in jedem fall mehr, als doppelter VRAM. Ich schätz ganz einfach mal, dass das alles nur Verarschung ist, denn:

Meine Sparkle GTX260² 1792MB kostete normalerweise 188€ (896MB Version = 137€)
Für 198€ bekam ich damals aber bereits ne GTX275. Die ist wiederrum schneller als die GTX260² 1792MB, kostet aber nur 10€ mehr.
Es gitb absolut keinen Kaufgrund. Der doppelte Ram kostet in Verbind mit nem alten Chip (GTX260) in der Produktion anscheinend einfach weniger, als ein neuer Chip (GTX275).

@Billie_the_man:

Bei deiner Auflösung empfehle ich mindestens ne GTX260². Sie kostet nicht soviel, wie ne HD4890, ist aber in der Lage deine Auflösungen zu spielen. Wenn du aber auch 180€ ausgeben möchtest, dann nimm die HD4890.

[dcc]

Bei 1900er Auflösungen kannst du sogar fast die 4870 vergessen. Was du brauchst ist eine X2 oder SLI.
Und lass die Griffel von ATI / AMD Schrott. Die Leute wissen nicht was da für Probleme auf die zukommen. Letzer Fall Anno1404 - da heulen die ATI user wieder mal wie kleine Kinder.

[Ryuu]

Bei 1900er Auflösungen kannst du sogar fast die 4870 vergessen. Was du brauchst ist eine X2 oder SLI.
Und lass die Griffel von ATI / AMD Schrott. Die Leute wissen nicht was da für Probleme auf die zukommen. Letzer Fall Anno1404 - da heulen die ATI user wieder mal wie kleine Kinder.

ATI ist kein Schrott.

[dcc]

Bei 1900er Auflösungen kannst du sogar fast die 4870 vergessen. Was du brauchst ist eine X2 oder SLI.
Und lass die Griffel von ATI / AMD Schrott. Die Leute wissen nicht was da für Probleme auf die zukommen. Letzer Fall Anno1404 - da heulen die ATI user wieder mal wie kleine Kinder.

ATI ist kein Schrott.

Ich finde schon. Nur Ärger mit dem Kram und unter Win7 ist die Karte nichtmal schneller wie in Vista. Nvidias schon
Wer Ati kauft darf sich nicht beschweren wenn der Treibersupport mal länger dauert oder wenn neuere Spiele nicht richtig wollen.

Irgendwo muss ja der Haken sein wenn man seine Hardware so billig verschachert.

[E-G]

du laberst da so einen stuss, das ist unfassbar

http://www.computerbase.de/artikel/soft ... ndows_7/5/
die performance, egal von welchem hersteller, ist unter win 7 und vista fast bis komplett identisch.

Wer Ati kauft darf sich nicht beschweren wenn der Treibersupport mal länger dauert oder wenn neuere Spiele nicht richtig wollen.

joah... weil jedes monat ein neuer treiber kommt, da wartet man viel länger als auf das quartals update von nvidia... also leg die fanboy maske ab und hör auf so nen schwachsinn zu verzapfen