Spammtisch! Viel Spaß!

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 31.07.2009 15:00

Ich verfolge die Hardwareentwicklung im Moment überhaupt nicht. Okay, ne Graka mit mehr Speicher wäre wegen meines neuen Monitors nett, ist aber auch nicht notwendig. Crysis lief gut (machte nur im Schneelevel und während des Endkampfes Mucken, warum eigentlich im Schneelevel?) und außer Mirrors Edge konnte ich bisher jedes Spiel auch auf 1680 x 1050 gut bis sehr gut spielen, ohne Einstellungen nach unten schieben zu müssen.

Allerdings habe ich auch noch XP und benutze kein DX10, aber darum muss ich mir eh erst Sorgen machen, wenn ich mir irgendwann Windows 7 holen werde (Vista wird übersprungen).

träxx- · Beitrag von **träxx-** » 31.07.2009 15:02

Naja man merkt den 6750 schon langsam sein alter an, wenn man bei einem Kumpel mal was schnelleres gesehen hat...

hydro skunk 420 · Beitrag von **hydro skunk 420** » 31.07.2009 15:05

*reinluk* Oh, Nerdparty. -_- *wieder rausgeh*

Phobo$ · Beitrag von **Phobo$** » 31.07.2009 15:05

Der Schnee-shader von Crysis frisst abartig Leistung. Aber warum das so ist , kann dir nur Crytek beantworten.

Und die HD4850 ist ne feine Karte, die auch noch dicke ausreicht. Die Zeiten , in denen man von einen Tag auf den anderen bei einem Spiel die Details extrem nach unten schrauben musste, sind zum Glück vorbei.

btw: Wusstest du das die Grafikengine aus the Hunter, von Just Cause 2 stammt ?

Das ist auch so ein Titel, der Crysis in seine Schranken weisen könnte.

@Hydro

So schlimm ist das nun auch nicht. Nur weil du nicht mitreden kannst

Neidisch ?

hydro skunk 420 · Beitrag von **hydro skunk 420** » 31.07.2009 15:07

Phobo$ hat geschrieben:@Hydro

So schlimm ist das nun auch nicht. Nur weil du nicht mitreden kannst

Neidisch ?

NIEMALS!

P4inkill3r · Beitrag von **P4inkill3r** » 31.07.2009 15:08

Hallo Leute.

Was das Schneelevel in Crysis betrifft, da sind die FPS bei mir eigentlich nicht wirklich stark runtergegangen. Viel schlimmer war es eher in Crysis Warhead. ^^

DarthChefkoch · Beitrag von **DarthChefkoch** » 31.07.2009 15:11

@ Phobo$

Die Core Reihe hat einen großen Vorteil, die CPU wird lange halten und wieder ja imo noch von den Grafikkarten ausgebremst.

Aber du musst leider sehr viel dafür bezahlen, deshalb bleib ich beim Sockel 775 und der Q9950 wird ja auch noch 2 bis 3 Jahre mitmachen^^

Die Stalker Engine hat auch noch großen Spielraum nach oben, aber die ist miserabel programmiert.

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 31.07.2009 15:12

@ Phobo$

Aber The Hunter sieht dann doch noch einen klaren Ticken schlechter als Crysis aus. :wink:

Ich bin mit der 4850 auch zufrieden. Ist ruhig und das Preis/Leistung Verhältnis ist fantastisch. Allerdings hatte ich den Eindruck, dass die Bildqualität meiner abgerauchten 8800 GTS ein wenig besser war.

Phobo$ · Beitrag von **Phobo$** » 31.07.2009 15:17

@ Hydro

*Kuff*

Du noch sehr viel zu lernen hast , mein ähhh...junger Padawan.

@ Darth

Mit meinem E8500 @ 3,8 Ghz sowie 2 HD4890 komme ich bei Clear Sky im durchschnitt auf 50 fps. Und das ist für diese Hardwarekombination wahrlich zu wenig. Selten ein so mies optimiertes Spiel gesehen.

@ TRichter

Der Anisotrope Filter flimmert bei ATI Karten gelegentlich, auch fehlen ein paar AA Modi.

Allerdings macht das Preis/Leistungsverhältnis das bei weitem wieder wett.

träxx- · Beitrag von **träxx-** » 31.07.2009 15:17

@Trichter

Mach mir keine Angst...
Ich muss meine Graka auch auswechseln, hab da nen ganz blöden reproduzierbaren Fehler mit den Anschlüssen...

Werde die 8800 GTS gegen eine 4890 tauschen. Nicht das ich das bereue...

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 31.07.2009 15:20

Also die mieseste Optimierung, die ich jemals selbst gesehen habe, war ohne Zweifel die Demo von Cryostasis. Ne Sichtweite von zwei Metern, ein winziger Raum, mittlere Einstellungen und dann keine 25 fps bei einer Auflösung von 1200 x 1024. Osteuropäer scheinen einfach nicht optimieren zu können. Mir fällt jetzt kein Spiel unseren östlichen Nachbarn ein, bei dem man von einer wirklich guten Optimierung reden konnte.

Phobo$ · Beitrag von **Phobo$** » 31.07.2009 15:20

@ traxx

Das wirst du ganz sicher nicht, das kann ich dir versichern

DarthChefkoch · Beitrag von **DarthChefkoch** » 31.07.2009 15:21

@ Phobo$

Aber Clear Sky hat ein paar geile Effekte, vorallem die Godrays sehen extrem gut aus, im Verhältnis schlucken die aber wirklich viel zu viel.

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 31.07.2009 15:22

Kann es sein, dass die Geforce 8 ziemlich fehleranfällig war.

P4inkill3r · Beitrag von **P4inkill3r** » 31.07.2009 15:23

4P|TGfkaTRichter hat geschrieben:Also die mieseste Optimierung, die ich jemals selbst gesehen habe, war ohne Zweifel die Demo von Cryostasis. Ne Sichtweite von zwei Metern, ein winziger Raum, mittlere Einstellungen und dann keine 25 fps bei einer Auflösung von 1200 x 1024. Osteuropäer scheinen einfach nicht optimieren zu können. Mir fällt jetzt kein Spiel unseren östlichen Nachbarn ein, bei dem man von einer wirklich guten Optimierung reden konnte.

*sign*

Das war von der Optimierung her so ziemlich das grottigste was ich jemals gesehn hab. Und gespielt hat es sich auch scheiße.