StarCraft II: Offizielles LAN-Statement

[DonPeon]

natürlich ist LAN nicht der einzige Grund der für das Spiel spricht aber durchaus auf gleicher Höhe mit Battle.net und Singleplayer und obwohl es der mit Abstand kleinste Teil der Spielerfahrung ist, so ist es dennoch der intensivste. Für mich und wie ich sehe auch viele andere gehört ne LAN mit Blizzard Spielen einfach zum Zocken dazu.

[4ndroid]

Leute, ich verstehe echt nicht warum ihr euch so aufregt. *kopfkratz* Ich zähle jetzt einfach mal ein paar Fakten auf. Wenn ich bei den folgenden Dingen falsch informiert bin, dann möge man mich bitte korrigieren:

1. >90% aller StarCraft 1-Käufer, die Multiplayer spielen, nutzen das Battle.net. Auch wenn LAN das Nonplusultra ist, so spielt man jenseits der LAN doch online, also Battle.net
2. Nach wie vor kann man SC2 bei einer LAN spielen, es läuft jetzt nur über das Internet. Signaltechnisch natürlich nicht ideal, aber die Leitungsarchitektur wird ja stetig weiter ausgebaut.
3. Blizzard wird schlau genug sein und einen Gruppenmodus im Battle.net integrieren, damit man auch mit den Leuten spielt, die gerade bei der LAN sind.
4. Lag-Probleme sind bei Strategiespielen nicht so gravierend, wie bei Ego-Shootern.
5. Blizzard ist der einzige Spieleentwickler, der mit exklusiven PC-Titeln noch richtig Geld einfährt. Andere schaffen solche Gewinne nur noch mit Multi-Platform
6. Blizzard will, das 5. so bleibt.
7. Wir Spieler wollen auch, dass 5. so bleibt, sonst gibt's in Zukunft weder WC4, SC3 oder neues aus World of Warcraft.
8. Spieleentwicklung wird immer teurer. Wir sind nicht mehr in den 90ern, als man mit 15 Hanseln in der Garage ein Spiel programmiert hat. Es ist ein milliardenschwerer Markt. Fließen diese Milliarden nicht, dann ist der Spaß sowohl für Mitarbeiter bei Blizzard, als auch für uns Spieler vorbei.
9. Qualität allein hilft nicht ein Spiel so zu verkaufen, dass es sich trotz 8. noch rechnet. Stichwort Raupkopie.

Angesichts dieser Punkte frage ich Euch, was würdet Ihr tun wenn Ihr an Blizzards Stelle wärt ? Hm?
Verdammt, mir wäre es natürlich der Einfachheit auch lieber, wenn SC2 nen LAN-Modus hätte. Aber LAN Spieler sind die Top-Gruppe, sowohl wenn es um potentielle Käufer, als auch um mögliche Piraterie geht.

Wir haben uns doch die Suppe selber eingebrockt. Wenn jeder von uns alle Spiele gekauft hätte, die er je gespielt hätte, dann gäbe es weder Games for Windows Live, Securom, Starforce und den ganzen anderen Sch****
..und regt euch nicht gespielt auf, bevor ihr mal nachzählt wieviele handbeschriebene CDs und DVDs, bzw. Isos ihr besitzt. Ja, nicht jeder ist ein hemmungsloser Softwarpirat. Hand auf's Herz, wieviele in diesem Forum laufen in der Hinsicht wohl mit absolut weißer Weste rum? Ich hab auch nicht immer so viel Geld für Spiele ausgegeben, wie das mittlerweile der Fall ist.

Und was mich echt aufregt ist dieses Theater um die drei Teile. Mein Gott! Starcraft 1 hatte Broodwar. Jetzt gibt's halt kein Add-On, sondern zwei zusätzliche Teile. Wo ist denn der verdammte Unterschied, ob ihr 30 Stunden für eine Kampagne oder 10*3 Stunden für 3 Kampagnen braucht?
Ich sage euch was für einen Unterschied das für mich beutet: Die Story wird ausgefeilter, epischer und spannt einen in sich konsistenten Handlungsbogen über drei Teile. Anders würde ich es gar nicht wollen.

1. Diese Werte sind aus einer Statistik deiner Fantasie entsprungen, es sei denn du kannst eine Quelle zu diesen Zahlen nennen. Subjektive Erfahrungen beziehen sich auf selektierte Wahrnehmung und sind damit nicht verwertbar, so sehr sie dir auch als logisch erscheinen mögen
2. Kein Lan- Modus = auf einer LAN nicht verwendbar. Du redest davon, das mehrere Benutzer den gleichen Internetzugang teilen um miteinander spielen zu können, doch damit muss die Leistung des Internetanschlusses mit der Zahl der "Nicht-LAN"-Teilnehmer stark ansteigen, um ein spielbares Ergebnis möglich zu machen
3. Diese Funktion erledigt die Friendlist und ein Passwort für den Eintritt in die Partie
4. Latenzen sind in LANs deutlich geringer als bei einem parallel genutztem Internetanschluss. Warum sollen die Daten einmal um den Erdballen geschickt werden, wenn sie neben mir in den PCs der LAN-Teilnehmer landen sollen?
5. Wieder eine Annahme, die aus der Luft gegriffen ist. Mindestens kalkulatorischen Gewinn wird jedes erfolgreichere Spiel erzielen. Blizzard mag (fast ausschließlich) durch World Of Warcraft ein sehr gutes Kosten-Ertrags-Verhältnis erzielen, welches seines gleichen sucht, aber deshalb machen nicht gleich alle anderen Verlust.
6. Blizzard möchte den Gewinn steigern - ein unternehmerisches Ziel. Dies wird aber nur funktionieren, wenn die Kundenzufriedenheit sich nicht eklatant verschlechtert, bis sich diese auf den Absatz negativ auswirkt
7. "Wir" möchten gute Produkte zu günstigen Preisen, welche unsere Bedürfnisse befriedigen. Das Bedürfnis nach einer LAN- Funktion ist für einige eben wichtiger als für andere.
8. Die Entwicklung wird zwar teurer, gleichzeitig wächst aber auch die Nachfrage bzw. die Menge an Kunden, vor allen in den Schwellenländern. Früher war die Spieleentwicklung auch kein Milliardengeschäft sondern ein Nischenprodukt. Wer Milliarrden verdienen will, muss auch investieren
9. Qualität ist auch nur ein kleiner Teil einer großen Ansammlung von Eigenschaften, die ein Produkt haben muss, um erfolgreich zu sein. In diesem Fall würde es völlig ausreichen, wenn Blizzard bei StarCraft 2 die einmalige Online-Aktivierung durch einen Battle.net Account voraussetzt und einen LAN-Modus bereitstellt, um Raubkopierer auszuschließen.

An Stelle von Blizzard würde ich prüfen, ob ein fehlender LAN-Modus zumutbar ist und die Kundenzufriedenheit nicht zu negativ beeinflusst wird, denn ausbleibende Raubkopien können fehlenden Kundschaft auch nicht kompensieren, wenn das Verhältnis nicht stimmt.

[Oberdepp]

Blizzard liegt natürlich vollkommen richtig, denn jeder Raubkopierer der sich jedes verfickte Spiel was auf dem Markt kommt runterlädt, der wird natrürlich wegen dem fehlenden LAN Modus in SC2 einen riesen Bogen um dem Download Button machen!

Achja und nochmal für alle Leute die hier immer noch Sachen der Marke "Wieso ist doch nicht so schlimm" vom Stapel lassen.
Ich habe natürlich Stacraft, Diablo und Warcraft zu 70% Online oder im SP gezockt, aber die restlichen 30% haben mit Abstand am meissten gebockt.
Jeder der was anderes Behauptet war noch nie auf einer LAN, ganz egal ob mit 2Mann oder mit 2000.
Was ich dort gelacht, geschwitzt und geflucht habe, dass kann mir kein SP oder Online Game bieten.

Tja und somit nimmt mir Blizzard grade einen Hauptgrund weg, mir SC zu kaufen, dann werde ich mir das gute Stück halt irgend wann von der Pyramide abgreifen, denn ich möchte natürlich schön wissen wie die Story um Jim, Kerrigan und Co. weiter geht.

Du meinst also, dass du von ca. 10 Spielen ganze 3 im LAN gespielt hast? Warst du jedes Wochenende auf einer LAN, oder wie hast du das geschafft?

Außerdem vergessen viele, dass Starcraft gar nicht so intensiv auf LANs gezockt wird, zumindest nicht mit den Starcraftlern selbst. Das Problem ist der Skill. Wir haben zwar zwischenzeitlich auch immer wieder auf einer LAN Starcraft gezockt, aber das war unter uns Starcraftlern. Die anderen waren einfach zu schlecht, so dass kein Spielspaß aufgekommen ist.

Das selbe Problem hatten wir auch mit CS, wodurch wir dann eher weniger CS auf LANs gezockt haben, sondern viel mehr normale Shooter, wie CoD (damals noch den ersten Teil), wo wir CSler sogar gegen CoDler, die die Maps kannte und sich an den unmöglichsten Stellen verkriecht haben zu campen, ziemlich fit aussahen.

Sorry, aber wer Starcraft: Broodwar im Battle.net gezockt hat, wird es auch mit Starcraft 2 tun. Sicherlich ist es schade um den LAN-Modus, aber ich lasse mir doch den Battle.net-Spaß nicht entgehen, weil ich nun gegen Noobs nimmer spielen kann Oo.

Und nein: ich wette, keiner von den reinen LAN-Zocker hätte sich Starcraft 2 für 40€ nur wegen dem LAN-Modus gekauft. Wenn jemand meint, er kauft sich nun Starcraft 2 nicht, dann hätte er es sowieso nicht getan. Warum seid ihr nicht so ehrlich und gibt es wenigstens zu?

[johndoe504156]

Naja mit Freunden im LAN geht es doch eh mehr um den Spaß, ich wollte zB auch mit ein paar Freunden zum Release eine LAN-Party machen, das fällt dann jetzt wohl flach. Schade ist es allemal, zumal ich es echt unverständlich finde LAn auszuklammern, ist ja jetzt nicht etwas exotisches.

[Oberdepp]

Naja mit Freunden im LAN geht es doch eh mehr um den Spaß, ich wollte zB auch mit ein paar Freunden zum Release eine LAN-Party machen, das fällt dann jetzt wohl flach. Schade ist es allemal, zumal ich es echt unverständlich finde LAn auszuklammern, ist ja jetzt nicht etwas exotisches.

Gut, ist natürlich schade drum. Aber du willst mir doch nicht weismachen, es sei denn, du wohnst in einer Wohngemeinschaft, Starcraft hauptsächlich auf LANs gezockt hast?

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Spiele wie Counter-Strike, Warcraft 3 und Starcraft wurden bei uns zwar immer wieder angespielt, aber die Normalos (wo ich nun mal extrem viele in meinem Freundeskreis habe) haben auf Dauer nicht wirklich Lust gehabt, sich in Counter-Strike schon am Anfang einer Runde abballern zu lassen, um die Restzeit der Runde zuzusehen, wie wir CSler uns gegenseitig fertig gemacht haben.

Genau das Selbe war es auch mit Starcraft, wo die "Noobs" möglichst schnell weggerusht wurde, damit der eigene "Noob" im Team nicht zu sehr eine Belastung gegen den erfahrenen Spieler wird. Natürlich hat man das nicht so verbissen gesehen, aber wenn man dann gespielt hat und die Finger nur so über die Tastatur flogen, dann war schnell Sense für den Durchschnittszocker.

[Shedao]

1. >90% aller StarCraft 1-Käufer, die Multiplayer spielen, nutzen das Battle.net. Auch wenn LAN das Nonplusultra ist, so spielt man jenseits der LAN doch online, also Battle.net

LAN ist natürlich kein alleiniger Kaufgrund. Aber für viele ist "Nicht LAN" ein durchschlagender Nicht-Kaufgrund

2. Nach wie vor kann man SC2 bei einer LAN spielen, es läuft jetzt nur über das Internet. Signaltechnisch natürlich nicht ideal, aber die Leitungsarchitektur wird ja stetig weiter ausgebaut.
3. Blizzard wird schlau genug sein und einen Gruppenmodus im Battle.net integrieren, damit man auch mit den Leuten spielt, die gerade bei der LAN sind.

Da sich aber die meisten Leute (zumindest von denen die ich kenne) nur die Spiele kaufen, die sie auch wirklich gut finden, hat niemals jeder jedes Spiel. Da aber auf LAN niemand ausgeschlossen wird, kann man Starcraft2 und Diablo 3 auf LANs vergessen.

4. Lag-Probleme sind bei Strategiespielen nicht so gravierend, wie bei Ego-Shootern.

Da stimme ich dir zu. Zumal das Battlenet sich wohl den besten Weg suchen wird. Also man muss zwar online eingeloggt sein, aber die Daten gehen durchs LAN

5. Blizzard ist der einzige Spieleentwickler, der mit exklusiven PC-Titeln noch richtig Geld einfährt. Andere schaffen solche Gewinne nur noch mit Multi-Platform
6. Blizzard will, das 5. so bleibt.
7. Wir Spieler wollen auch, dass 5. so bleibt, sonst gibt's in Zukunft weder WC4, SC3 oder neues aus World of Warcraft.

das ist Quatsch. Die Entwickler heulen zwar unheimlich gerne herum wegen der vielen Raubkopierer und so, aber die meisten Spiele sind rentabel. Grade bei den MMOs (wo Blizzard ja momentan fast ausschließlich präsent ist) laufen fast alle bekannteren rentabel, weil die Betriebskosten entgegen der landläufigen Meinung ziemlich lachhaft sind.

8. Spieleentwicklung wird immer teurer. Wir sind nicht mehr in den 90ern, als man mit 15 Hanseln in der Garage ein Spiel programmiert hat. Es ist ein milliardenschwerer Markt. Fließen diese Milliarden nicht, dann ist der Spaß sowohl für Mitarbeiter bei Blizzard, als auch für uns Spieler vorbei.

Auch das ist eher nen Gerücht als alles andere. Spiele wie Crysis haben enorme Produktionskosten, was aber am ehesten daher rührt, dass sie ne komplette Engine nur für dieses Spiel entwickelt haben.
Und trotzdem hats sich gelohnt. Obwohl es ja soo viele Raubkopien gab. Und EA rudert sogar schon wieder zurück was Kopierschütze angeht (siehe die Sims)
Und wenn man sich dagegen StarCraft2 ansieht:
Konzeptarbeit? Kaum vorhanden, das Spiel ist ein 95%iges Remake
Engine? Nicht wirklich aktuell, also auch eher ne Sparversion

Warum sollte das Spiel so unendlich viel aufwändiger sein als der Vorgänger? Nur das dass alte Starcraft schlechter ausschaut, heißt noch lang nicht, dass das auch einfacher war. Ne kleine Textur gut aussehen zu lassen ist viel schwieriger als ne hochaufgelöste, von den ganzen Generatoren und Automatismen die es heute gibt mal ganz abgesehen.

Ich denke die ganze Aktion dient in erster Linie dazu das Battlenet durchzudrücken.
Genauso wie sie in WoW alles versuchen die Leute ins Battlenet zu bekommen.
Damit verstärken sie die Kundenbindung, betreiben Marktforschung können später Steam ähnliche Dienste anbieten, wie das Publishen kleiner Projekte (z.B. Dota als kostenpflichtige standalone Mod) und dass sie planen bestimmte Features kostenpflichtig zu machen haben sie ja auch bereits gesagt.

Die hoffen einfach durch ihre Popularität nen Vorteil gegenüber Steam und Games for Windows rausschlagen zu können.

Und nein: ich wette, keiner von den reinen LAN-Zocker hätte sich Starcraft 2 für 40€ nur wegen dem LAN-Modus gekauft. Wenn jemand meint, er kauft sich nun Starcraft 2 nicht, dann hätte er es sowieso nicht getan. Warum seid ihr nicht so ehrlich und gibt es wenigstens zu?

Das ist Unfug.
Die meisten Leute die ich kenn haben StarCraft viel im Single player, oft auf Lans und selten im Battlenet gezockt(wenn dann meist mit den gleichen Leuten wie auf LAN).
Wobei LANs einfach am meisten Spaß bringen und auch die intensivste Spielerfahrung bieten.
Und wenn man sich nen paar Gedankten macht, ist es auch durchaus möglich Teams zu machen die weitgehend ausgewogen sind. Dann machts sogar Leuten Spaß die das Spiel sonst nie zocken.
Wobei bei mir immer eher gediegene Spieler dabei waren.
Heutzutage, wo die meisten Studieren, viele nebenher arbeiten, stellt sich das Balance-Problem eh kaum. Und die alten Starcraft Fans dürften alle ca. mein Alter (22) haben oder älter sein. Also wird sich das bei den meisten die jetzt wegen des LANs aufschreien ähnlich verhalten.
Außerdem sind die "HardCore-ProGamer" zu denen du dich vermutlich zählst ohnehin eher die Ausnahme denn die Regel.

Die meisten hätten sich StarCraft2 schon aus Nostalgie gekauft, da aber die LANs einfach das einprägsamste sind, fällt ein Großteil dessen was StarCraft ausgemacht hat weg.

[Pyoro-2]

Sehr gutes post, da über mir. Kann ich nur unterschreiben.

Ich persönlich hätte wahrscheinlich den fehlenden LAN Modus noch verkraftet, aber nicht angesichts der Tatsache, dass Blizzard mich auch sonst mal garnicht überzeugt hat. Seh im Moment keinen Grund, wieso ich nicht weiterhin Starcraft 1 zocken sollte, wenn ich sogar de facto MEHR geboten bekomme als in SC2...

[Rickenbacker]

Ich habe von 100 Stunden SC, 30 auf den LANs verbracht, war nicht auf die Anzahl der Spiele bezogen.
Im Battle Net hatte ich Hauptsächlich kurze 1-1 und ab und zu ein 2-2, aber alles Open Battle Net, auf dem Niveau war schon ein 2-3 mit pgsocke ein Highlight in meinem SC Leben.
Auf den LANs gab es hingegen epische Schlachten, klar manchmal musste ich nur meinen Partner schützen, aber selbst solche Runden haben für viel Gelächter gesorgt.
Ein fehlender LAN Modus macht aus SC 2 zwar noch lange kein schlechtes Spiel, aber es wird mir der Teil genommen mit dem ichin Teil 1r am meissten Spass hatte.
Tja, von daher bin ich jetzt nicht mehr so geil auf das Game, auf welches ich eigentlich seit 10 Jahren sehnsüchtig warte. =/
Was waren das für Zeiten als mein Rechner noch 16 MB RAM hatte und es bei grossen Schlachten geruckelt hat, oder mal wieder einer verzweifelt nach einem T-Stück gesucht hat. =)

[Sir Richfield]

Die meisten hätten sich StarCraft2 schon aus Nostalgie gekauft, da aber die LANs einfach das einprägsamste sind, fällt ein Großteil dessen was StarCraft ausgemacht hat weg.

*Unterschreib* Genau das ist ist es auch bei mir!

Rickenbacker, T-Stücke waren nie das Problem - aber lass mal jeden sagen "Ich dachte, DU bringst die Terminatoren mit..."

Warum LANs geiler sind als Netz?
Netz: Du schaffst es, den Fadenkreuzförmigen Mauszeiger über das humanoid geformte Icon zu bewegen und die Auswahl mit einem Linksklick zu bestätigen. Resultat: Eine Einblendung meist irgendwo am linken Bildschirmrand.

LAN: Du schaffst es bei DooM mit Hilfe der Tastatur das humonoid geformte Bitmap in die horizontale Mitte der Ansicht zu bewegen und drückst die STRG (Glaube ich - ist nun was länger her) Taste.
Resultat: Aus den Boxen des Mannes gegenüber ertönt ein herrliches "AAAArrgh" und das überraschte/wütende/resignierte/erschrockene Gesicht wird in ein rotes Licht getaucht, was den Effekt der Mimik noch unterstreicht.

PS: Shedao - da ich hier ein wenig die extrem schnellebige Zeit des PC kritisiere, bin ich verglichen mit Dir bereits uralt Danach kommen nur noch die, die *wissen*, wie ein PC funktioniert - aber die spielen seltener.
Als der echte Konsolenkrieg begann - von dem ich gerne sage, ich sei ein Veteran - warst Du noch nicht geboren. Da klafft schon mal eine Lücke zwischen uns.
Was uns dann von den "Kiddies", also der neuen Generation Spieler unterscheidet ist: Wir können sagen "Wir hatten ja nix, damals." Bei mir erst kein LAN, dann kein Internet (Wer Leute ohne DSL belächelt sollte mal die Bandbreite und Kosten eines 56K Modems kennen lernen - sowas lernt Demut.)
Die Generation von heute wird sagen "Wir wollten ja nix, damals."

Es steht ihnen alles offen, alle Techniken, die meine Generation geschaffen hat, die Leute zu vernetzen. Splitscreen, Vier Controller, LAN, Internet - so viele Möglichkeiten gemeinsam - und oft zusammen - zu spielen.
Übrig bleibt das Internet, weil es so bequem ist, weil man sich drauf verläßt, das überall und immer Internet zur Verfügung steht (Was noch lange nicht wahr ist). Für mich ist das Analog zu den Befürchtungen meiner Eltern, ich könnte sozial verrohen, weil ich nicht mehr auf den Fußballplatz ging, sondern nur zu Freunden, um dort mit ihnen zu spielen.
(Das dennoch was aus mir geworden ist und ich auch über das Internet echte Bekanntschaften fand gibt mir immerhin die Hoffnung, dass die Jugend von heute das auch schafft.)

[Oshikai]

Also, ich finde es zwar auch schade, dass es keinen LAN-Modus gibt, aber eure Argumente sind teilweise sowas von grottig.

Sorry, aber Starcraft ist nicht durch LANs groß geworden, sondern durch den eSport, das Selbe gilt auch für WC3.

Und ich kenne niemanden, der sich das Spiel nur wegen einer LAN kaufen würde. Diese "reinen LAN-Zocker" sind eher solche Leute, die sich das Spiel mal eben für die LAN illegal besorgen, aber ganz bestimmt nicht kaufen. Sorry, aber wie dumm ist das denn? Ihr tut ja gerade so, als wärt ihr jeden zweiten Tag auf einer LAN.

Bitte - macht euch nicht lächerlich.

Grottig !
Man nehmen weiterhin WCIII.. selbst ich hörte zu den Kreisen die anfangs nur ne Kopie ihr Eigen nennen konnten.
Aber durch die unzähligen Mods die dieses Spiel bietet wurde es nach und nach zum echten Hit !
-> DotA, Footy, TD, Hero Siege.. und viele mehr..
Die Spiele denen wir auf LANs begegnet sind, wollten wir nun im Internet voll auskosten und dementsprechend besitzt nun jeder Warcraft III + Addon.
Auch wenns nur hin und wieder ne Runde ist.. Auf der nächsten LAN Partie gehts dann wieder stundenlang los !

Und wieder tuen alle so, als würden sie Starcraft hauptsächlich auf LANs zocken. Euch geht es doch nur gegen den Strich, dass ihr nun auf 'ner LAN das Spiel nicht umsonst bekommt.

Wobei ich jede Wette eingehe, dass es kurz nach Release, irgendwelche gecrackten Offline-Versionen gibt, wie bei CS:S zum Beispiel, oder das Blizzard sowas wie ein Offline-Modus dem Spiel spendiert, so dass man nur einmalig sich online den MP "freischalten" muss.

Es wird auf jeden Fall möglich sein, das Spiel irgendwie auf einer LAN zu zocken.

Und wenn nicht, dann ist das auch nicht so schlimm. Seien wir doch mal ehrlich: selbst die meisten eSportler (ich rede jetzt nicht von den Pros auf den ganzen Veranstaltungen, sondern von den Durchschnitts-Esportler) werden das Spiel größtenteils NUR online zocken. Die interessiert weder LAN, noch die Singleplayer-Kampagne.

Sobald ich das Spiel habe, werde ich auch erstmla mich ins B.net einloggen und mit den Toss einspielen.

Neben Blizzard gehen mir deine lächerlichen Fanboy kommentare gehörig auf den Strich..

B.NET.. schön und gut.. aber sowas wird in 100 Jahren noch nicht gegen ne nette LAN ankommen.
Du hörst dich an wie jene, die Splitscreen auf Konsolen verachten, weil es doch Internet gibt... Es ist aber NICHTS an einem Spiel so befriedigend, deinen Gegner neben dir Fluchen zu hören wenn du es ihm gezeigt hast..
Dass es cecrackte offline Versionen irgendwann geben wird ist sehr wahrscheinlich, ja.
Ich will mir aber nicht irgendne bescheuerte Version laden, sondern mein Orginalspiel mit meinen Kollegen spielen und wenn ich wieder zu Hause bin, gehts irgendwann wieder ins B-NET..

Mich als Standard Gamer, interessieren keine eSportler und was diese machen.. ich will mein Game spielen und das am besten ohne Einschränkungen ! ..

Haha, wie sagt man so schön, was juckt es den Mond, wenn ihn ein Hund anheult.
Blizzard macht es so wie sie wollen und warum? Because they can.
Es ist ja niedlich wie viele hier sagen "NE MUTTI, das kauf ich nun nicht mehr", aber glaubt ihr wirklich Blizzard ändert das, wenn sie anders mehr verkaufen und Raubkopien stärker unterbinden?
Und B.Net wird sicherlich NICHT kostenpflichtig.
Aber mit Abstand am lustigsten find ich die Leute die sagen "OH MAN SCII UND WARCRAFT UND DIABLO ALLES FUER LAN GESTORBEN", da fragt man sich zu was fuer LANS ihr geht, jede groessere LAN-Party hat auch Internet, und es wird trotzdem gespielt werden und Blizzards Profit wird dadurch nicht sinken.

Es soll Häuser ohne Internet geben.. hin und wieder trifft man sich in Turnhallen, größeren Partyräumen, Garagen... alles möglich, aber Internet ist noch lange nicht standard !
Außerdem muss nur einer ne scheiß Verbindung haben.. oder Internetprobleme, dass er ca. alle 10min rausfliegt (z.B. wireless Probs..) und schon ist gemütliche Runde mit den Jungs (Mädels) dahin..

Aber viel wichtiger als diese ganze Diskussion hier:
Wenn die LANs nun seltener werden, was machen dann die unzähligen Imbissbuden ??

[Sir Richfield]

Weichei - wir haben schon lange einen Getränkekühlschrank und drei Fritteusen in der LAN Standardausrüstung.
Einer macht vorher rüber in die Niederlande und kauft erst mal dick ein, Pommes, Bratrollen, Hamburgerfleisch, Schnitzel.

Frittenbude - musste Dich ja bewegen, wie asi ist das denn bitte? *g*

[flugtier]

Also persönlich gesehen, finde ich den Schritt jetzt nicht so schlimm. Allerdings vor 2004 hätte ich sie verflucht wie sonst was. Ich komme aus einem 15.000 Mann Städtchen und da war alles Glasfaser und entsprechend kein DSL. Da war man mal so zu 6 oder so bei wen und hat gezockt. Heute nach dem Abitur und kurz vorm Diplom, wo sich alle über Deutschland verteilt haben, sehe ich das Ganze nicht mehr so wild. Da zockt man halt mit TS über Internet. Freundin würde es glaube auch nicht so prickelnd finden, wenn ich nen ganzes We wegen zocken opfere.

Der größte Verlust für mich ist allerdings das dumme Gesicht von einem anderen LAN-Teilnehmer wenn man das Item geklaut hat. Das war mitunter immer göttlich und die schönen Deals. Wo bekommt man nen Smirnoff ( für die zu Jungen das war Wodka mit Zitrone 5% ) und nen Stück Pizza für nen Zauberstab, den man als Assassine nicht gebrauchen kann xD
Aber ansonsten passt der Schritt doch zu Globalisierung und das alles auseinander geht. Obwohl man auch klar sagen muss, dass das Battle Net stark zulegen muss. Hatten neulich mal ne Session probiert von unserer alten Lan Gruppe. Wenn Lima, Kanada(in irgendeiner kleinen Stadt), Kiew, Dresden, München, Lyon und Stockholm zocken, dann lagt das wie Hulle.

Zwecks Lags stören nicht, dass sag mal jemanden bei Diablo 2 ^^ Da kann das schon über Leben und Tod entscheiden.
Jeder der Titan Quest gespielt hat, weiß wie ein schlechter Netcode bei sowas den Spielspaß für den Gestorbenen versauen kann und die Schadenfreude bei den Anderen steigern konnte xD Aber Titan Quest war auch per LAN nicht dolle.

Solange es Online nicht so schlimm abläuft, wie PES geht es immer noch.

[Sir Richfield]

Freundin würde es glaube auch nicht so prickelnd finden, wenn ich nen ganzes We wegen zocken opfere.

Meine Erfahrung sagt mir, dass die Gattung "Freundin" es auch unlustig findet, wenn man nachts mit dem Headset redet. Denen passt eh nichts.
Dann lieber das WE opfern und ihr die Sache mit "Shoppen mit den Freundinnen." oder "Kannste Wellness machen" schmackhaft machen.

AH, ich habe tatsächlich einen Vorteil des Onlinespiels gefunden!!!!
Online von zu Hause spielen reduziert die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen auf die "Party" kommen und so intelligente Fragen stellen wie "Wollt ihr wirklich den ganzen Abend/Tag/Wochende am PC spielen?????"

Wobei sich das gelegt hat - inzwischen hat jeder von uns entweder ein Weibchen, das mitzockt oder Schnittchen reicht.

[Shedao]

Boa diese Art Mädls die sich darüber beschweren wie Nerdig das doch ist nen ganzes WE zu zocken, sind aber selbst komplett ausserstande sich mal 3 Tage allein/mit Freundinnen oder nen eigenen Hobby zu beschäftigen...

Haben mehr als einen Lan-Kameraden an solche Succubi verloren, die sich nur beschäftigen können wenn Mann ihr jederzeit 100% Aufmerksamkeit schenkt und es auch nicht ertragen können wenn sie sich 2-3 von 52 Wochenenden im Jahr mal selbst beschäftigen müssen....
Natürlich sind die Mädls immer auch Herzlich eingeladen, aber es gibt halt Leute die der zockerei einfach keine Chance geben wollen.
Außerdem ist das ja sowas von Kindisch als über 20 Jähriger sollte man besseres zu tun haben und überhaupt, wer als Student zeit zum zocken findet studiert nicht richtig....
Herrgott was wir uns alles anhörn durften, da könnt ich mich gleich wieder aufregen könnt ich mich da


Mittlerweile verhälts sich ähnlich wie bei Sir Richfield, nur die (ich glaub 2) Freunde die vor nen paar Jahren auf die Dunkle Seite gezerrt wurde sind nie wieder zurückgekehrt....

[Baralin]

Ist doch wurscht. Nen PC ohne Internet ist ja sowieso langweilig.