@YoungKiller:
Ich gebe Alpha_xdeath und DonDoener vollkommen recht!
Irgendwie hab ich das gefühl das viele aus Prinzip was gegen die Xbox haben und desshalb alles scheisse finden!! Vieleicht auch weil es wohl klar ist das Xbox die beste Grafik und den besten Sound hat...
Naja, bei einigen (mich ?;)) trifft es vielleicht zu oder auch nicht. Tatsache (!) ist, dass die XBox-Architektur nun wirklich SEHR SEHR nahe einer normalen PC-Architektur rankommt. Um es kürzer auszudrücken: Eine X-Box beinhaltet PC-Technik.
Nun, hier liegt das erste Problem: Der PC wurde damals nicht erfunden, um Spielhallen auszustatten. Genauso verhielt es sich in der 8- und 16-Bit Ära. Da hatte selbst das SNES mehr \"optimierte\" Architektur als der flotteste 486-XTer
Und seit die erste Voodoo-Karte erschien, glaubt nun jeder, dass der PC eine perfekte Spielemaschine sei. Das ist sie einfach nicht. Von Konsolen her bekannte Techniken wie z.Bsp. simpler Grafikspeicher musste erst nachträglich \"erfunden\" werden. Ja selbst sauberes Scrolling war lange Zeit eine Unmöglichkeit und wurde schon vom simplesten Amiga-Game überrollt.
Unterscheidet man nun eine X-Box zu einer PS2, wird man mehr feststellen als \"nur\" bessere Grafik und besserer Ton. Die X-Box IST einfach besser mit ihrer Grafik und ihrer Musik. Aber Entschuldigung, ist etwa die Bandbreite des Grafikspeichers, Unterstützung zusätzlicher Co-Prozessoren und DSPs bis hin zu parallerer Arbeitsaufteilung wirklich von Nachteil ?
Über Jahr(zehnte) hinweg war ja GERADE das individuelle Design der Hardware ausschlaggebend für die Konsole. Der Megadrive mit 68000er und Z80-Prozessor war perfekt für 2D-Shooter. Dafür hatte das SNES einfach einen OnBoard 3D-Chip und die PC-Engine glänzte schon recht früh mit feinen CD-ROM Games.
Nun ist die Architektur nicht gerade DER Hauptpunkt mehr. Spiele werden einfach portiert und sind überall nahezu gleich zu spielen. Aber der (Konsolen-)Krieg wütet weiter
Ein reines PS2-Game ist SCHWERER zu schreiben als simpler C++ PC-Code, klar, dafür bekommt man auch was von der Mühe. Optimierten Code der wirklich mehr nutzt als nur die CPU.
Und wenn man nun letztenendes schon auf dem PC mit Problemem kämpfen muss, dann war es doch nur eine Frage der Zeit, bis ein PC-basiertes Gerät, in diesem Falle eine XBox-\"Spielekonsole\", mit den selben Problemen kämpfen muss.
Nun kann man sagen, dass der Patch letztenendes eine Verbesserung beinhaltet. Also abschaltbares Anti-Aliasing, weniger Lags, schönere Maps, dollere Effekte und was auch immer. Doch WIESO - und hier schreibe ich ein immaginäres riesiges FRAGEZEICHEN - haben sie es nicht vorher in das Spiel integriert ?
Waren die Coder zu Dumm, dies im Betatest zu berücksichtigen ? War der Termin zu eng gelegt ? Ist es nur ein \"Feature\", welches statt eines 2. Teiles lieber jetzt nachgereicht wird ? Ist es für spätere Spiele eine Vorraussetzung oder bleibt es ein freiwilliger Patch ?
Naja, Unreal Tournament IST ein PC-Online Spiel. Cheater gibt es überall. Egal ob es an einem Action-Replay an der PS1/2, einem Nordic Power am C64er oder einem Wallhack am PC. Wo Bits geschrieben werden sind immer auch Bytes zu verändern
Aber mal im ernst, Ernst: Der Patch ist ein Armutszeugnis für die \"Konsole\" X-Box, aber auch ein Glückstreffer für die Spieler, die damit ein v1.1 des Spiels bekommen dürfen. Aber wenn die X-Box so weitermacht, dann wird es dabei enden, dass man Spiele wie \"Anstoss 4\" im Laden finden wird, denn der hochbegabte Konsolenuser - \"natürlich\" mit angeborener Standleitung im Arsch - sowieso immer alle Patches downloaden wird oder muss. Also wozu noch ausführlich testen und ein \"tolles\" und ausgereiftes Produkt ausliefern, wenn es kostengünstiger mit Beta-Updates geht ?
(
Ach war es toll als man noch Module hatte
Der Patch hiess Lötkolben und beschränkte sich nur auf den Akku bzw. Batterie des Speichers
)
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft
