Sevulon hat geschrieben:a.user hat geschrieben:das ist realisierbar,d as wird schon seit jahrzehnten gemacht (allerdings freiwillig, oder für leute, die sich nur gelegentlich waffen dazu ausleiehen). weil du es "bescheuert" fidnest ist KEIN argument!
Oh bitte, mach dich erstmal selbst zu dem Thema schlau, welche logistischen und sicherheitsrelevanten Konsequenzen sich daraus ergeben würden. Das war schon mehrfach Thema und eine Umsetzung ist nicht möglich. Wenn du da mal ein bisschen recherchierst findest du genug Argumente um zu merken, dass nicht ich es bescheuert finde, sondern es ganz objektiv bescheuert ist.
ähm, wie ich erwähnte habe ich das. und wie ich bereits ebenfalls schon erwähnt habe GIBT es das schon seit jahrzehnten. insofern ist das blödsinn, dass das nciht praktikabel sei!
ich würde dir mal nahe legen, sich da mal zu informieren. mehr als das hast du ja offenbar nicht zu sagen.
manche dinge sind zu gefährlich um sie in der verantwortung von jederman zu überlassen.
Mit diesem Satz sprichst du dich selbst für eine Entmündigung des Bürgers aus.
-.-
eine entmündigung des bürgers ist die grundvorraussetzung eines rechtsstaates! die frage ist nur, wie weit geht diese entmündigung. von daher tue ich mal deinen kommentar als infantile provokation ab.
sondern wie verleumderisch, verlogen und manipulativ mit der "kilelrspiel"-Lüge umgegangen wird!
Wie praktisch mit jedem Thema. Von jeder Partei. Wenn man danach geht, darf man garnicht mehr wählen. Außerdem ist jeder Mensch nicht nur dazu fähig sondern auch berechtigt selbst seinen Verstand zu benutzen und sich eine eigene Meinung zu bilden, statt nur zu schlucken, was einem vorgesetzt wird.
ob es jede partei in diesem maße tut bezweifle ich stark! aber selbst wenn, dann sind die bürger daran schuld, dass eine partei damit stimmung machen kann, die so etwas durchgehen lassen. also so leute wie scheinbar du, wenn cih dich richtig verstehe.
das ist schwachsinn!
Ich sagte ja wenn, mit Betonung auf WENN, man den Jugendschutz für notwendig erachtet, ist das die Konsquenz. Wenn du den Jugendschutz für Schwachsinn empfindest, dann siehst du das natürlich anders. Das es dabei aber nicht nur um Alpträume geht, weißt du hoffentlich selbst, sonst würde die Altersgrenze bei 12, oder so, enden.
nein, du redest quatsch. jugendschutz ist wichtig. wovon du dauernd redest sidn absolutismn. man kann nicht alle regeln und richtlinien bis in letzter konsequenz durchziehen, da sie mit anderen meist an irgendeinem punkt kollidieren. das heißt aber nicht, dass man gewissen richtlienien nicht als wichtig erachtet.
es ist alles in eine balance zu bringen, in eine nach wichtigkeit gewichtete balance. so absolutischtische aussagen haben keine beitragswert zur diskussion und provozieren nur streitereien.
edit: An die vielen FDP-wähler hier... was glaubt ihr mit wem die wieder eine koalition bilden? und was glaubt ihr wer da wieder ALLEINE die regeln definiert. GANZ sicher nicht die fdp!
Kommt auf die Mehrheitsverhältnisse an.
haha, genau...
Wen willst du denn wählen? Die SPD? Sieht das mit den "Killerspielen" genauso, außerdem möglichkeit zur großen Koalition. Die Grünen afaik dito.
wenn cih oder sonst wer wählen sollte und ob überhaupt ist ein anderes thema.
nur nebenbei, anders als die fdp haben die grünen wenigstens in einer regierungskoalition eigene abdrücke hinterlassen.
Die Linke? Dann hättest du Worte wie "verleumderisch, verlogen und manipulativ" aber niemals benutzen dürfen, denn deren Wahlprogramm hat noch nicht mal _versucht_ auch nur ansatzweise realistisch zu erscheinen.
hmm, selbst wenn ich die linke wählen würde, und selbst wenn diese aussage richtig wäre, würde es die cdu/csu nicht weniger manipulativ, polemisch und verlogen machen. oder willst du nur ablenken?
willst du nochweiter ausschweifen um von deinen fehlern abzulenken? (autsch das war gemein, cih weiß
)
