joe,
das Reallife hat eigentlich unendlich viele Bilder pro Sekunde.
Unser Gehirn ist nur nicht drauf eingestellt sie alle zu erfassen/verarbeiten ...
Deswegen würden die Autos in NFS X mit 200 fps nicht schneller aussehen.
PlayStation 3: Zu schnell für euren Fernseher?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe-freename-82719
- Beiträge: 30
- Registriert: 11.06.2005 23:26
- Persönliche Nachricht:
Der gpu der ps3 ist nicht stärker
Die GPU der Xbox360 nennt sich Xenos (R500) und ist mindestens 2 Generation weiter entwickelt als die schnellste GPU zur Zeit.Sie hat etliche Echtzeitfeatures die keine PC GPU besitzt. So z.b. Global Illumination, Radiosity Lighing, MEMEXPORT, Prozedurale Synthese, externer Framebuffer mit 4xFSAA for free, Fluid Reality, Unified Shader Architektur, D3D Buskomprimierung, Shader 3.0+, DX10/WGF2.0 usw. So etwas gibt es in keiner GPU zur Zeit auf dem Markt nichtmal die PS3 wird das per Hardware können.
Wichtig neben den Datenblattvergleichen muss man sagen das die Werte der GPU zwar in einzelnen Bereichen niedriger sind als bei Vergleichssystemen, diese aber für die oben genannten Features den Bus z.B. vollstopfen und es durch die CPU per Software berechnet werden muss. Der Xenos macht das per Hardware ohne Leistungseinbussen. Deshalb erreicht er viel höhere Performance, da er in seinen Busbereichen nichts mehr zu tun hat. Man kann eigentlich auf herkömmlichen Weg den Xenos der Xbox360 nicht mit einer PC/PS3 GPU vergleichen, da die auf alten Architekturen beruhen. Sollte man es doch machen, so muss man die komplette Leistung die eine PC/PS3 GPU aufbringen muss (um die oben genannten Features zu realisieren) von den Leistungsdaten der Datenblätter für diese abziehen. Unterm stricht landet man bei Flaschenhälse die in Stalls des Systems enden. Diese hat die Xenos GPU nahezu völlig eliminiert, ebenfalls fast jede Latenz. Beispiel: Schalte bei einem PC Antialiasing an -> der Bus wird belastet -> Es kommt irgendwann zu Rucklern usw.
Ja wie denn das? Die Busbreite ist doch höher als bei der Xbox360 und dort ruckelt es nicht, egal welche Auflösung ich verwende. Nur als Beispiel wie man mit einem kleineren Bus und Auslagerung von Features, mit einem kleineren Bus mehr kann, als ein System dass mit Busbreiten glänzt. Merke: Busbreitenvergleiche oder sonstige Datenblattanalysen kann man zwischen PC/PS3 und Xbox360 nicht machen, nur wenn man auf der einen Seite die Leistung für die Features die das System erbringen muss abzieht. WO die Xbox360 dann nahezu einen freien noch hat, verstopft auf PC/PS3 schon den Bus. Kommt ja noch hinzu das PC/PS3 Daten mehrmals über den gleichen Bus schicken müssen. Sowas gibts aufgrund der Architektur, bei der die Northbridge in der GPU sitzt, schonmal gar nicht auf der Xbox360. Die GPU kann sogar den Cache locken und via MEMEXPORT Shaderergebnisse ins RAM schreiben! Sowas geht auf sonst keinem System. Dadurch kann man Shader als ALU verwenden, sprich man verwendet sie als Rechenwerk bzw. Coprozessor um Programme abzuarbeiten, nicht nur um Pixel zu modifizieren! Das Ergebnis legt man dan wieder auf den Eingang der GPU. Da kann man Schweinereien machen den die Entwickler bisher noch nie in Betracht gezogen haben.
Der R600 übernimmt sogar nur einige Features des R500, etliche dauern noch länger bis diese auf PCs übernommen werden. Deswegen sagt man ja auch das die GPU viel weiter ist als alles was es bisher gibt, gerade Shader 3.0+, DX10/WGF2.0. Steht alles in den Artikeln da oben.
btw: Die PS3 kann nur DX9 mit Shader 3.0 mit der von Nvidia schon längst verworfenen Cg-Sprache. Nichtmal HLSL wird unterstützt. Da Sony keinen Zugriff auf HLSL oder DirectX hat müssen sie leider nur mit der alten Cg Sprache von Nvidia auskommen. Das ist heute schon total veraltet. Shader 3.0+ inkl. HLSL kann die Xbox360 schon und wird etliche Features von WGF2.0 enthalten (z.B. MEMEXPORT). In meinen Augen ist die PS3 schon veraltet bevor sie auf den Markt kommt, da sie auf einen Standard-NVidia Chip setzt, der nur am Interface etwas modifiziert (Cell Anbindung) und 50MHz höher getaktet wurde. Bei der Xbox360 muss man sich die nächsten Jahe mal keine Sorgen machen, bis die PC GPUs die Features übernommen haben und die Architektur angepasst haben.
Der Cell chip
Datenblätter vergleichen ohne die technische Ahnung zu haben. Siehe oben. Meistens bezieht sich diese Aussage auf die Teraflop Leistung der SPEs im Cell. Diese sind allerdings nur für Streamingoperationen interessant die man in Spielen nicht finden. z.B. Massenweise Videos parallel encoden, kleine Algorithmen über große Datenpools zu jagen usw. das hat mit Spielen nichts zu tun und kommt nur 5-10% darin vor. Von den angeblich 2 Teraflop der PS3 entfallen fast 1,7 auf die GPU und wie ich bereits sagte, man ziehe mal die nötigen Flops ab für die Features, welche die Xbox360 GPU schon von Hause aus kann. Der Xbox bleiben da über 1 Teraflop und der PS3 maximal 40-50% davon. Alleine die Non-Unified Shader Architektur läuft nur mit einer Effizienz von 40-60% was man heute so meint (auch PC). Die Unified Shader des Xenos laufen auf 99,9% durch \"out of order Execution\" -> Unified. Man kann also nicht ein Datenblatt nehmen das die Peakwerte nimmt, die in der Realität nur ein Bruchteil davon betragen und gleichzeit nichtmal für Games zum tragen kommen und diese vergleichen. An diesen Teraflop-Aussagen kann man schön die Seiten trennen die Ahnung haben und welche die keine haben.
Das was man da hörte ist teilweise richtig aber auch falsch. Der Framebuffer der Xenos GPU kann völlig leistungsfrei bei 720p 4xFSAA inklusive HDR (FP10) verarbeiten. Bei 1080i langt der 10MB eDRAM des Daughter-Dies nicht ganz und man verliert 1-2% des \"For Free\" Faktors bei FSAA/MSAA. Das ist aber relativ untragisch.
Es gibt kein System zur Zeit das FSAA und HDR gleichzeitig kann! Die Xbox360 kann es mit einem speziell entwickelten FP10 Mode der genau auf das Daughter-Die abgestimmt ist und das ohne Leistungseinbussen hinnehmen zu müssen. HDR 128bit (FP32) kann die Xbox360 auch, aber dann mit den Einschränkungen die PC und PS3 auch haben, sie müssen dafür ne Menge rechnen und Leistung geht verloren. Allerdings wird der RSX da etwas performanter sein, da er intern das FP32 verwendet. Aber das ist kein großer WOW-Effekt. HDR braucht weniger Leistung als man denkt. Sogar die Xbox1 bekommt in Half-Life 2 HDR der PC Version hin (logo abgespeckt) und Far Cry Instincts zeigt es heute schon. Hätte ich nicht für möglich gehalten.
Physik-Berechnungen?
z.B. ja. So kann man die Flopleistung dazu verwenden aufwendige Berechnungen auf Polygone anzuwenden. Das gepaart mit prozeduraler Synthese erlaubt es Sachen zu machen die bisher noch nicht möglich waren.
Man hat sogar im Xenos Chip eine noch nicht näher genannte Fluid Reality für Thermodynamikberechnungen integriert. Ob und wie Entwickler das nutzen werden bleibt abzuwarten. Auf alle Fälle schlummern in der Xbox360 Ressourcen die man bisher noch nicht in irgendwelche Berechnungen hat mit einfliessen lassen.
2x 7800gtx vs. 1x X1800XT : die ATI karte soll sind ganze 30%- 40% schneller sein als 2x GTX
PS: Das soll jetzt hier aber nicht zum Konsolenkrieg kommen. Die PS3 ist auch eine geile Konsole.
Die GPU der Xbox360 nennt sich Xenos (R500) und ist mindestens 2 Generation weiter entwickelt als die schnellste GPU zur Zeit.Sie hat etliche Echtzeitfeatures die keine PC GPU besitzt. So z.b. Global Illumination, Radiosity Lighing, MEMEXPORT, Prozedurale Synthese, externer Framebuffer mit 4xFSAA for free, Fluid Reality, Unified Shader Architektur, D3D Buskomprimierung, Shader 3.0+, DX10/WGF2.0 usw. So etwas gibt es in keiner GPU zur Zeit auf dem Markt nichtmal die PS3 wird das per Hardware können.
Wichtig neben den Datenblattvergleichen muss man sagen das die Werte der GPU zwar in einzelnen Bereichen niedriger sind als bei Vergleichssystemen, diese aber für die oben genannten Features den Bus z.B. vollstopfen und es durch die CPU per Software berechnet werden muss. Der Xenos macht das per Hardware ohne Leistungseinbussen. Deshalb erreicht er viel höhere Performance, da er in seinen Busbereichen nichts mehr zu tun hat. Man kann eigentlich auf herkömmlichen Weg den Xenos der Xbox360 nicht mit einer PC/PS3 GPU vergleichen, da die auf alten Architekturen beruhen. Sollte man es doch machen, so muss man die komplette Leistung die eine PC/PS3 GPU aufbringen muss (um die oben genannten Features zu realisieren) von den Leistungsdaten der Datenblätter für diese abziehen. Unterm stricht landet man bei Flaschenhälse die in Stalls des Systems enden. Diese hat die Xenos GPU nahezu völlig eliminiert, ebenfalls fast jede Latenz. Beispiel: Schalte bei einem PC Antialiasing an -> der Bus wird belastet -> Es kommt irgendwann zu Rucklern usw.
Ja wie denn das? Die Busbreite ist doch höher als bei der Xbox360 und dort ruckelt es nicht, egal welche Auflösung ich verwende. Nur als Beispiel wie man mit einem kleineren Bus und Auslagerung von Features, mit einem kleineren Bus mehr kann, als ein System dass mit Busbreiten glänzt. Merke: Busbreitenvergleiche oder sonstige Datenblattanalysen kann man zwischen PC/PS3 und Xbox360 nicht machen, nur wenn man auf der einen Seite die Leistung für die Features die das System erbringen muss abzieht. WO die Xbox360 dann nahezu einen freien noch hat, verstopft auf PC/PS3 schon den Bus. Kommt ja noch hinzu das PC/PS3 Daten mehrmals über den gleichen Bus schicken müssen. Sowas gibts aufgrund der Architektur, bei der die Northbridge in der GPU sitzt, schonmal gar nicht auf der Xbox360. Die GPU kann sogar den Cache locken und via MEMEXPORT Shaderergebnisse ins RAM schreiben! Sowas geht auf sonst keinem System. Dadurch kann man Shader als ALU verwenden, sprich man verwendet sie als Rechenwerk bzw. Coprozessor um Programme abzuarbeiten, nicht nur um Pixel zu modifizieren! Das Ergebnis legt man dan wieder auf den Eingang der GPU. Da kann man Schweinereien machen den die Entwickler bisher noch nie in Betracht gezogen haben.
Der R600 übernimmt sogar nur einige Features des R500, etliche dauern noch länger bis diese auf PCs übernommen werden. Deswegen sagt man ja auch das die GPU viel weiter ist als alles was es bisher gibt, gerade Shader 3.0+, DX10/WGF2.0. Steht alles in den Artikeln da oben.
btw: Die PS3 kann nur DX9 mit Shader 3.0 mit der von Nvidia schon längst verworfenen Cg-Sprache. Nichtmal HLSL wird unterstützt. Da Sony keinen Zugriff auf HLSL oder DirectX hat müssen sie leider nur mit der alten Cg Sprache von Nvidia auskommen. Das ist heute schon total veraltet. Shader 3.0+ inkl. HLSL kann die Xbox360 schon und wird etliche Features von WGF2.0 enthalten (z.B. MEMEXPORT). In meinen Augen ist die PS3 schon veraltet bevor sie auf den Markt kommt, da sie auf einen Standard-NVidia Chip setzt, der nur am Interface etwas modifiziert (Cell Anbindung) und 50MHz höher getaktet wurde. Bei der Xbox360 muss man sich die nächsten Jahe mal keine Sorgen machen, bis die PC GPUs die Features übernommen haben und die Architektur angepasst haben.
Der Cell chip
Datenblätter vergleichen ohne die technische Ahnung zu haben. Siehe oben. Meistens bezieht sich diese Aussage auf die Teraflop Leistung der SPEs im Cell. Diese sind allerdings nur für Streamingoperationen interessant die man in Spielen nicht finden. z.B. Massenweise Videos parallel encoden, kleine Algorithmen über große Datenpools zu jagen usw. das hat mit Spielen nichts zu tun und kommt nur 5-10% darin vor. Von den angeblich 2 Teraflop der PS3 entfallen fast 1,7 auf die GPU und wie ich bereits sagte, man ziehe mal die nötigen Flops ab für die Features, welche die Xbox360 GPU schon von Hause aus kann. Der Xbox bleiben da über 1 Teraflop und der PS3 maximal 40-50% davon. Alleine die Non-Unified Shader Architektur läuft nur mit einer Effizienz von 40-60% was man heute so meint (auch PC). Die Unified Shader des Xenos laufen auf 99,9% durch \"out of order Execution\" -> Unified. Man kann also nicht ein Datenblatt nehmen das die Peakwerte nimmt, die in der Realität nur ein Bruchteil davon betragen und gleichzeit nichtmal für Games zum tragen kommen und diese vergleichen. An diesen Teraflop-Aussagen kann man schön die Seiten trennen die Ahnung haben und welche die keine haben.
Das was man da hörte ist teilweise richtig aber auch falsch. Der Framebuffer der Xenos GPU kann völlig leistungsfrei bei 720p 4xFSAA inklusive HDR (FP10) verarbeiten. Bei 1080i langt der 10MB eDRAM des Daughter-Dies nicht ganz und man verliert 1-2% des \"For Free\" Faktors bei FSAA/MSAA. Das ist aber relativ untragisch.
Es gibt kein System zur Zeit das FSAA und HDR gleichzeitig kann! Die Xbox360 kann es mit einem speziell entwickelten FP10 Mode der genau auf das Daughter-Die abgestimmt ist und das ohne Leistungseinbussen hinnehmen zu müssen. HDR 128bit (FP32) kann die Xbox360 auch, aber dann mit den Einschränkungen die PC und PS3 auch haben, sie müssen dafür ne Menge rechnen und Leistung geht verloren. Allerdings wird der RSX da etwas performanter sein, da er intern das FP32 verwendet. Aber das ist kein großer WOW-Effekt. HDR braucht weniger Leistung als man denkt. Sogar die Xbox1 bekommt in Half-Life 2 HDR der PC Version hin (logo abgespeckt) und Far Cry Instincts zeigt es heute schon. Hätte ich nicht für möglich gehalten.
Physik-Berechnungen?
z.B. ja. So kann man die Flopleistung dazu verwenden aufwendige Berechnungen auf Polygone anzuwenden. Das gepaart mit prozeduraler Synthese erlaubt es Sachen zu machen die bisher noch nicht möglich waren.
Man hat sogar im Xenos Chip eine noch nicht näher genannte Fluid Reality für Thermodynamikberechnungen integriert. Ob und wie Entwickler das nutzen werden bleibt abzuwarten. Auf alle Fälle schlummern in der Xbox360 Ressourcen die man bisher noch nicht in irgendwelche Berechnungen hat mit einfliessen lassen.
2x 7800gtx vs. 1x X1800XT : die ATI karte soll sind ganze 30%- 40% schneller sein als 2x GTX
PS: Das soll jetzt hier aber nicht zum Konsolenkrieg kommen. Die PS3 ist auch eine geile Konsole.
-
johndoe-freename-85388
- Beiträge: 120
- Registriert: 29.08.2005 23:36
- Persönliche Nachricht:
hmm
wenn du meinst das rsx eine normale gpu ist dann lebst du auch hinterm mond beide chips sind weiter entwicklung oder sonderanfertigung von den aktuellen chips.-Die 6000 serie und die r500 chips wobei bei 360 eine weiterenwicklung des r520 zm zuge kommt
Nvidia hat genauso wie ati hier und da was weggelassen was einfach nicht für games relevant ist und diese dann optimiert.
Versteh nicht warum du dir so eine mühe gemacht hast und am ende ist deine aussage ps3 hat eine Normale Gpu und die x360 ne sonderentwicklung, da die meisten eh nicht verstehen was du dort schreibst.
Diese Chips der neuen Konsolen sind nicht und werden nicht/Nie für einen desktop einsatz erscheinen!!!
wir sollten das thema in einem forum behandeln den es gibt genug flaschenhälse der 360 die du komischerweise nicht erwähnt hast (das kommt nicht von mir sonder von enwicklern)
Und was soll ich von einer aussage von Carmack halten der sagt:PS3 hat vile mehr leistung wie 360 aber diese hat die besseren Tools.
Ist doch alles Relativ.
Wir müssen uns noch ein kleinwenig gedulden bis wir ein paar games haben die wir vergleichen können.
Nvidia hat genauso wie ati hier und da was weggelassen was einfach nicht für games relevant ist und diese dann optimiert.
Versteh nicht warum du dir so eine mühe gemacht hast und am ende ist deine aussage ps3 hat eine Normale Gpu und die x360 ne sonderentwicklung, da die meisten eh nicht verstehen was du dort schreibst.
Diese Chips der neuen Konsolen sind nicht und werden nicht/Nie für einen desktop einsatz erscheinen!!!
wir sollten das thema in einem forum behandeln den es gibt genug flaschenhälse der 360 die du komischerweise nicht erwähnt hast (das kommt nicht von mir sonder von enwicklern)
Und was soll ich von einer aussage von Carmack halten der sagt:PS3 hat vile mehr leistung wie 360 aber diese hat die besseren Tools.
Ist doch alles Relativ.
Wir müssen uns noch ein kleinwenig gedulden bis wir ein paar games haben die wir vergleichen können.
-
johndoe-freename-85388
- Beiträge: 120
- Registriert: 29.08.2005 23:36
- Persönliche Nachricht:
Nachtrag
Mach dich noch mal über den rsx schlau und dann gehts weiter...
-
perl123
- Beiträge: 34
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
@sharKz`
Das einzige was du gemacht hast, ist die Marketingaussagen Microsofts zusammenzufassen. Man merkt an vielen Stellen deutlich, daß du den Inhalt nicht verstanden hast. Alleine deine Bewertungen bezüglich der Leistungsfähigkeit (oder besser gesagt deine Schlußfolgerungen aufgrund der Features bzw. theoretischen(!) Performance der Chips) zeugt von deiner Unkenntnis. ist nicht böse gemeint, aber laß es lieber.
Aus Papierdaten kann man keine wahrhaftige Leistung ableiten, das hat im PC-Sektor schon die letzten Jahre nicht geklappt.
Das einzige was du gemacht hast, ist die Marketingaussagen Microsofts zusammenzufassen. Man merkt an vielen Stellen deutlich, daß du den Inhalt nicht verstanden hast. Alleine deine Bewertungen bezüglich der Leistungsfähigkeit (oder besser gesagt deine Schlußfolgerungen aufgrund der Features bzw. theoretischen(!) Performance der Chips) zeugt von deiner Unkenntnis. ist nicht böse gemeint, aber laß es lieber.
Aus Papierdaten kann man keine wahrhaftige Leistung ableiten, das hat im PC-Sektor schon die letzten Jahre nicht geklappt.
-
Afrikula
- Beiträge: 288
- Registriert: 06.07.2004 21:06
- Persönliche Nachricht:
Schaut her schaut her,
so wirds enden ->
Die werden einsehen das man diese Konsolen einfach vereinen muss... Oder irgendeinem wird irgendwas irgendwo irgendwie aufn Sack gehn...
Und so wird Microsoft wieder Gott spielen und versuchen Sony zu kaufen...
Und siehe da...
\"The X-Station\" wird enstehen.
Mit 3056 \"Godflops\"
Ner Grafikkarte für die sich Microsoft auch pauschal mal irgendne Firma gekauft hatt, sagen wir ATI...
Mit nem Speicher ausm Hause Infinieoifjeaojfjlökasflksd achajfkösdajlkgjösdl k!?!?JFAÖLKSjf
keine Lust mehr...
so wirds enden ->
Die werden einsehen das man diese Konsolen einfach vereinen muss... Oder irgendeinem wird irgendwas irgendwo irgendwie aufn Sack gehn...
Und so wird Microsoft wieder Gott spielen und versuchen Sony zu kaufen...
Und siehe da...
\"The X-Station\" wird enstehen.
Mit 3056 \"Godflops\"
Ner Grafikkarte für die sich Microsoft auch pauschal mal irgendne Firma gekauft hatt, sagen wir ATI...
Mit nem Speicher ausm Hause Infinieoifjeaojfjlökasflksd achajfkösdajlkgjösdl k!?!?JFAÖLKSjf
keine Lust mehr...
-
hajdukimotski
- Beiträge: 1335
- Registriert: 10.04.2005 02:12
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-84142
- Beiträge: 640
- Registriert: 25.07.2005 20:21
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-84140
- Beiträge: 4
- Registriert: 25.07.2005 19:08
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-85388
- Beiträge: 120
- Registriert: 29.08.2005 23:36
- Persönliche Nachricht:
@Sandstrudel
Glaube du hast einen kleinen Penis und stellst dich gerne auf die seite von Copy & Paster...
-
perl123
- Beiträge: 34
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
-
perl123
- Beiträge: 34
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
@hajdukimotski: Woraus schließt du, dass Ati-Karten übertaktet sind? Völliger Unsinn. Die neue ATI-Gen läuft generell mit einem höheren Takt als Nvidia\'s aktuelle Gen. Das ist alles was man sagen kann.
Bezogen auf Nvidia: Mehr Pipelines bedeuten nicht automatisch mehr Leistung, vor allem dann nicht, wenn der Chip- und Speichertakt geringer als der, der Konkurrenz ausfällt. Bei vielen Benschmarks liegt Ati vorne.
Auf Stalker, Unreal07 etc. kann man das sowieso nicht beziehen, da es ja noch keine ausgereiften Benchmarks zu den Spielen gibt. Also verstehe ich nicht woher deine Behauptung kommt. Vielleicht hast du ja schon die Gold-version von Stalker und UT2007 zuhause und mal mit deiner 7800gtx und x1800xt durchgetestet?
Bezogen auf Nvidia: Mehr Pipelines bedeuten nicht automatisch mehr Leistung, vor allem dann nicht, wenn der Chip- und Speichertakt geringer als der, der Konkurrenz ausfällt. Bei vielen Benschmarks liegt Ati vorne.
Auf Stalker, Unreal07 etc. kann man das sowieso nicht beziehen, da es ja noch keine ausgereiften Benchmarks zu den Spielen gibt. Also verstehe ich nicht woher deine Behauptung kommt. Vielleicht hast du ja schon die Gold-version von Stalker und UT2007 zuhause und mal mit deiner 7800gtx und x1800xt durchgetestet?
-
johndoe-freename-84142
- Beiträge: 640
- Registriert: 25.07.2005 20:21
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-68473
- Beiträge: 40
- Registriert: 17.06.2004 03:14
- Persönliche Nachricht:
Ich kann es verstehen, das manche Mitglieder kritisch über neue technische Neuerungen fachsimpeln. Aber ich verstehe einfach nicht, wie manche technischen Laien immer wieder meinen technische Neuerungen besser einschätzen und bewerten zu können als jene, die in den Labors nicht nur ein jahrelanges Studium absolviert haben, sondern von der heutigen Technik einfach absolut mehr Ahnung haben.
Wenn ich Beiträge von bspw. Zierfisch lese, der dieses 120fps-Feature sofort mit biolgischen Kenntnissen in Stücke reisst und somit die technische Neuerung als unsinnig abstempelt, frage ich mich, wie du dir die arbeitenden Angestellten in Sonys Fabriken vorstellst. Geniale Entwickler, aber zu dumm um den Nutzen zu wissen, oder wie? Wie gesagt, ich habe absolut nichts dagegen, dass sich Laien (zu denen ich auch mich zähle) über dies und jenes fachsimpeln. Sich aber anzumaßen, den Nutzen hinter dieser Technik einfach zu nichten nur weil man in seiner technisch-vorstellbaren Beschränktheit nichts über ihn weiss, ist absolut lächerlich. Wer weiss, wofür 120fps später absolut notwendig werden. Aber genau darüber sollte man diskutieren.
Wenn ich Beiträge von bspw. Zierfisch lese, der dieses 120fps-Feature sofort mit biolgischen Kenntnissen in Stücke reisst und somit die technische Neuerung als unsinnig abstempelt, frage ich mich, wie du dir die arbeitenden Angestellten in Sonys Fabriken vorstellst. Geniale Entwickler, aber zu dumm um den Nutzen zu wissen, oder wie? Wie gesagt, ich habe absolut nichts dagegen, dass sich Laien (zu denen ich auch mich zähle) über dies und jenes fachsimpeln. Sich aber anzumaßen, den Nutzen hinter dieser Technik einfach zu nichten nur weil man in seiner technisch-vorstellbaren Beschränktheit nichts über ihn weiss, ist absolut lächerlich. Wer weiss, wofür 120fps später absolut notwendig werden. Aber genau darüber sollte man diskutieren.