Ein Amoklaufspiel!?

[GoreFutzy]

Oh oh, Zappes.
Naja, ich hab mir schon gedacht, dass du den Schwanz einziehst.
Mir wärs auch peinlich.

Ich habe alles gesagt, was es zu sagen gab - und gegen diese Art von "Logik" anzureden, ist im Grunde sinnlos:

Ich fasse mal kurz zusammen:
[Ich äußere mich zum Thema]: "Sowas krankes überlasst den Japanern"
[Dann Zappes]: "Du hast mir nicht vorzuschreiben, was krank ist."

(Logischer Umkehrschluss): Du findest ein AmokSpiel nicht krank.
Daraus folgt, dass du sowas auch spielen wollen würdest.

Ich probiere noch ein mal, klar zu stellen, warum die Argumentation nicht funktioniert:

• Der Umstand, dass ich nicht vorgeschrieben bekommen möchte, was ich krank zu finden habe, lässt keinerlei Schluss darauf zu, was ich persönlich krank oder gesund finde. Meine Aussage enthält keine wie auch immer geartete Information über meine Vorlieben, außer der, dass ich "krank" für eine sehr subjektive Größe halte, die immer von den Moralvorstellungen des einzelnen abhängt. Wie ich bereits sagte: Ein Herr Pfeifer hält seine Idee von "krank" für genau so offensichtlich, wahrhaftig und objektiv wie Du - und hat mit dieser Einschätzung seiner Objektivität genau so Unrecht wie Du, was Eure Aussagen im Zusammenspiel ganz ohne weitere Argumente von außen sogar beweisen.
• Sogar unter der rein hypothetischen Annahme, dass ich ein Spiel mit dem Thema "Amoklauf" nicht krank fände, sagt das immer noch nichts darüber aus, ob ich es würde spielen wollen. Zur Illustration: Ich finde weder die Sims noch Age of Empires in irgendeiner Form "krank", kann aber mit beiden beim besten Willen nichts anfangen.

Sorry, aber welchen Sinn soll es haben, über ein so heikles Thema wie "gut, böse und der Unterschied in der Wahrnehmung der Grenzen" mit jemandem zu diskutieren, der völlig außerstande ist, halbwegs sauber zu argumentieren? Selbstverständlich kannst Du jeden meiner Sätze mit unberechtigten Unterstellungen und falschen Folgerungen überfahren, aber das ist keine Diskussion. Das ist nur sinnloses Aufgeilen an der fälschlich für objektive Wahrheit gehaltenen eigenen Meinung.

Wirklich saubere Leistung!

Wie kann man nur so gekonnt die entscheidenden Teile meines letzten
Posts dermaßen ignorieren??? Geh mal auf die Wichtigen Dinge ein und
fabriziere keine Posts, die mich "nur" dumm dastehen lassen.

Ich zitiere mich selbst:

OK, dann hast du mir also eine Frage gestellt, worauf du die
Antwort bereits kanntest. Denn die Moral ist jedem selbst überlassen.


Also warum um Himmels Willen hast du mir diese Frage gestellt?

Das klingt so, als ob du mir die Adjektive verbieten willst, denn so
hättest du auf jede Aussage reagieren können.

Du scheinst dich ja sofort angegriffen zu fühlen.

Ich habe etwas offensichtlich moralisch Verwerfliches als krank bezeichnet.
Das ist so "normal" wie Butter auf dem Brot. Mir kommt es jetzt so vor,
als hättest du mich kritisiert, obwohl ich etwas ganz eindeutig krankes
als solches bezeichnet habe. Und du wunderst dich, dass ich sowas als
krank bezeichne? Dann müsstest du ja ein Extremfall sein, der unter
Realitätsverlust leidet.... Was unterschlägst du mir hier bitte?

Es ist doch mehr als klar, das solch ein sinnloses "Tötungsspiel" echt
eine Fehlentwicklung ist und wenig mit Spaß zu tun hat. Und du fragst,
warum nicht....!?!

Echt, wie kann man sowas in Frage stellen, es ist zu offensichtlich!!!
Quasi eine Fangfrage deinerseits. Wie unprofesionell von jemandem,
der eigentlich diskutieren möchte.

Und jetzt berufst du dich darauf, das nicht so geschreiben zu haben...
Da hast du natürlich recht. Und du erwartest, dass ich nur auf geschriebene
Wörter eingehe??? Ohne zwischen den Zeilen zu lesen?^^
Dann hättest du dich nicht angesprochen fühlen müssen!
Denk mal drüber nach.

Wie wäre es, wenn du mal direkt dazu was sagst, anstatt dein
Geblubber über die Art und Weise deiner Meinung. Und bitte bitte
denk doch mal wirklich drüber nach...

Also du gibst mir sozusagen nicht das Recht ein Spiel, das sich mit
Amokläufen beschäftigt, als krank zu bezeichnen.

Zapp. sag mal, was ist es, wenn es nicht verachtungswürdig ist?
Was ist so ein Spiel für dich?

Du denkst, mit mir kann man nicht diskutieren, ich denke, du bist
nicht klar bei Verstand. Nun, klär mich doch mal über deine Ansichten
auf, anstatt mich mit Politikern zu vergleichen. Für mich bist du
auch nach deinem letzten Post immer noch ziemlich unlogisch.
Ich verstehe dich nicht.

[Zappes]

Wie kann man nur so gekonnt die entscheidenden Teile meines letzten
Posts dermaßen ignorieren??? Geh mal auf die Wichtigen Dinge ein und
fabriziere keine Posts, die mich "nur" dumm dastehen lassen.

Das "dumm dastehen" hast Du selbst hinbekommen, ich habe nur darauf aufmerksam gemacht.

Ich habe etwas offensichtlich moralisch Verwerfliches als krank bezeichnet.
Das ist so "normal" wie Butter auf dem Brot. Mir kommt es jetzt so vor,
als hättest du mich kritisiert, obwohl ich etwas ganz eindeutig krankes
als solches bezeichnet habe. Und du wunderst dich, dass ich sowas als
krank bezeichne? Dann müsstest du ja ein Extremfall sein, der unter
Realitätsverlust leidet.... Was unterschlägst du mir hier bitte?

Ich "unterschlage" (unterstelle?) Dir, dass Du Deine ganz persönliche Ansicht davon, was "krank" ist, als objektive Wahrheit bezeichnest - die Formulierung "offensichtlich verwerflich" ist hier ziemlich eindeutig. Die Unterstellung des Realitätsverlusts für jeden, der Deine Meinung hinsichtlich der absoluten Objetivität Deiner Ansicht nicht teilt, ist ein typisches Argumentationsmuster derer, die persönliches Empfinden gerne mal mit "Wahrheit" verwechseln". Der Mann mit den "Landminen für die Seele" macht das übrigens auch so.

Es ist doch mehr als klar, das solch ein sinnloses "Tötungsspiel" echt
eine Fehlentwicklung ist und wenig mit Spaß zu tun hat. Und du fragst,
warum nicht....!?!

Das ist mehr als klar? Nur dann, wenn man diese Klarheit aus der Grundannahme ableitet, dass Deine Einteilung in "krank" und "gesund" ein objektiv korrekter Maßstab ist. Daraus würde in der Tat folgen, dass Diese Aussage stimmt - nur ist die Grundannahme falsch und somit der Schluss nicht korrekt.

(Exkurs: Ein kleines Beispiel für das folgern beliebiger Dinge aus falschen Annahmen, das man im ersten Semester Mathematik hört: Nehmen wir an, dass 1=2 gilt. Der Papst und ich sind offensichtlich zwei Personen (kann man abzählen). Da 1=2 sind der Papst und ich logischerweise EINE Person. Das bedeutet, dass ich der Papst bin. Logisch gefolgert, leider dank falscher Grundannahme Blödsinn.)

Echt, wie kann man sowas in Frage stellen, es ist zu offensichtlich!!!
Quasi eine Fangfrage deinerseits. Wie unprofesionell von jemandem,
der eigentlich diskutieren möchte.

Ich kann alles in Frage stellen, was man mir nur mit der Begründung "weil ich es sage" vorsetzen möchte. Ich kann in Frage stellen, dass die Ablehnung von Kondomen durch den Papst richtig ist. Ich kann in Frage stellen, dass die Ablehnung von Videospielen durch den Pfeifer richtig ist. Und ich kann in Frage stellen, dass Deine persönliche Ansicht von gut und böse richtig ist.

Ich kann dahingegen nicht annehmen, dass meine persönliche Vorstellung von "richtig" und "falsch" allgemein gültig ist. Zu dem Punkt kommen wir aber erst, wenn Du mich nicht mehr platt mit "gesundem Volksempfinden" und "offensichtlich böse" bewirfst. Wer auf sowas in der Sache eingeht, kann nur verlieren.

Und jetzt berufst du dich darauf, das nicht so geschreiben zu haben...
Da hast du natürlich recht. Und du erwartest, dass ich nur auf geschriebene
Wörter eingehe??? Ohne zwischen den Zeilen zu lesen?^^
Dann hättest du dich nicht angesprochen fühlen müssen!
Denk mal drüber nach.

Warum um alles in der Welt sollte ich Dir gegenüber Aussagen verteidigen, die ich nicht von mir gegeben habe? Nein, das ist ein viel zu billiger Trick aus der Kiste mit der Aufschrift "Rhetorik für Anfänger" - man unterstellt dem Gegenüber irgendeinen hahnebüchernen Blödsinn und versucht ihn dazu zu bringen, dass er sich dabei verzettelt, diesen Mist zu verteidigen. Darauf lasse ich mich selbstverständlich nicht ein.

Wie wäre es, wenn du mal direkt dazu was sagst, anstatt dein Geblubber über die Art und Weise deiner Meinung.

Nein, auch mit einem persönlichen Angriff jenseits des Themas wirst Du mich nicht dazu bringen, eine Meinung zu verteidigen, die ich nie geäußert habe und von der Du nur gerne hättest, dass die anderen Gesprächsteilnehmer sie als meine Ansicht wahrnehmen.

[Renaku]

Vielleicht sollte man das etwas umformulieren, damit die (von mir vermutete) eigentliche Intention besser rauskommt:

"Amokläufer sind nicht nur Täter, sondern als Produkte einer kranken Gesellschaft gewissermaßen auch Opfer."

Ich denke, das entspricht eher dem, was der ursprüngliche Poster sagen wollte...

ich würde die Aussage von Axim nicht als Meinung verstehen, sondern eher als vorstellen, wie er sich den Karakter, den er in seinem Rollenspiel spielen will, vorstellt.

Ich finde ehrlich gesagt die Idee eines Amoklaufspiels sehr gut, idealerweise als Rollenspiel, so dass die Motive und die Psyche des Opfers (Amokläufer sind keine Täter, sondern Opfer einer kranken Gesellschaft!) gut einfühlen kann.

aber wie The Bth Dimension schon gesagt hat.

... Niemand läuft einfach so aus Spass Amok und nimmt sich anschliessend das Leben.

Aus so einem Amoklauf ein Spiel zu machen (um mal wieder zum thema zu kommen) würde heissen, dass die Planung und Durchführung von Amokläufe (und seien sie Virtuell) zum Zeitvertreib werden würde. (Quasi Amoklaufen aus Spaß) und das kann und darf nicht sein.

[OnkelFungus]

Vielleicht sollte man das etwas umformulieren, damit die (von mir vermutete) eigentliche Intention besser rauskommt:

"Amokläufer sind nicht nur Täter, sondern als Produkte einer kranken Gesellschaft gewissermaßen auch Opfer."

Ich denke, das entspricht eher dem, was der ursprüngliche Poster sagen wollte...

ich finde er hat schon recht deutlich formuliert, was er sagen wollte...

[Zappes]

Aus so einem Amoklauf ein Spiel zu machen (um mal wieder zum thema zu kommen) würde heissen, dass die Planung und Durchführung von Amokläufe (und seien sie Virtuell) zum Zeitvertreib werden würde. (Quasi Amoklaufen aus Spaß) und das kann und darf nicht sein.

Die Aussage finde ich nachvollziehbar, aber auch nicht ganz ungefährlich. Wenn man davon ausgeht, dass das Nachstellen verwerflicher Aktionen im Spiel nicht erlaubt sein darf, wird das Ziehen der Grenzen sehr schwer. Wie sieht es beispielsweise mit "Hitman" aus, wo man Auftragsmorde plant und durchführt? Wäre die Planung eines Banküberfalls in einem Spiel ein Verbotsgrund? Oder die Tötung von Feinden im Rahmen einer kriegerischen Auseinandersetzung, deren genaue Hintergründe man nicht kennt?

Das Problem mit Verboten ist, dass sie sich auf eine eindeutige Einordnung des zu verbietenden stützen muss, die logisch aus einem nachprüfbaren Umstand folgen muss. Das passt auch gut zur "Diskussion" mit dem Gorefutzi: Ein Gesetz kann nicht lauten "Videospiele, die ZappesBPD für untragbar hält, müssen verboten sein". Es könnte nur sowas werden wie "Videospiele, in denen nach dem Strafgesetzbuch verbotene Handlungen durchgeführt werden, sind verboten" - und das wäre wiederum ein Gesetz, das ich auf keinen Fall unterstützen würde.

Auf das Risiko hin, aus einem Film zu zitieren (was ich nicht so gern tue): Demokratie ist, wenn man Dinge toleriert, die man persönlich für widerlich hält. (aus "The people vs. Larry Flynt"). Der Satz passt ganz gut zum Problem - wir müssen einfach gewisse Dinge akzeptieren, wenn wir nicht zuviel von dem als "Kollateralschaden" vernichten wollen, was wir für gut halten. Das verstehen leider viel zu viele Leute nicht.

[GoreFutzy]

Wie kann man nur so gekonnt die entscheidenden Teile meines letzten
Posts dermaßen ignorieren??? Geh mal auf die Wichtigen Dinge ein und
fabriziere keine Posts, die mich "nur" dumm dastehen lassen.

Das "dumm dastehen" hast Du selbst hinbekommen, ich habe nur darauf aufmerksam gemacht.

Ich habe etwas offensichtlich moralisch Verwerfliches als krank bezeichnet.
Das ist so "normal" wie Butter auf dem Brot. Mir kommt es jetzt so vor,
als hättest du mich kritisiert, obwohl ich etwas ganz eindeutig krankes
als solches bezeichnet habe. Und du wunderst dich, dass ich sowas als
krank bezeichne? Dann müsstest du ja ein Extremfall sein, der unter
Realitätsverlust leidet.... Was unterschlägst du mir hier bitte?

Ich "unterschlage" (unterstelle?) Dir, dass Du Deine ganz persönliche Ansicht davon, was "krank" ist, als objektive Wahrheit bezeichnest - die Formulierung "offensichtlich verwerflich" ist hier ziemlich eindeutig. Die Unterstellung des Realitätsverlusts für jeden, der Deine Meinung hinsichtlich der absoluten Objetivität Deiner Ansicht nicht teilt, ist ein typisches Argumentationsmuster derer, die persönliches Empfinden gerne mal mit "Wahrheit" verwechseln". Der Mann mit den "Landminen für die Seele" macht das übrigens auch so.

Es ist doch mehr als klar, das solch ein sinnloses "Tötungsspiel" echt
eine Fehlentwicklung ist und wenig mit Spaß zu tun hat. Und du fragst,
warum nicht....!?!

Das ist mehr als klar? Nur dann, wenn man diese Klarheit aus der Grundannahme ableitet, dass Deine Einteilung in "krank" und "gesund" ein objektiv korrekter Maßstab ist. Daraus würde in der Tat folgen, dass Diese Aussage stimmt - nur ist die Grundannahme falsch und somit der Schluss nicht korrekt.

(Exkurs: Ein kleines Beispiel für das folgern beliebiger Dinge aus falschen Annahmen, das man im ersten Semester Mathematik hört: Nehmen wir an, dass 1=2 gilt. Der Papst und ich sind offensichtlich zwei Personen (kann man abzählen). Da 1=2 sind der Papst und ich logischerweise EINE Person. Das bedeutet, dass ich der Papst bin. Logisch gefolgert, leider dank falscher Grundannahme Blödsinn.)

Echt, wie kann man sowas in Frage stellen, es ist zu offensichtlich!!!
Quasi eine Fangfrage deinerseits. Wie unprofesionell von jemandem,
der eigentlich diskutieren möchte.

Ich kann alles in Frage stellen, was man mir nur mit der Begründung "weil ich es sage" vorsetzen möchte. Ich kann in Frage stellen, dass die Ablehnung von Kondomen durch den Papst richtig ist. Ich kann in Frage stellen, dass die Ablehnung von Videospielen durch den Pfeifer richtig ist. Und ich kann in Frage stellen, dass Deine persönliche Ansicht von gut und böse richtig ist.

Ich kann dahingegen nicht annehmen, dass meine persönliche Vorstellung von "richtig" und "falsch" allgemein gültig ist. Zu dem Punkt kommen wir aber erst, wenn Du mich nicht mehr platt mit "gesundem Volksempfinden" und "offensichtlich böse" bewirfst. Wer auf sowas in der Sache eingeht, kann nur verlieren.

Und jetzt berufst du dich darauf, das nicht so geschreiben zu haben...
Da hast du natürlich recht. Und du erwartest, dass ich nur auf geschriebene
Wörter eingehe??? Ohne zwischen den Zeilen zu lesen?^^
Dann hättest du dich nicht angesprochen fühlen müssen!
Denk mal drüber nach.

Warum um alles in der Welt sollte ich Dir gegenüber Aussagen verteidigen, die ich nicht von mir gegeben habe? Nein, das ist ein viel zu billiger Trick aus der Kiste mit der Aufschrift "Rhetorik für Anfänger" - man unterstellt dem Gegenüber irgendeinen hahnebüchernen Blödsinn und versucht ihn dazu zu bringen, dass er sich dabei verzettelt, diesen Mist zu verteidigen. Darauf lasse ich mich selbstverständlich nicht ein.

Wie wäre es, wenn du mal direkt dazu was sagst, anstatt dein Geblubber über die Art und Weise deiner Meinung.

Nein, auch mit einem persönlichen Angriff jenseits des Themas wirst Du mich nicht dazu bringen, eine Meinung zu verteidigen, die ich nie geäußert habe und von der Du nur gerne hättest, dass die anderen Gesprächsteilnehmer sie als meine Ansicht wahrnehmen.

Verstehe, da bin ich der Sache schon mal ein Stück näher.


Es geht vielmehr darum, dass ich so eine Spielidee von vorne
herein als krank abgestempelt habe. Du verbindest das aber in
keiner Weise mit dem Gut-heißen eines solchen Spiels.

Aber du bist dir auch bewusst, dass mein allererster Post in diesem
Thread nicht an dich gerichtet war?! Aber du hast mich zitiert und mir
gesagt, dass ich das nicht zu verallgemeinern habe.


Ich denke ohne mir irgendwelches Feedback zu besorgen, dass so
ein Spiel von den wenigsten befürwortet wird bzw. es von vielen
als abstoßend gesehen wird. Oder wenn es nach dir geht, dürfte
hier niemand mehr seine Meinung kundtun. Das Forum sollte nicht
existieren?^^
Ich weiß, das kommt jetzt wieder aus meinen Fingern, aber was
hat das bitte sonst zu bedeuten?!?
Was hab ich denn deiner Meinung nach für Rechte in einem
öffentlichem Forum? Darf ich keine eigene Meinung haben, weil sonst
jemand wie du kommt und mir erklärt, was Moral sein sollte?!

Wenn ich jetzt sage, Spiel XY ist pervers und verachtungswürdig,
dann müsste ja immer jemand kommen und mich belehren.

Du bist aber der erste...

Ehrlich gesagt erinnerst du mich an den User zladdy.
Der beharrte auch immer so auf politische Korrektheit und
verteidigte seine Stammpartei, die CSU sehr wehement.
Vom Schreibstil her passt ihr aber auch ganz gut aufeinander,
ich frage mich.....


Naja und da du das Wort "Geblubber" schon als persönlichen Angriff wertest, scheinen so ziemlich alle deine Wertevorstellungen anders
auszufallen. Anders extrem....

[Zappes]

Aber du bist dir auch bewusst, dass mein allererster Post in diesem Thread nicht an dich gerichtet war?! Aber du hast mich zitiert und mir gesagt, dass ich das nicht zu verallgemeinern habe.

Unser erster Kontakt sah wie folgt aus:

Ein Amoklaufspiel...?!

viel makaberer gehts wohl nicht mehr...

Sowas braucht ausnahmsweise wirklich niemand auf der Welt.

Überlasst dieses kranke Gedankengut lieber den Japanern.

Ah. Und wer entscheidet für den des denkens unfähig erachteten Bürger, was "krank" ist und was nicht?

Der Grund dafür, dass ich hier reagiert habe, ist, dass ich im Moment sehr allergisch reagiere, wenn irgendwer der Diskussion um mein Hobby mit Begriffen wie "krank" um sich wirft, ohne die Sache etwas differenzierter anzugehen. In meiner Antwort an Renaku steht auch, warum: Wenn man die hier in den Raum gestellte Spielidee pauschal als "krank" abtut, wird es sehr, sehr schwer, irgendwelche anderen Spiele für Erwachsene noch zu verteidigen. Die Begründung "ist ja nur ein Spiel" kann auch bei "Call of Duty" nicht valide sein, wenn sie es für ein Amoklaufspiel nicht ist.

Oder wenn es nach dir geht, dürfte
hier niemand mehr seine Meinung kundtun. Das Forum sollte nicht
existieren?^^

Habe ich nie gesagt und sehe ich nicht so. Ich bin nur einerseits der Ansicht, dass unbegründete, rein emotionale und nicht durchdachte Äußerungen zu diesem Thema nichts bringen und gehe des weiteren davon aus, dass auch ICH meine Meinung verbreiten darf.

Ich weiß, das kommt jetzt wieder aus meinen Fingern, aber was
hat das bitte sonst zu bedeuten?!?
Was hab ich denn deiner Meinung nach für Rechte in einem
öffentlichem Forum? Darf ich keine eigene Meinung haben, weil sonst
jemand wie du kommt und mir erklärt, was Moral sein sollte?!

Du hast das Recht, zu schreiben, was Du willst, so lange es nicht gegen Gesetze verstößt. Und ich habe das Reicht, Deine Argumentation anzugreifen, wenn sie fehlerhaft ist. Genau das habe ich getan.

Im übrigen habe ich das Konzept "Moral" (Du meinst übrigens "Ethik") komplett aus dem Spiel gelassen. Meine Argumentation verzichtet auf ethische Aspekte und richtet sich ausschließlich gegen die Logikfehler in Deinen Aussagen.

So, jetzt "ziehe ich den Schwanz ein", ich habe nämlich andere Dinge zu tun und es wurde wohl wirklich alles gesagt, was ich zu sagen habe.

[GoreFutzy]

Sehr schön abgeschlossen Zappes.^^

Dem kann ich nichts mehr hinzufügen. Die Lücken sind gefüllt.

[Renaku]

@ZappesBPD

Da is was drann.
ich Selber finde Hitman super, weil der fokus halt nicht auf dem Töten liegt, sonder darauf möglichst unbemerkt sein ziel zu erreichen. (auch wenns die Ziele eines Killers sind)

in jedem Spiel in dem es Waffen gibt, könnte man theoretisch Amok laufen. Aber des wegen kann man natürlich nicht alle Verbieten.

Ob man das gut findet oder nicht ist letzt endes doch jedem seine sache.

Was hab ich denn deiner Meinung nach für Rechte in einem
öffentlichem Forum? Darf ich keine eigene Meinung haben, weil sonst
jemand wie du kommt und mir erklärt, was Moral sein sollte?!

Wenn ich jetzt sage, Spiel XY ist pervers und verachtungswürdig,
dann müsste ja immer jemand kommen und mich belehren.

Du bist aber der erste...

Was du da schreibst ist in meinen Augen eine Trotzreaktion, weil deine Posts nicht auf die erhoften Reaktionen gestoßen sind (wie gesagt ist meine Meinung. du musst sie nicht teilen). Du darfst halt jede Meinung vertreten, aber du musst auch davon ausgehen, dass nicht jeder sie teilt.

P.S. @all
So ein Forum funktioniert übrigens nur dann, wenn sich nicht gleich jeder von der Meinung anderer angegriffen fühlt oder sich von kleinen Bemerkungen aus der Ruhe bringen lässt.

[GoreFutzy]

Was hab ich denn deiner Meinung nach für Rechte in einem
öffentlichem Forum? Darf ich keine eigene Meinung haben, weil sonst
jemand wie du kommt und mir erklärt, was Moral sein sollte?!

Wenn ich jetzt sage, Spiel XY ist pervers und verachtungswürdig,
dann müsste ja immer jemand kommen und mich belehren.

Du bist aber der erste...

Was du da schreibst ist in meinen Augen eine Trotzreaktion, weil deine Posts nicht auf die erhoften Reaktionen gestoßen sind (wie gesagt ist meine Meinung. du musst sie nicht teilen). Du darfst halt jede Meinung vertreten, aber du musst auch davon ausgehen, dass nicht jeder sie teilt.

P.S. @all
So ein Forum funktioniert übrigens nur dann, wenn sich nicht gleich jeder von der Meinung anderer angegriffen fühlt oder sich von kleinen Bemerkungen aus der Ruhe bringen lässt.

Ich hab die ganze Logik dahinter nicht verstanden.

Warum er geschrieben hatte, ich solle das nicht auf die Allgemeinheit
projezieren. Und ja, es war Trotz. Trotz aus Unwissenheit. Aber
ich hatte ja auch ein falsches Bild von ihm. Von daher zeige ich nur
Einsicht, keine Reue.


Ich spiele ja selbst brutale Spiele. Aber ein Spiel in dem es
wirklich nur darum geht Amok zu laufen, sprich; Auf wehrlose
Kinder zu schießen und möglichst viele davon zu verletzen
entzieht sich meiner Moral oder Ethik, wie Zappes meint.

Ich empfand ihn als Gamer, der keine Grenzen kennt.
Das hat mich aufgeregt. Gerade heute, wo dieses Thema
oft von Politikern zerissen wird, würden solche Einstellungen
nur ein Verbot rechtfertigen.

Nicht Zeppes gemeint, aber irgendwo muss es ja auch
eine ehtnische Grenze unter der Bevölkerung geben. Eine
Sache von der jeder der gleichen Ansicht sein müsste.
Zum Beispiel Tierquälerei zugunsten der Pelzindustrie.
Die Chinesen finden es normal, "fast" alle Deutschen eher
nicht. Ich denke, er wollte mir klar machen, dass diese Grenzen
immer wieder neu "geformt" werden. Hätten wir vor 20 Jahren
alle Videospiele mit Waffengebrauch ählich verteufelt, wie ich
heute die Amokspiele, dann hätten wir garkeine Ego-Shooter
in diesem Land. So entwickelt sich mit der Zeit die Hemmschwelle
immer weiter.

[SplitterWind]

Ich denke ohne mir irgendwelches Feedback zu besorgen, dass so
ein Spiel von den wenigsten befürwortet wird bzw. es von vielen
als abstoßend gesehen wird. Oder wenn es nach dir geht, dürfte
hier niemand mehr seine Meinung kundtun. Das Forum sollte nicht
existieren?^^
Ich weiß, das kommt jetzt wieder aus meinen Fingern, aber was
hat das bitte sonst zu bedeuten?!?
Was hab ich denn deiner Meinung nach für Rechte in einem
öffentlichem Forum? Darf ich keine eigene Meinung haben, weil sonst
jemand wie du kommt und mir erklärt, was Moral sein sollte?!

Sag einfach das dass Spiel deinen Moralischen Vorstellungen widerspricht, dann kann auch Niemand behaupten das du deine Vorstellungen als Allgemein Gültig empfindest...

Ein Amoklaufspiel...?!

viel makaberer gehts wohl nicht mehr... Confused

Sowas braucht ausnahmsweise wirklich niemand auf der Welt.

Überlasst dieses kranke Gedankengut lieber den Japanern.

Ich hätte mit so einem Spiel keine Probleme da es eben nur Virtuell ist. Bedenken habe ich bei einem Spiel nur wenn es schafft eine Emotionale Beziehung zu mir aufzubauen (wenn ich z.b. die Wahl habe einen Verbündeten NPC umzubringen für einen Vorteil, der mir aber "ans Herz gewachsen" ist...) - Schaffen leider nur die wenigsten Spiele. Animierte stupide Polyogone abknallen in einem anderen Setting? Kein großer unterschied wenn man es distanziert betrachtet...

Allerdings finde ich ein einfaches Abknallen ohne fordernde Gegner als langweilig und Stumpf, somit würde die Idee für mich an einer anderen Stelle scheitern ^^.

Der letzte Satz von dir ist übrigens ein Vorurteil und abstempelnd zugleich, von Jemand der es tatsächlich schafft zu Argumentieren sollte soetwas nicht kommen. Zwar kann auch ich mich nicht mit den Umgang mit Tieren den die Japaner pflegen anfreunden, den Japanern aber allgemein zu unsterstellen sie wären voller Kranken Gedankengut ist etwas weit hergeholt und ziemlich provokativ...

Das sich da jemand aufregt das du Sachen verallgemeinerst ist gar nicht soweit hergeholt...


Edit:

Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen...

Für mich wäre es wiegesagt kein Problem ein "Amoklauf-Spiel" zu spielen (außer der vermutlich aufkommenden Langeweile). Wobei es natürlich davon abhängt wie es inszeniert ist. Von Splatter wird mir z.b. schlecht und ich find das einfach nur widerlich.

Bei einem Spiel das mir aber durch geschickte und glaubwürdige Animationen, Interaktionen und Geschichte unter die Haut geht kann ich auch Reue gegenüber Bösen taten empfinden, insbesondere wenn ich mehrere Freiheiten habe und auch die konsequenzen miterleben kann.

(ist doch wie mit Filmen, bei einem Actionspiel können massenhaft leute sterben, wayne interessierts? Bei einem Drama hingegen...)

Ich bin somit keinesfalls der Gamer der keine Grenzen kennt, ich habe meine Grenzen nur woanders als die Medien. Solch ein Spiel wäre natürlich wie ein Schlag ins Gesicht, es wäre den Angehörigen Geschmackslos gegenüber und Kanonenfutter für die Medien und Hasspredigern.

Btw. Gorefutzi, stehst du auf Gore? ^^

[Dark_Randor]

Lest euch mal eure eigenen Posts durch... Ihr zitiert hier halbe Seiten, man kann es auch übertreiben...

[GamePrince]

Kann mal bitte jemand den Thread schließen?

Wir brauchen kein Amoklauf-Spiel und wir brauchen keinen Amoklauf-Thread ... ich kann ihn nicht mehr lesen ey.

Close pls.

[Zappes]

Kann mal bitte jemand den Thread schließen?

Wir brauchen kein Amoklauf-Spiel und wir brauchen keinen Amoklauf-Thread ... ich kann ihn nicht mehr lesen ey.

Close pls.

Wir brauchen auch keine Threadschließung, nur weil irgendwer gerade keine Lust auf das Thema hat. Les den Thread halt nicht, wenn er Dich nicht interessiert.

[GamePrince]

Kann mal bitte jemand den Thread schließen?

Wir brauchen kein Amoklauf-Spiel und wir brauchen keinen Amoklauf-Thread ... ich kann ihn nicht mehr lesen ey.

Close pls.

Wir brauchen auch keine Threadschließung, nur weil irgendwer gerade keine Lust auf das Thema hat. Les den Thread halt nicht, wenn er Dich nicht interessiert.

Sich über Amokläufe zu unterhalten ist völlig normal, aber über ein Amoklaufspiel zu reden ist unvorstellbar.

Es steht außer Frage, dass wir so ein Spiel nicht brauchen ... also brauchen wir auch diesen Thread nicht.

Wer über Amokläufe reden will, findet andere Threads, wer über ein Amoklaufspiel reden will soll hier bitte sein Profil löschen.