Diablo 3: Interface-Bilder

[Der Amboss]

Also ich muss sagen, Diablo ist eines der wenigen Spiele wo ich mir die Questtexte durchgelesen habe u. immer gespannt war auf eine Zwischensequenz. Ich finde Diablo hat Story und die wird im 3ten Teil glaube ich sehr gut dargestellt. Die Dialoge finde ich sehr amüsant gestaltet, zudem sind Blizzards Zwischensequenzen sowieso Kinoreif.

Ich hab Diablo 2 mindestens 1000 mal durchgespielt und hab nicht einmal die Questtexte durchgelesen! Einmal habe ich es versucht, aber bin sofort dran gescheitert und wieder Metzeln gegangen.
Die Story ist für mich in Diablo 3 komplett unwichtig, hauptsache keine starren Levels und ein ordentliches Suchtgefühl

[thonsch]

also das neue inventar wird denk ich shcon ok so sein. ich hätte aber auch nichts gegen das alte von d2 gehabt, mit der ergänzung, dass man wirklich tetris spielen kann, also die items um 90° drehen.

die grafik auf den screenshots hat mich auf den ersten blick an dungeon siege 2 erinnert, nur maybe etwas detaillierter. aber kann mich auch irren, DS2 iss schon ewig her

[bwort_baggins]

ich wa ja noch nie ein großer Diablo-fan, und ich finde die Grafik is für heutige verhältnisse ziemlich schwach. Natürlich gameplay und bla bla sind viel wichtiger allerdings kann ein Spiel im Jahre 2009 auch ruhig ma gut aussehen

ganz meine Meinung. Das Spiel sieht aus wie WoW in Iso. Der bunte Stil der so oft kritisiert wird, ist nicht angebracht finde ich. Blizzard sollte es mal hinkriegen ein Spiel mit Top Grafik zu machen was stark skalierbar ist. High End Rechner bekommen hammer Grafik, kleine Rechner spielbare gute Grafik. Finde ich sehr schade. Habe D1 und D2 geliebt aber irgendwie kann mich D3 bis jetzt nicht überzeugen, genau wie S2. Das sieht alle nach einem mauen Grafik Aufguss aus.

[Hunk]

[...] Aber ich denke, Blizzard wird uns diesmal nicht zwingen 30x Townportal Scrolls mitzunehmen um alle 5min die Taschen leeren zu gehen. [...]

Das klassische System des Town Portal wird auch nicht zum Einsatz kommen in D3.
Zumindest nach letztem Informationsstand vom Oktober 2008.
Stattdessen ein System aus Wegpunkten, an denen man im Falle eines Todes wiedererweckt wird.
Zum Inventar; wirklich besser oder schlechter als in den Vorgängern erscheint es mir nicht.
Nur eben anders.
Bisweilen hat man aber früher tatsächlich mehr Zeit beim umpacken verbracht, als beim schnetzeln, häckseln und metzeln.

[johndoe824834]

ich wa ja noch nie ein großer Diablo-fan, und ich finde die Grafik is für heutige verhältnisse ziemlich schwach. Natürlich gameplay und bla bla sind viel wichtiger allerdings kann ein Spiel im Jahre 2009 auch ruhig ma gut aussehen

Vieles in der Welt reagiert zb. bei dem bis jetzt ersten Boss (der in dem Video nem Spieler den Kopf abeist) , alles bricht auseinander usw. , der Boss selber sieht genial aus.


Es wird auch noch an Texturen etc. gearbeitet (siehe Starcraft 2) , also es sieht für mich absolut gleichwertig mit Sacred 2 aus und besser.


Aber zum Spiel selber: Egal ob jetzt 2009 oder 2010 , Must Have und wahrscheinlich Spiel des Jahres

[Axozombie]

sieht für mich aus als könnte doch noch was gutes aus Diablo 3 werden, die ersten bilder sahn aus wie aus Titan Quest, viel zu Hell und "sauber", das hier wieder bisschen dunkler, auch wenn nicht so ganz wie Katakomben von diablo 1 oder 2

das die grafik nicht super highend ist finde ich ok

spiele auch noch heute games wie diablo 1 oder dune 2000, grafik ist nicht alles

[Pyoro-2]

Mh, also ganz ehrlich, aber ich find das interface einfach hässlich. Über die Funktionalität will ich garnichts sagen, dazu müsste man einfach das Spiel gezockt haben. Aber wenn ich schon den einfarbig braunen Inv Hintergrund anschau...nene, nicht mein Geschmack. Ist zwar nicht gerade das wichtigste im game, aber etwas mit mehr "style" hätt ich schon erwartet.

D3 wird mir persönlich viel zu sehr gehypet. Seit D2 gab's etliche hack'n'slays; sicher wird's trotzdem sehr erfolgreich und bestimmt auch nicht schlecht, aber irgendwo hat zumindest der ein oder andere jetzt ein gutes dutzend solcher games gespielt und da hätt ich mir von Blizzard halt diesen Geistesblitz erhofft, der das genre mal wieder nach vorne bringt. Davon seh ich zumindest im Moment aber mal garnichts. Nichtmal in Sachen Grafik, aber außer SC, WC1/2 und D1 waren und sind Blizzard games eh immer hässlich (soweit möcht ich bei D2 nicht gehen, sieht schon nett aus), von daher bin ich schon froh, dass es nicht den Gummibärchen-Look aus WC3/WoW hat (und mehr braucht's nicht unbedingt)

[Mr.Pixel]

ich wa ja noch nie ein großer Diablo-fan, und ich finde die Grafik is für heutige verhältnisse ziemlich schwach. Natürlich gameplay und bla bla sind viel wichtiger allerdings kann ein Spiel im Jahre 2009 auch ruhig ma gut aussehen

WTF?
Das ist ein action-rollenspiel, kein shooter oder rennspiel?!!
actionrollenspiele haben nunmal keine besonders gute grfik gemessen an anderen titeln der oben genannten genres, aber selbst titan quest sieht auf jeden fall noch gut genug aus...

[Armcommander]

Diablo ist das schlagende Beispiel, dass Gameplay über Grafik steht!

Und das ist gut so, denn auch die Meilensteine früher haben nicht durch Grafik gepunktet.

[Shedao]

Das ist ein action-rollenspiel, kein shooter oder rennspiel?!!
actionrollenspiele haben nunmal keine besonders gute grfik gemessen an anderen titeln der oben genannten genres, aber selbst titan quest sieht auf jeden fall noch gut genug aus...

Der springende Punkt ist der, dass selbst TitanQuest teilweise besser ausschaut, als das was man von Diablo3 bislang gesehen hat und das selbst in Punkten die für Diablo eigentlich ein Heimspiel sein sollten. (Stichpunkt Dungeon-Atmosphäre durch Licht und Schatten)

Wie gesagt: Keiner hat behauptet, dass D3 schlecht wird, weil die Grafik nicht aktuell ist.
Aber dieser Zustand ist einfach unverständlich. Hack&Slays haben eine minimale Sichtweite und niemand erwartet High-Poly Models Marke Crysis.
Da sollte man meinen, es seien genug Ressourcen frei um damit ziemlich fette Rauch-, Dreck-, Licht-, Schatten- und andere Effekte auf die Beine zu stellen, was der Atmosphäre sicher gut tun würde.
Und Blizzard ist jetzt auch net grad nen kleiner Laden, der es sich nicht leisten kann ne gescheite Engine zu lizensieren.

Früher war das eine Sache. Da waren Fantasy Spiele eine relativ kleine Nische und es waren meist kleine Studios die das mehr oder minder auf eigene Kappe entwicklt haben.

Aber mittlerweile ist grade das was Blizzard macht absoluter Mainstream, da zieht das "Aber Rollenspiele brauchen ja nicht unbedingt gute Grafik" Argument nicht mehr.
Vielleicht brauchen sie nicht unbedingt.
Aber sie können, warum haben sie es also nicht?

[-Matt-]

Vor allem find ich schade, dass sie diese vom Charakter ausgehenden Schatten nicht eingebaut haben, die bei D2 in Dungeons damals ziemlich cool waren
Haben sich dann, als sie in nem Interview drauf angesprochen wurden, einen zurechterzählt von wegen "is ja nun 3D, da funktioniert das net so einfach"
Tja nur komisch das es bei Titan Quest funktionert hat....und das ist auch schon wieder 3 Jahre alt.

Ich habe nichts gegen eine etwas schlechtere Grafik wenn das Gameplay stimmt, aber ordentliche Schatten würden schon zu Atmosphäre beitragen. Selbst WoW hat mittlerweile Echtzeitschatten.

[Erynhir]

[...]
Der springende Punkt ist der, dass selbst TitanQuest teilweise besser ausschaut, als das was man von Diablo3 bislang gesehen hat und das selbst in Punkten die für Diablo eigentlich ein Heimspiel sein sollten. (Stichpunkt Dungeon-Atmosphäre durch Licht und Schatten)
[...]

Nur kurz dazu: Dafür ruckelt Titan Quest aber teilweise wie doof (natürlich auf nicht ganz so akutellen PC's). Dann lieber ein flüssiges Spiel, und Diablo 3 steht mindestens auf einer Stufe mit Titan Quest, allein, dass die Umgebung teilweise zerstörbar ist (siehe das 10 Minuten Video) wertet den Gesamteindruck gehörig auf.

[bwort_baggins]

Diablo ist das schlagende Beispiel, dass Gameplay über Grafik steht!

Und das ist gut so, denn auch die Meilensteine früher haben nicht durch Grafik gepunktet.

Darum geht es doch gar nicht... Natürlich ist Grafik nich alles...aber eine Spieleschmiede wie Blizzard, mit einem Milliarden Umsatz könnte auch mal zeitgemäße Optik herausbringen. Doch das müssen sie nicht, weil sie sich auf die Marken verlassen. Wirtschaftlich total toll, juckt mich bloss als Spieler nicht. Ein Spiel was 2010 so aussieht wie D3, finde ich schon ein bissel arg schlecht.

[BetaSword]

Schade, hätte es lieber, wenn das Inventory so aufgebaut wäre, wie in z.B. FlyFF, dann hätte man ordentlich Stauraum.
Aber so wie es Aussieht ist sowas simples und Effektives wohl nicht drinne.

Lächerlich kommt es auch, wen die behaupten, dass es so zu unrealistisch wäre, als ob es realistisch wäre einen Stoffrucksack mit etlichen Waffen rumzuschleppen, deren eigene Grösse bereits in der Länge die des Rucksackes, den man meisstens noch nicht einmal sehen kann, übersteigt.
Mal ganz abgesehen von den grafischen unterschieden zwischen 2D-Inventory-Rüstung und 3D-onCharakter-Rüstung, welche ein Schuppenpanzer ist, der bis zur Gürtellinie gehen sollte, aber am 3D-Model nichtmal den Oberkörper zu bedecken scheint.

Da gefällt mir momentan Sacred2 noch echt besser, da erkenne ich wenigstens die Rüstungen ordentlich am 3D-Modell.

[Shedao]

Also als Titan-Quest vor 3 Jahren erschienen ist hatte ich nen mittelmäßigen PC und es lief flüssig.
Also ich weiß ja nicht, ob man bei einem Spiel das warscheinlich frühestens 2010 erscheind, mittelklasse PCs von 2006 als Masstab nehmen sollte.

Für mich sieht eher danach aus, dass Blizzard da keinen Bock hat Geld in ne Engine zu investieren, weil die Leute sich eh sagen "Grafik ist nicht alles" und man muss ja nicht mehr machen als unbedingt notwendig.
Und alles was den Leuten nicht gefallen könnte wird eh "überhyped" oder von Fanboys niedergeschrien. Darauf kann Blizzard sich ja verlassen.

Es kann aussehen wie es will, am Ende wird es kein einziges Review geben in dem steht "Angestaubte Optik" oder "Veraltete Technik" und wenn man es nur in 800 x 600 zocken kann.