Gears of War

[4P|Bot]

Bereits auf der E3 machte Gears of War auf sich aufmerksam und sahnte gleich mehrere Preise ab, darunter für die beste Grafik und sogar den begehrten Best of Show-Award. Doch was genau verbirgt sich hinter dem Epic-Titel? Unsere First Facts geben Antworten...<br><br>Hier geht es zum gesamten Bericht: <a href="http://www.4players.de/rendersite.php?L ... CHTID=3949" target="_blank">Gears of War</a>

[ewerybody]

Meine Güte ihr hört euch schon an wie die Floppos von der Gamestar oder PCGames! \"Dank Paralax-maps wird alles besser.. bla bla\" (<-- nur beispiel zum spass)

Schon mal daran gedacht, wie lange so ein Modeler für so viele Details ackern muss? Bis so ein Model auch nur irgendwie in einer Engine zu sehen ist können gut und gerne 1-2 Wochen vergehen (dabei ist es SOWAS von egal welche Engine, die massgeblichen Technologien kann inzischen jeder beherrschen).

Klar ist: Die Leute die bisher damit arbeiten haben sehr gute 3D Artists. Aber eine Engine alleine zaubert keinen Augenschmaus. Ich hoffe, das ist irgendwann mal klar. Ich kanns echt nicht mehr lesen!!

Nichtsdestotrotz: Ich bin auch sehr gespannt auf das Game und erwarte einen Kracher! Umso größer ist dann natürlich immer die Enttäuschung.. Aber ich denke mal die biegen das schon ;P

[johndoe-freename-82921]

Umso größer ist dann natürlich immer die Enttäuschung..

Jupp, eines der Probleme ist das Gehype der ZEITSCHRIFTEN/ONLINEMAGS!

Jedes von den Entwicklern veröffentlichte Fitzelchen an Infos wird in einem Mega-Special hochgepusht, jedes Feature wird dank exzessiver Berichterstattung überbewertet, jeder Fliegendreck als das Non-Plus-Ultra präsentiert...und die Erwartungshaltung der Spieler somit ins Unermessliche gesteigert.

Beim Testen werden meistens im ersten Absatz die bedeutungsschwangeren Worte "kann das Spiel dem Hype gerecht werden" gesprochen, und im weiteren Verlauf stellt sich raus dass doch nicht alles so toll funktioniert, und schon tritt der altbekannte "Hype-Tod" ein - eingeleitet und vollendet von den Journalisten. Quasi Richter und Henker in einer Person.

Auch 4Players ist imho keine Aushame davon... leider.

[Jörg Luibl]

@ewerybody:

Dass die gute alte Handarbeit aka das Zeichnen und Modellieren meist in solchen Übersichten zu Gunsten des verwendeten Werkzeugs aka Engine untergeht, hat viele Gründe. Man muss Platz sparen, man kennt ihre Namen nicht etc. Aber mit Sicherheit liegt das nicht daran, dass wir die Arbeit der Modeller nicht zu schätzen wüssten. Ohne sie kann man selbst aus der besten Engine nichts rausholen. Aber umgekehrt wird's auch schwierig...

@evin:

Ja, wir sind Richter und Henker. Aber auch Lenker: Mit unseren Awards können wir Tendenzen unterstützen. Man denke an ICO, Darwinia, Fahrenheit etc.

Und so einfach ist das mit dem Hype nicht. Du hast z.B. einfach den Journalisten den schwarzen Peter zugeschoben und den Publisher vollkommen außer Acht gelassen. Der bringt das erst ins Rollen.

Ohne den gesunden Hype wäre die Spielewelt nur halb so spannend. Denn das Schöne an ihm ist nicht nur, dass er gewisse Gefühle und Erwartungen transportiert, sondern auch, dass man ihm gerecht werden (Rome, PES5 etc.) oder ihm nicht gerecht werden (Spellforce, FIFA 06 etc.) kann. Das gilt es zu analysieren und zu ergründen. Falls wir in einer Vorschau jubeln, ist der Award übrigens noch lange nicht sicher. Aber unsere Euphorie hat zu dem Zeitpunkt eine Grundlage.

Aber es gibt auch einen kranken Hype. Das Hässliche daran ist, dass mit aller Marketing- und Pressemacht eine Euphorie geschürt wird, die dem Produkt in keiner Weise gerecht wird. Meist wissen das sogar die Protagonisten dieses Schneeballeffekts. Und am Ende findet der Spieler trotz einer Armada an Awards nur Durchschnittsware.

Ich kann dir versichern, dass wir beim kranken Hype nicht mitmachen. Wir mögen nicht immer dieselbe Wertung wie unsere Leser abgeben oder mal daneben liegen - alles kein Thema. Aber wir werden kein Spiel in den siebten Himmel loben, von dem wir nicht voll überzeugt sind. Ich denke, wir haben da in der Vergangenheit oft genug Rückgrat bewiesen. Und wenn da vorher ein Riesenhype dabei war, ist mir das egal. Hauptsache, das Spiel rockt.

Beim Testen werden meistens im ersten Absatz die bedeutungsschwangeren Worte "kann das Spiel dem Hype gerecht werden" gesprochen, und im weiteren Verlauf stellt sich raus dass doch nicht alles so toll funktioniert, und schon tritt der altbekannte "Hype-Tod" ein

Das ist aber im Kern ein Problem des Spiels, seiner Vermarktung und seiner Qualität, nicht der Journalisten.

Auch 4Players ist imho keine Aushame davon... leider

Ich kann dir da leider nicht ganz folgen. Und du ziehst da recht vorschnell wirre Schlüsse. Nenn mir bitte mal ein Spiel, das wir als Spielejournalisten von 4Players.de erst mit einem Hype aufgeblasen und dann mit der Testnadel freudig zerstochen hätten?

Im Gegenteil: Wir sind meist die Nadel, die andere Blasen platzen lässt. Und dass uns der Knall egal ist, zeichnet uns eher aus.

Bis denne

[johndoe-freename-84142]

Ich kann dir da leider nicht ganz folgen. Und du ziehst da recht vorschnell wirre Schlüsse. Nenn mir bitte mal ein Spiel, das wir als Spielejournalisten von 4Players.de erst mit einem Hype aufgeblasen und dann mit der Testnadel freudig zerstochen hätten?

Fable, Halo 2...

Das Problem bei euch Pressefuzzis, ist die Tatsache, das ihr alles was ein Entwickler an wünschen nennt, immer gleich als Fakt anseht und dann noch mit euren eigenen Wunschträumen garniert. Der Lemming da draussen kann das ganze dann nicht mehr auseinanderhalten und gibt am Ende die Schuld dem Entwickler. Klar liegt es am User nicht alles für Voll zu nehmen was Entwickler so erzählen, gibt aber nur wenige die das können. So wie ich z.B.

[johndoe-freename-82921]

Erstmal vorweg:
Ich stimme dir zu dass ihr beim "kranken Hype" nicht mitmacht. Ihr gebt keinen mittelmäßigen Spielen Traumwertungen; hab ich aber auch nie behauptet.

Das ist aber im Kern ein Problem des Spiels, seiner Vermarktung und seiner Qualität, nicht der Journalisten.

Ja, nur muss man hier auch die Rolle des Publishers/Entwicklers verstehen. Die Aufgabe eines (Spiele)-Journalisten ist es die Pressemitteilungen irgendwo auch etwas kritisch zu beurteilen.
Ihr seid diejenigen mit der Erfahrung, ihr müsst irgendwie der breiten (teilweise leichtgläubigen) Masse irgendwie verständlich machen dass nicht alles Gold ist was glänzt... und zwar auch schon im VORFELD!
Wenn ihr das Marketing der Publisher 1 zu 1 weitergebt, ohne das kritisch zu betrachten, macht ihr beim Hype zwangsläufig mit. Dass ihr das spätestens beim Test irgendwo platzen lässt ist zwar löblich und richtig, nur auch teilweise scheinheilig.

ZB ist S.t.a.l.k.e.r meiner Auffassung nach jetzt schon der nächste Hype-Tod sicher. Erst aufgeblasen bis zum geht nicht mehr mit Previews, Vorab-Lobhudelein usw. und am Schluss: "War wohl nix!"

[Jörg Luibl]

Das Problem bei euch Pressefuzzis, ist die Tatsache, das ihr alles was ein Entwickler an wünschen nennt, immer gleich als Fakt anseht und dann noch mit euren eigenen Wunschträumen garniert.

Dein Problem ist, dass du die Arbeit von uns Pressefuzzis scheinbar nicht kennst. Ansonsten müssten wir hier jeden Tag das Science-Fiction-Genre um einige Seiten bereichern...und so gut schreiben wir auch wieder nicht.

@evin:

Natürlich nehmen wir die Featurelisten von Pressemitteilungen nicht für bare Münze. Und natürlich reinigen wir sie für unsere Übersicht von Superlativen.

Aber der letzte schlüssige Beweis, dass ein High-Density-Action-Orgien-Feature vielleicht nicht die versprochene Wirkung erzeugt, kann frühestens in einer Vorschau und sollte spätestens im Test gebracht werden.

Damit stehen wir, wie du schon richtig erkannt hast, meist am chronologischen Ende der dicken Infokette und schneiden ihr im Extremfall dort den Hals ab. Kann passieren. Und falls wir vorher mitgejubelt haben, tut das doppelt weh. Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass Civilization IV, das ich schon Platin glänzen sehe und in einer Vorschau aufgrund meiner Eindrücke in den Himmel lobe, plötzlich einen schweren Bug, unmögliche KI-Fehler oder unlogische Befehlsketten zeigt - dumm gelaufen. Aber trotzdem würde ich zu meiner Ersteinschätzung stehen, denn die entspricht dem jetzigen Status quo an Gesehenem, Gespieltem und Erwartetem.

Wir wollen ja etwaige Euphorie im Vorfeld gar nicht zwanghaft unterbinden, wenn sie einen Grund hat.

Trotzdem ist der Test immer noch die letzte Instanz in einer Spiele-Berichterstattung. Manchmal gleicht der Weg dahin einer Linie, manchmal einer Kurve oder einem Bogen. Je nach Marktmacht, Materialangebot und Qualität.

Bei S.T.A.L.K.E.R. bin ich z.B. trotz der Verschiebeorgien optimistischer. Und da hat der Hype aufgrund des neuen, offenen Spielansatzes auch einen guten Grund. Trotzdem kann der kreative Schuss auch nach hinten losgehen.

Bis denne

[johndoe-freename-84142]

Natürlich nicht Jörg, ich zock auch erst seit gestern und Zeitschriften kaufe ich auch erst seit gestern.

[Jörg Luibl]

Ist schon klar. Aber trotz deiner Lektüre ziehst du unsere Arbeit durch den Kakao - das muss ich anprangern! Hey, wir sind mit Leib und Seele Schreibzocker!

Obwohl die Lektüre von Spielemagazinen durchaus gewisse Zweifel an der journalistischen Sinnhaftigkeit unserer Spezies wecken kann...da geb ich dir Recht.:wink:

Aber hier und auch an einigen anderen Oasen ist natürlich alles besser, kritischer, unabhängiger. Vetrau mir.

[johndoe-freename-84142]

Das war ja nicht bös gemeint, ihr schürt halt nur gerne auch noch die Erwartungen vieler Gamer. Wenn ich da an Fable denke und Molyneux als er sagte: er wünscht sich das die Bäume wachsen im Spiel, so wurde das von der Maniac gleich als Fakt dargestellt und sowas muss man dann einfach auch dem Leser klar machen das es sich hierbei lediglich um Wünsche handelt und nicht um Fakten. Gibt es 1000 Beispiele für.

[johndoe-freename-82921]

Um mein Posting noch zu unterstreichen picke ich mir mal ein paar Passagen auf eurem Artikel.

Lebensechte KI

Eine große Rolle spielen auch eure Kameraden, die entweder von der KI oder anderen Mitspielern gesteuert werden. Die Entwickler legen großen Wert darauf, dass sich eure Kameraden sehr intelligent verhalten und mit den gleichen Instinkten reagieren, wie echte Menschen bzw. Spieler.

Wollen das nicht alle Entwickler? Wird das nicht immer und imemr wieder versprochen?
Ich dachte der Artikel läuft unter "First Facts", und nicht unter "Was die Entwickler hoffen und gerne hätten"...

Befehle werden effektiv ausgeführt und die KI geht selbstständig in Deckung oder verteidigt sich gegen Angriffe, wenn es sein muss. Das Zusammenspiel ist ein essentieller Bestandteil des Gameplay, denn nur gemeinsam hat man eine Chance, sich durch die Spielabschnitte zu schlagen.

Auch hier: Versprechungen deluxe bzw. Altbekanntes (verteidigen sich wenn angegriffen) wird unterschwellig als Novum präsentiert.

Natürlich

Mein Deutschlehrer würde jetzt behaupten dass "natürlich" hier völlig deplaziert wirkt und falsch verwendet wird... aber das ist selbst mir zu klugscheißerisch

könnt ihr auch das Headset zur Kommunikation mit euren Mitstreitern benutzen, wobei für sämtliche Dialoge die korrekten Lippenbewegungen in Echtzeit berechnet werden.

Das ist eine Entwickleraussage mit null Relevanz für den Spieler... zumindest ohne Details.
Was darf ich mir als Spieler vorstellen?
Ich sag' in mein Headset "Mist, meine Munition wird knapp!" und ein KI-Kollege gibt mir etwas Munition (was bei der so tollen und gelobten KI kein Problem sein sollte... ) Oder ich sage "geh hinter dem Felsen in Deckung und gib mir Deckung!"; was imho unter "effektives Ausführen von Befehlen" fällt...

Oder bezieht sich die Kommunikation mit Mitspielern doch "nur" auf menschliche Mitspieler bei Live-Spielen?

Und ich finde es sehr löblich, dass sich Michael sicher ist, dass Epic das Versprochene auch einhält.

[johndoe-freename-82921]

Obwohl die Lektüre von Spielemagazinen durchaus gewisse Zweifel an der journalistischen Sinnhaftigkeit unserer Spezies wecken kann...da geb ich dir Recht.:wink:

*sniff*
*sniff*


Hmm... es riecht hier... nach einer neuen Jörg-Kolumne...

[Jörg Luibl]

@Sandstrudler: Okay, man darf natürlich nicht gleich aufgrund einiger vager Andeutungen Gameplay-Erlebnisse prognostizieren. Das ist Science-Fiction. Aber ich möchte nur für uns sprechen und da finde ich dieses Schüren von Wunderdingen nicht.

@4P|Evin:

Du willst also, dass ich dir im Detail widerspreche? Bittesehr.

Der Artikel von Gears of War gehört zur Gattung der First Facts, wie du richtig erkannt hast. Da geben wir die Punkte wieder, die uns der Entwickler vorlegt - vollkommen ohne eigene Spielerfahrung. Trotzdem reinigen wir die aufgeblasenen PR-Features von Superlativen, so dass man am Ende ein Gerüst aus Informationen samt einer Ersteinschätzung hat.

Wenn da z.B. mit selbstständig verteidigender oder lebensechter KI geworben wird, nehmen wir die Jungs allerdings später beim Wort. Das wollen nämlich nicht alle Entwickler (Serious Sam & Co lassen grüßen), wie du behauptest, sondern nur jene, die ein möglichst authentisches Umfeld schaffen wollen. Ob sie das schaffen, prüfen wir. Dass sie das wollen, ist aber eine wichtige Info für Spieler da draußen, denn damit begibt sich ein Spiel umgehend in den Vergleich mit ähnlich gelagerten Titeln wie Splinter Cell.

Dass die Lippensynchronität in Xbox Live-Spielen null Relevanz hat, ist deine Meinung. Viele andere werden sich das genau anschauen wollen und sich drauf freuen.

Dass dich das Wörtchen "Natürlich" stört ist aber keine Klugscheißerei. Es ist einfach pedantisch und überflüssig.

Und noch was: Immerhin stammen diese First Facts von dem Tester, der das KI-Monster Rainbow Six aufgrund seiner fatalen Schwächen vom Platinsockel gestoßen hat. Ich denke, dass ein Leser dieser First Facts sicher sein kann, dass wir an Gears of War ebenso kräftig rütteln werden.

Bis denne

[C.A.B.A.L.2.K.]

Technisch verspricht Gears of War dank der leistungsfähigen Unreal 3-Engine ein echtes Brett zu werden

Boah, wenn ich diesen Satz lese platzt mir der Sack. Die Gamepro hat mit diesem \"Brett\" Sch**ss vor ca. einem halben Jahr angefangen, ich könnte jedesmal was richtung leinwand pfeffern wenn wieder einer dieser redakteure diesen satz in einem video auf der DVD loslässt.

\"Brett\"...wenn ich ein Brett will geh ich zum Praktiker oder ins Bauhaus...welcher Hirni hat dieses Wort im zusammenhang mit Grafik bloß das erste mal gesagt...den könnt ich in der Luft zerreissen \"sichlangsamwiederberuhigt\"....

Jetzt mal ehrlich 4players, was ist mit Worten wie \"Genial, Super, Toll, astrein, Spitze, Klasse usw.\"? Reichen die nicht mehr um die Grafik von einem Spiel zu beschreiben? Ist jetzt alles was genial aussieht einfach ein Brett? In zukunft kommen die Kids dann daher \"Du Vati, die neue Hose bei Coast ist ein echtes Brett, kann ich die haben?\"

Ich mein, wenn ich jetzt sage \"die Grafik ist schonmal eine echte Holzplatte\" \"oder Fliese\"...würde das dann auch nächsten Monat in sämtlichen Magazinen stehen?

Wer will sich eigentlich mit diesem Gospel/Ghetto/Gossenslang beweisen? Werdet mal wieder normal ihr möchtegern Rapper.

[ewerybody]

HOLLA DI BOLLA!! Was hab ich denn hier losgetreten!??!

@Jörg: Du musst doch sicher auch zugeben, daß die Bezeichnung "First Facts" vermuten lässt, daß es sich dabei um "Tatsachen" handelt. Entweder Ihr schreibt dann auch wirklich was kommt (was ihr zu dem Zeitpunkt womöglich gar nicht könnt), oder ihr benennt das ganze um (First BlaBla.. was weiß ich..).

@C.A.B.A.L.2.K.: hehe :] musste sehr lachen eben. Geht mir aber ähnlich. Nur nicht unbedingt wegen der Vokabel..

@Evin: Mensch ich muss immer denken, daß du auch einer von 4P bist.. wie kommt das nur .... *grübel*. Aber bist du eben nicht, richtig?